det finns en ny equity vs equality-tecknad som verkar göra rundorna på LinkedIn och Twitter.,
It reminds me of an older and widely shared equity vs., jämlikhet illustration som gäller villkoren för hur folk av varierande höjder kan titta på en baseballmatch. I den här versionen visas jämlikhet som att ge varje person samma låda att stå på, i slutändan gör ingenting för att balansera tittarupplevelsen, där som eget kapital uppnår balans genom att ge den kortaste personen den högsta rutan, så att de kan titta på spelet. Detta ger den mest grundläggande definitionen av aktie-ge folk vad de behöver.,
Jag älskade den här tecknet när jag först såg det på college — det är en kraftfullt enkelt sätt att förklara ett knepigt koncept, särskilt med hur barn uppmuntras att ”behandla alla lika”.
men när jag tog examen från skolan och började arbeta i utbildnings rättvisa och större mångfald, rättvisa och inkludering (DEI) initiativ, blev begränsningarna av denna tecknad snabbt uppenbara., Jag är skyldig en stor skuld till de aktivister och lärare i färg som lärde mig komplexiteten i orättvisa och befrielse som lämnades skymd av denna tecknad film. Och så-i den andan, låt oss prata om problemet med denna nya grafik, speciellt med hur det visar ojämlikhet och rättvisa. (Jag kommer inte att spendera tid på att diskutera den gamla tecknade, men du kan lära dig mer genom att läsa Paul Kuttners uppdelning här.,div> 
i denna första panel visas ojämlikhet som ett böjt över träd med äpplen som växer på bara en sida. Figuren till höger står ifrågasätta wile den till vänster väntar utan ansträngning för att fånga fallande äpplen., Min första fråga här är att använda ett böjt träd som en metafor för ojämlikhet tyder på att dagens svindlande ojämlikhet är på någon nivå naturlig och att förväntas, precis som man förväntar sig att ett träd växer naturligt, när ingenting kan vara längre från sanningen. När jag skriver detta i Maj 2020, coronaviruset har dödat tre svarta Amerikaner för var och en vit Amerikansk, en skillnad som går tillbaka till redlining och uteslutning av svart veteraner från WWII fördelarna med GI Bill., Det finns inget oavsiktligt om dagens ojämlikhet, det är en återspegling av avsiktliga förtryckssystem som tidigare etablerats som fortsätter idag för att privilegiera rika vita män.,
rättvisan är inte så lätt
beväpnad med vår förståelse att detta träd inte kan användas för att inte bara växa på det här sättet, att någon (förmodligen förfäderna till den till vänster) måste ha manipulerat trädet för att växa till ena sidan, vi kan förlänga denna kritik till hur rättvisa avbildas. Med hängslen och en remskiva har trädet nu balanserats ut och båda siffrorna kan få tillgång till en jämn fördelning av frukt., Det här är underbart, men jag är förvirrad över varför stegarna skulle vara nödvändiga alls om systemet verkligen är böjd mot rättvisa? Dessutom är jag mest oroad över hur denna skildring innebär att brutna och orättvisa system är rädda-det med lite tryck och drag kan de ”fixas” som bildtexten hänför sig till.
detta är helt enkelt inte sant. Att driva rättvisa och rättvisa handlar inte om att mixtra med system som bara slutade vara obalanserade, det handlar om att demontera förtryckande system som fungerar precis som de utformades., Jag säger ofta till folk att vi bygger en värld som aldrig har funnits förut. För att uppnå rättvisa måste vi vara öppna för förändringar som kan vara djupt radikala och transformativa.
det är därför jag börjar DEI arbeta inte med statistik och strategiska planer, men med enskilda samtal. Om de ska ta utmaningen med eget arbete på allvar måste ledarna exemplifiera självmedvetenhet, öppenhet och mod att lyssna och förändras när de utmanas.
det finns en mängd andra frågor som vi kan diskutera om dessa teckningar. Vad ska det se ut om inte ett träd?, Hur ser det ut när det inte finns två personer som försöker plocka äpplen, men två hela samhällen? Tänk på historia och återställande rättvisa, var planterades detta träd och skulle det flyttas?
om det känns som om jag gör det här otroligt komplicerat, beror det på att det verkligen är så komplicerat.