Pulsade elektromagnetiska fält terapi effektivitet i ländryggssmärta: en systematisk genomgång av randomiserade kontrollerade prövningar / Porto Biomedical Journal

introduktion

ländryggssmärta är ett mycket vanligt hälsoproblem i allmänhet befolkningen och en av de främsta orsakerna till medicinsk behandling söker. Det förväntas att mellan 60 och 80% av världens befolkning kommer att uppleva ländryggssmärta under livstid, 1 med 65% återkommande och långvariga episoder., Ryggsmärta kan orsakas av olika etiologier, såsom muskel-eller ligamentstammar, hernierade skivor, artrit, förändring i ryggradens krökning eller osteoporos relaterade frakturer, men majoriteten av patienterna har inget kliniskt identifierat problem.2 trots de olika behandlingar som finns tillgängliga har ingen modalitet eller terapeutisk metod stått ut som en slutgiltig lösning.3 således finns det fortfarande en efterfrågan på nya metoder, mindre invasiva och fria från biverkningar.,

risk / nytta-förhållandet i farmakoterapi för låg ryggsmärta har ofta inte tillräckligt med styrka för att fortsätta med läkemedelsanvändningen. Dessutom kan risken för farmakologisk tillägg, potentiella biverkningar och biverkningar samt långvarig toxicitet försvaga den potentiella nyttan av farmakoterapi.4,5 i denna mening, pulsade elektromagnetiska fält (PEMF) terapi kan spela en viktig roll i smärtlindring eftersom är en drogfri, icke-termisk, med låg risk som arbetar för att förbättra cellulär aktivitet läkning och reparation.,3 Därför kan det vara ett alternativ till icke-steroida antiinflammatoriska läkemedel (NSAID) medicinering, undvika flera potentiella biverkningar från kronisk NSAID användning.

PEMF-terapin är baserad på lågfrekvenssignal, med ett brett spektrum av frekvenser, vilket kommer att producera membranstörningar och aktivering av flera intracellulära vägar.,6,7

det har rapporterats att PEMF-terapi ger flera fördelar i benföreningen, akut smärtlindring, sårläkning, ödem och inflammationskontroll samt kronisk smärta i samband med bindväv (brosk, sena, ledband och ben) skada och ledrelaterad mjukvävnadsskada, artros, fibromyalgi, osteoporos, hudsår och ytterligare potentiella applikationer.8-11 längs denna linje har många recensioner utförts för att bedöma PEMF-effektiviteten under flera förhållanden., I denna mening visade PEMF moderate7 eller inga fördelar vid knä artros, 12 en fördelaktig tendens till bentillväxtstimulering vid akuta frakturer13 och effektiv för att lindra smärta och förbättra benbildning vid osteoporos.14

även om användningen av PEMF-terapi i ländryggssmärta växer och det finns en väsentlig undersökning om detta ämne, saknas fortfarande en systematisering av dess effekter på ländryggssmärta., Därför syftar denna studie till att söka efter randomiserade kontrollerade studier som bedömde effektiviteten av PEMF-behandlingen för att minska smärtsymptomatologin hos patienter med låga patologiska tillstånd.

Metoderforskningsstrategi

den systematiska granskningen genomfördes enligt föredragna Rapporteringsposter för systematiska översyner och metaanalyser (PRISMA), som syftar till att förbättra rapporteringsstandarden för systematiska översyner och metaanalyser.,15 Dessutom protokollet för denna recension var à priori är registrerade i den Internationella Blivande Registrera dig för Systematiska översikter (PROSPERO) (http://www.crd.york.ac.uk/prospero/, ID: CRD42015025308).

det genomfördes en omfattande databassökning med Pubmed, Scopus, Cochrane Library och PEDro, söker efter relevanta studier som bedömde effekten av PEMF-behandlingen på att minska smärta på individer med låg ryggsmärta., Sökningen utfördes enligt följande nyckelord: pulsad elektromagnetisk fältterapi; tillbaka; ryggrad; ryggrad; ländrygg; och vidare kombinerad med de Booleska operatörerna (och; eller). Ett exempel på sökningen kan ses i Tabell 1. Referenslistan över mest relevanta studier skannades för ytterligare studier för att uppnå det största antalet tillgängliga studier om den vetenskapliga litteraturen. Alla sökningar omfattade perioden januari 2005-augusti 2015 och genomfördes av två oberoende utredare (R. A., H. D.,), som konfronterade båda resultaten för att kontrollera överlappande; eventuella meningsskiljaktigheter diskuterades av tills konsensus nåddes.

studieval

alla titlar och abstrakter från de valda databaserna har visats. Därefter valdes de potentiella relevanta studierna och hämtades, fullständiga texter lästes för att tillämpa behörigheten enligt följande inklusionskriterier: (1) Bedömning av smärtresultat; (2) användning av pulsad elektromagnetisk fältterapi; (3) prospektiv design; (4) randomiserade kontrollerade studier; (5) engelskspråkiga studier., För uteslutningskriterier bestämdes det: i) andra recensioner eller metaanalyser, ii) kliniska kommentarer eller expertutlåtanden, iii) fallserier, iv) icke-randomiserade kontrollerade studier, v) djurstudier, vi) skelettomogen population.

datainsamling och datautvinning

två oberoende utredare (R. A., H. D.) hämtade all information och matchade för konsensus. Det huvudsakliga resultatet av intresse var kvantifieringen av intensiteten av smärta Övertid., Således, efter tillämpningen av urvalskriterierna och de inkluderade studierna bestämdes, analyserades studierna baserat på provdemografi, studiens syfte, intressekonflikt, studietid och uppföljning (tidsperiod och procentandel), PEMF-enheter som användes, behandlingsfönster, interventionsprotokoll, parametrar som bedömdes (klinisk och funktionell) och mest signifikanta resultat.

dessutom bedömdes siffrorna för smärtintensitet och Oswestry Invaliditetsindex baserat på deras medel-och standardavvikelsevärden och beräknade deras genomsnittliga skillnader, dvs.,, skillnad mellan studiens slutpunkt och baslinjevärden. Dessutom beräknades Cohens effektstorlek, inom 95% konfidensintervall (CI). Effektstorlekarna beräknades genom att subtrahera den experimentella gruppen medelvärdet till kontrollgruppen medelvärdet och vidare dividerat med de poolade standardavvikelser för båda grupperna.Således återspeglar en positiv effekt en större minskning av smärtintensiteten mot den experimentella gruppen., 95% CI ger information om variabiliteten hos den observerade effektstorleken, dess precision samt noggrannheten med vilken intervallet innehåller populationsparametern (dvs. det sanna värdet). De standardiserade Cohen-effektstorlekarna tolkades enligt de riktlinjer som fastställts av Cohen17 där värden

metodologisk kvalitetsbedömning

PEDro-skalan för att bedöma metodkvaliteten (extern giltighet, intern giltighet och statistisk rapportering) och bevisnivån fastställdes enligt Oxford Center for Evidensbased Medicine (CEBM)-skalan.,18 PEDro scale har rapporterats vara ett giltigt och pålitligt verktyg för att mäta metodkvaliteten hos interventionella kliniska prövningar.19,20 dessa parametrar bedömdes oberoende av två författare (R. A., H. D.) och all oenighet löstes tills konsensus nåddes.

ResultsStudy selection

databasen och hand sök gav 91 titlar, som reducerades efter dubbletter borttagning och titel/abstrakt läsning till 12 fulltextartiklar som screenades för behörighet., Efter screening exkluderades 6 studier 21-26 vilka orsakerna till uteslutning markeras i PRISMA-flödesschemat (Fig. 1). De återstående 6 studierna var stödberättigande inkludering på den kvalitativa analysen och 5 i den kvantitativa analysen.

beskrivning av studier

i Tabell 2 Presenteras egenskaperna hos de 6 inkluderade ursprungliga studierna., Totalt omfattade studierna totalt 210 deltagare (90 män och 120 kvinnor), med en total medelålder på 43,3 år. Alla inkluderade deltagare rapporterade klagar över ländryggssmärta, men med olika etiologier: generaliserad ländryggssmärta 27; akut icke-specifik ländryggssmärta3; discogen lumbar radiculopathy28; misslyckad ryggkirurgi syndrom pain26; kronisk ländryggssmärta.4,29

inkluderingskriterierna varierade mellan studierna. Icke desto mindre, över de inkluderade studierna hittades vissa likheter. Alla studier utfördes på vuxna populationer med kliniskt utvärderad ländryggssmärta. En visuell analog skala över 5 poäng och en numerisk betygsskala över 4 poäng övervägdes också i Park, Sun, Lee, Kang, Lee, Hwang och Cha30 och Lee, Kim, Lim, Lee, Choi, Park, Lee och Lee29 studier., Förekomsten av en pacemaker eller andra elektroniska implantat var de enda uteslutningskriterierna som bifogades i alla studier. Andra uteslutningskriterier var studiespecifika relaterade comorbiditeter.

i allmänhet, studierna inskrivna användningen av olika enheter, men med samma mål och principer för PEMF terapi ansökan. Deras beskrivning kan ses i tabell 3. PEMF-behandlingen jämfördes ofta med placebointerventioner (innefattande sham-enheter) eller analgetisk medicinering., Dessutom visade studierna heterogenitet avseende PEMF-behandlingsprotokollen, där varaktigheten av ansökan varierade från 5 dagar till 3 veckor och frekvensen av ansökan från 4 gånger om dagen till bara två gånger i veckan. Uppföljningsperioden visade också heterogenitet, från 3 till 7 veckor, 3,4,29, 30 eller i vissa fall rapporterades det inte.27,28 uppföljningsprocenten var mycket tillfredsställande, över 85%, med undantag för oke och Umebese27-studien som inte rapporterade uppföljningen.

resultat av intresse

det huvudsakliga resultatet av intresse var kvantifieringen av intensiteten av låg ryggsmärta. Alla studier rapporterade minskning av smärtintensiteten, åtminstone på den experimentella gruppen. Vid bedömning av den genomsnittliga skillnaden på smärtintensitet från baslinjen till slutpunkten hittades en minskning av smärtintensiteten från 2,1 till 6.,4 poäng av 10 på den visuella analoga skalan eller på den numeriska värderingsskalan (Tabell 4); men vid analys av effektstorlekarna visade två studier en liten effektstorleks27, 29 och två studier visade en stor effektstorlek.28,30

när det Gäller funktionalitet bedömning, flera skalor och index har använts för att kvantifiera deltagarens funktion: Oswestry Disability Index3,28-30; patientspecifik Funktionell Scale3; koreanska versionen av Roland-Morris Disability Questionnaire30; Modifierad version av Funktionell Aktivitet Scale27; Quebec Smärta och Funktionshinder Index.,4 vid fokusering av Oswestry Invalidity Index ensamt, vilket var den vanligast rapporterade skalan för att mäta funktionaliteten, trots dess stora genomsnittliga skillnader från baslinje till slutpunkter (Tabell 5), var effektstorlekarna små (28 var ett undantag, uppnå en stor effektstorlek (>0.80), men med hjälp av ett anpassat Oswestry Invaliditetsindex.

metodologisk kvalitet

medelvärdet för metodkvaliteten för de inkluderade studierna var 6,8±1,9 (intervall 4-9) av 10 poäng enligt PEDro-skalan och bevisnivån var 1b i alla studier (Tabell 6).,

den vanligaste metodbegränsningen över studierna var bristen på ”intention-to-treat” – analys, som endast utfördes av Park, Sun, Lee, Kang, Lee, Hwang och Cha.30 en annan viktig metodfråga var döljandet av randomiseringen, som också endast utfördes i två studier.3,30 brist på ämnen och bedömare bländande var också en metodologisk begränsning över studierna, särskilt när det gäller terapeuten, när endast två studier förblindade terapeuterna.,3,29

diskussion

det viktigaste resultatet av denna systematiska översyn är att PEMF-terapi verkar minska smärtintensiteten och förbättra bättre funktionalitet hos individer med låg ryggsmärta.

När det används ensamt verkar PEMF ha stor effekt för att minska smärtintensiteten hos patienter med låg rygg, oberoende av ländryggssmärta.28-30 emellertid, när den läggs till andra standardterapier (såsom Standard physiotherapy3 eller analgetic therapy27) verkar inte lägga till ytterligare effekt till standardterapin.,

mätning av intensiteten av smärta i samband med de olika ländryggsbetingelserna spelar en nyckelroll för att följa upp patientens återhämtning. Men på grund av den subjektiva arten av smärta är klinisk betydelse inte alltid lätt att bestämma.31 i ett försök att övervinna denna variabilitet anpassar förbättringsåtgärderna vanligtvis för individens baslinje genom att beräkna råförändring eller procentuell förändring.32

PEMF-behandlingen har påpekats som ett effektivt och relativt säkert verktyg för att konservativt behandla ländryggssmärta.,4,27-30 dessutom har den en hög potential för överensstämmelse på grund av sin låga risk för biverkningar och hög tolerans.29 faktum är att vid analys av smärtintensiteten ensam indikerar de inkluderade studierna effektstorlekarna en tendens till en större minskning av smärtintensiteten för PEMF-grupperna. I jämförelse med standardterapier (såsom fysioterapi3 eller analgetisk terapi27) verkade emellertid en låg effekt eller ingen effekt alls., Med tanke på den minimala kliniskt viktiga skillnaden (MCID) – minimal förändring av ett resultatpoäng som är kliniskt betydelsefullt för patienterna – visade alla studier att PEMF kunde producera en klinisk meningsfull smärtreduktion eftersom medelskillnaderna var högre än den minsta 2-punkts som föreslagits av Childs, Piva och Fritz.,33

flera poängsystem används ofta i den kliniska miljön för att mäta funktionshinder i samband med ländryggsbetingelserna, som bör vara tillförlitliga, giltiga och känsliga för kliniskt relevanta förändringar, med hänsyn till både patienters och läkares perspektiv och är kort och praktisk att använda.34-37 även om funktionsnedsättningar som minskat rörelseområde eller minskad rak benhöjning kan observeras kliniskt av fysioterapeuter, är den direkta observationen av aktivitetsbegränsning inte tillräcklig., Därför har sjukgymnasterna behovet av att förlita sig på patientens självrapporteringsbedömning för att mäta effekterna av ryggsmärta på dagliga aktiviteter.34

flera studier har visat att PEMF-effekten har minskat handikappet i samband med ländryggssmärta.27-30 när det gäller de studier som ingår i denna systematiska översyn gjordes handikappbedömningen mestadels av Oswestry Invaliditetsindex, 38 som visar förbättringar efter applicering av PEMF-terapi,men med små effektstorlekar., Dock MCID var över minsta rekommenderade av Ostelo, Deyo, Stratford, Waddell, Croft, Von Korff, Bouter och de Vet39 – mellan 6-10 poäng eller 12-20 procent – vilket tyder på en meningsfull förbättring i patientens funktionalitet. Å andra sidan visade Omar, Awadalla och El-Latif28 en stor effektstorlek mot PEMF-gruppen (d=1.54, 95% CI: 0.81, 2.21) med hjälp av det modifierade Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire, vilket gav en 42% genomsnittlig minskning efter dagliga tillämpningar av PEMF-terapi i 3 veckor., Ändå bör viss försiktighet tas när man överväger denna studie eftersom de använde en anpassad poäng.

andra vanliga subjektiva poäng – generiska och sjukdomsspecifika-för att utvärdera låg ryggfunktionaliteten har redan undersökts under de senaste decennierna och är för närvarande tillgängliga för ortopedisk klinisk och forskningspraxis.,35 I denna mening, positiva resultat rapporterades i inkluderade studier med olika poäng: patientspecifik Funktionell Scale3; koreanska versionen av Roland-Morris Disability Questionnaire30; Modifierad version av Funktionell Aktivitet Scale27; Quebec Smärta och Funktionshinder Index.4 även om studierna visade förbättringar från baslinjen till studiens slutpunkt, uppnådde inte två studier några signifikanta förbättringar mot PEMF-gruppen jämfört med kontrollgruppen.,3,4

på grund av fullständighet och komplexitet inom låg ryggsmärta paraply och allierade med dess tillhörande flera etiologier, särskild uppmärksamhet bör riktas mot egenskaperna hos undergrupper av responders.4 i denna linje undersökte studierna i vår systematiska granskning PEMF-behandlingseffektiviteten vid olika tillstånd av ländryggssmärta: generaliserad ländryggssmärta 27; akut icke-specifik ländryggssmärta 3; discogenic lumbar radiculopathy28; lumbar myalgia30; kronisk ländryggssmärta.,4,29 på grund av den höga heterogeniteten hos de olika ländryggssmärtsförhållandena i de ursprungliga studierna som ingår i denna systematiska granskning och de små provstorlekarna (från n=16 till n=40) kan inga starka rekommendationer dras avseende den icke-specifika ländryggssmärtan eller dess flera tillstånd.,

dessutom fann man hög heterogenitet mellan protokollen för PEMF-terapi av de olika studierna, som skiljer sig åt i de använda enheterna och dess parametrar (frekvens, pulsfrekvens och bredd, magnetisk flödestäthet, bland annat), varaktighet och frekvens för applicering (4 gånger om dagen till 3 gånger i veckan) och typ av applikation. Därför bör stor försiktighet tas vid jämförelse av resultaten från de olika studierna, vilket belyser vikten för att uppnå de mest effektiva doserings-och standardiserade protokollparametrarna., I denna linje bör framtida studier flytta sitt fokus på att analysera de olika verkningsmekanismerna (t. ex. myofascial, radikulopatisk, bland annat) och subgrouping (akut eller kronisk, specifik eller generaliserad, mekanisk eller idiopatisk) individerna med låg ryggsmärta för att utvärdera effekterna av PEMF-terapi i dessa olika grupper av låg ryggsmärta och identifiera responsen hos varje specifik grupp. Således kommer det att vara möjligt att uppnå det mest effektiva PEMF-protokollet till den lämpligaste undergruppen av patienter.,

i allmänhet visade studierna en bra metodologisk kvalitet Enligt PEDro-skalan, med ett medelvärde på 6,3 poäng av 10 möjliga, vilket är över det rekommenderade av.40 studierna visade en god metodkvalitet, dvs. god extern och intern giltighet, vilket gav en god tolkning av uppgifterna. Men just i den interna giltigheten hittades vissa begränsningar över de studier som kunde ge ytterligare bias till resultaten: brist på ”intention-to-treat” – analys; brist på randomisering döljande; brist på bländande av ämnen, terapeuter och bedömare., Dessutom var en annan viktig begränsning uttalandet om intressekonflikt, där endast tre studier uppgav att det inte alls fanns någon intressekonflikt. Två andra studier gjorde inget uttalande om intressekonflikt alls och två studier rapporterade finansiering vid studiens ledning.

studiebegränsningar

såvitt vi vet har ingen annan systematisk granskning undersökt de terapeutiska effekterna av PEMF specifikt på ländryggssmärta., Dessutom användes 2 oberoende granskare för screening och kritisk bedömning och registrerade vårt protokoll som kunde ha minskat bias inom den systematiska översynen. Det finns fortfarande vissa begränsningar som måste påpekas. För det första är det låga antalet studier som finns tillgängliga på den vetenskapliga litteraturen som undersöker effektiviteten av PEMF på ländryggssmärta knappa, och ännu färre om vi betraktar de låg ryggsmärta undergrupper. En annan begränsning är den lilla storleken på undersökningsproverna, som bör vara större för att ge kraft till slutsatsen från resultaten., Bristen på data (medel-och standardavvikelsevärden) var också en begränsning i vissa studier, och det breda utbudet av enheter och ländryggssmärta, hindrade systematiseringen av de kvantitativa uppgifterna. Sökningen var begränsad till engelska språkstudier; tidigare arbete visade dock att begränsningen till engelska språkstudier på systematiska recensioner inte ger ytterligare bias.41-44 dessutom gjorde studierna inte någon justering för confounders (t. ex., eller psykosociala variabler), vilket kan leda till ytterligare partiska resultat. Dessa confounders kan blanda med den primära exponeringen eller resultatet och partiskhet den verkliga förhållandet av intresse.45

slutsats

Sammanfattningsvis visar bevisen i denna systematiska översyn att PEMF-behandlingen verkar kunna lindra smärtan och förbättra funktionaliteten hos individer med olika ländryggssmärta. Men när det läggs till en standardterapi verkar det inte lägga till någon fördelaktig effekt., På grund av den låga risken kan det dock vara ett potentiellt alternativ till konventionell farmakologisk behandling. Bristen på studier i detta tema motiverar ytterligare forskning om PEMF-effekter på de olika förhållandena för ländryggssmärta, med standardiserade protokoll, större prover och justering för ländryggssmärta för att uppnå starkare slutsatser.

avslöjande

Vi intygar att ingen part som har ett direkt intresse för resultaten av den forskning som stöder denna artikel har eller kommer att ge oss eller någon organisation som vi är associerade med., Alla författare har läst och godkänt det slutliga manuskriptet.

intressekonflikter

författarna förklarar inga intressekonflikter.