DEFINITION AV KRAV:
den 31 U. S. C. § 3729(c): ”ny begäran eller efterfrågan, vare sig inom ramen för ett avtal eller annars, för pengar eller egendom som är gjord för att en entreprenör, stipendiat, eller andra mottagare om den amerikanska regeringen tillhandahåller någon del av pengar eller egendom som begärs, eller begärt, eller om regeringen kommer att ersätta sådan entreprenör, stipendiat, eller andra mottagare för någon del av pengar eller egendom som begärs eller krävde.,”
False Claims Act (”FCA”) kräver ursprungligen en qui tam whistleblower för att fastställa att en” fordran ” gjordes mot regeringen. Denna bestämning är ofta komplex och kräver en analys av lagen i den tillämpliga jurisdiktionen. Innan man inleder en komplicerad och ibland kostsam rättegång, måste qui tam whistleblower avgöra om en fordran existerar.,
innan 1986 ändringar av FCA, definitionen av” fordran ” strikt tolkas av Högsta domstolen att endast omfatta de situationer där en begäran eller begäran gjordes för betalning av pengar eller egendom från USA. Till exempel, innan FCA ändrades, hade regeringen inte tillräckligt med intresse för falska påståenden från statliga entreprenörer eller andra bidragstagare av federala medel som distribuerades till staterna för statliga eller lokala program. Som sådan kunde regeringen inte stämma bidragstagare eller entreprenörer som lämnade in falska påståenden till staten., Som svar på denna begränsning utvidgade kongressen definitionen av ” krav ”för att inkludera” förfrågningar om medel som gjorts till en mottagare eller mottagare av federala medel så länge som Förenta staternas regering har tillhandahållit något av de pengar som begärs av mottagaren.”S. Rep. Nr 345, 99 Cong. 2d-Sess. 22 (28 juli, 1986), omtryckt 1986 USA Kod Cong. & Admin. Nyheter 5266, 5287
1986 ändringar av FCA utökat definitionen av ”anspråk” till att omfatta ett bredare utbud av transaktioner., En fordran är en begäran eller efterfrågan på pengar från regeringen, som görs direkt eller görs via en mellanhand, inklusive en entreprenör, grantee eller annan mottagare av federala medel. I 1986 års Laghistorik anges uttryckligen att Konkurrensverket var avsett att tillämpas på alla bedrägliga handlingar som fick regeringen att betala pengar till individer som den inte hade för avsikt att gynna. Därför omfattar en ”fordran” alla åtgärder med syfte eller effekt att få Usa att betala pengar som inte är lagligen skyldiga eller berövar Förenta staterna pengar som är lagligt förfallna., Enligt denna breda definition av ”fordran” är FCA: s ansvar inte begränsat till en felaktig betalning eller bokföringsunderskott, men kan bifoga även om regeringen inte betalar eller lider av förlust. Denna breda tillämpning av” fordran ” stöder kongressens avsikt att förhindra bedrägeri genom att fästa ansvar på den verksamhet som utgör en risk för felaktig betalning, i motsats till att vänta tills regeringen felaktigt har betalat pengar., Vid fastställandet av huruvida ett felaktigt uttalande är en ”fordran” måste en domstol avgöra om uttalandet har syftet och effekten, eller den åtföljande risken, att framkalla felaktig betalning.
typer av fordringar:
efter kongressen breddade definitionen av ”påstående” i 1986 ändringar, rättslig tolkning av termen utvidgades också. Under dessa breda tolkningar av” fordran ” har ett antal olika teorier om FCA-ansvar utvecklats.,
- ett direkt falskt påstående som innebär att man gör en avsiktligt falsk representation som får regeringen att betala mer än den skulle ha frånvarande förvrängningen. Till exempel kommer en läkare att vara ansvarig om han lämnar påståenden till regeringen för operationer som läkaren inte utförde. Regeringen kommer att överväga varje falsk inlämning en ”fordran” och söka ersättning för alla operationer som läkaren inte utförde.,
- uttrycka falsk certifiering som innebär att en svarande uttryckligen och specifikt intygar överensstämmelse med en föreskriven avtalsbestämmelse, stadga, förordning eller statligt program. Till exempel kan en vårdgivare vara ansvarig för att lämna in ett felaktigt påstående till regeringen genom att intyga överensstämmelse med Medicare Anti-referral regulations. Om vårdgivaren lämnar in en kostnadsrapport och felaktigt intygar överensstämmelse med anti-referralprogrammet, kommer FCA-ansvaret att bifogas., Vårdgivaren kommer att vara ansvarig enligt FCA för att inte följa en avtalsbestämmelse, stadga, reglering eller statligt program, oavsett om certifieringen orsakade en förlust för regeringen.
- underförstådd certifiering som involverar en svarande utan att uttryckligen intyga överensstämmelse med en avtalsbestämmelse, stadga, förordning eller statliga program., Till exempel konstaterades det att fakturor som lämnats in av en statlig fotograferingsentreprenör var falska påståenden, även om entreprenören endast fakturerade det belopp som krävdes genom ett avtal om fast pris och påståendena inte innehöll några faktiska felaktiga uppgifter. I avtalet krävdes dock att svaranden skulle avyttra avfallet i enlighet med miljöskyddsmyndighetens riktlinjer. Eftersom uppdragstagaren underlåtit att avhjälpa bortskaffandet av avfall, införde domstolen FCA ansvar för sin underförstådda certifiering att saneringen av miljön slutfördes., Även om begäran om betalning var korrekt och uppdragstagaren inte tillhandahöll någon certifiering av överensstämmelse, innebar domstolen bedräglig verksamhet genom enbart bristande överensstämmelse med avtalsvillkoren och EPA-bestämmelserna. Flera nya fall har också slagit fast att överträdelser av anti-Kickback-stadgan (”AKS”) ger upphov till FCA-ansvar enligt en underförstådd certifieringsteori.
För mer information och gäller citeringar, vänligen se ”Federal Falska Påståenden Agera och Qui Tam Rättstvister”, utgiven av Lagen Tidning Tryck (2010).
För mer information, e-post quitam@bafirm.,com
Notice
denna webbplats är endast avsedd för allmän information. Denna information är inte och bör inte tolkas som juridisk rådgivning. Överföringen av informationen som finns på denna webbplats resulterar inte heller i bildandet av en advokat-kundrelation.
Du bör vara medveten om att qui tam-anspråk är föremål för en Preskriptionsbestämmelse. Begränsningsperioderna är komplexa. Det finns också första till fil regler, offentliga avslöjande barer, ursprungliga källfrågor, och varierande begränsningar för att driva vedergällning fordringar., Om du vill fullfölja dina anspråk, bör du omedelbart söka yttrande från en advokat om fördelarna med din qui tam fordran och tillämplig preskriptionstid.