Tom Hanks är inte en osung hjälte: vid 63 har han varit en älskad, välbetald filmstjärna sedan 80-talet och har fått fem Oscar-nomineringar och två segrar., Med det sagt har han inte nominerats på nästan två decennier; även om han har blivit prisad för utmärkelser-värdiga föreställningar i ”Captain Phillips” och ”Sully”, var den sista nomineringen för ”Cast Away” 2001.
denna awards säsong, han nabbing raves för sin skildring av den ikoniska barn-tv-värd Fred Rogers i Marielle Heller ’ s ”en vacker dag i grannskapet.”Och Hanks kunde bli lämnad i kylan igen.
vad ger? Någonstans på vägen, efter att ha tjänat som den charmiga och roliga ledande mannen i sådana klassiker som ”Big”, ”Splash!,,” ”Sömnlös i Seattle”, ”en egen liga” och ”du har Mail”, blev filmstjärnan en identifierbart angenäm figur som kallas Tom Hanks. Det är inte olikt vad som hände med Cary Grant, som stannade på toppen av studio önskelistor i årtionden men nominerades till bara två Oscar. Grant, som Edward G. Robinson, Donald Sutherland, Lauren Bacall och otaliga andra, var tvungen att nöja sig med en Heders Oscar.
situationer som dessa förfalskade Governors Awards., Skådespelare blir ofta nominerade upprepade gånger och vinner aldrig, eller har en hyllad arbetsgrupp som på något sätt undviker Akademiigenkänning. Ett år bygger de fart, en annan de inte. och en våg av goodwill driver en talang över mållinjen när flera nominerade har gett lika underbara föreställningar.
populär på Indiewire
Hanks tar på Fred Rogers spelar in uppfattningen att han är en ovanligt sympatisk, anständig kille–om inte den mest kreativa eller vågade. Att spela Walt Disney i” rädda Mr Banks ” faller i en liknande ven., Han kämpar för att stödja skådespelaren för Mr Rogers. Men kommer han att förbises igen?
Jag frågade ett antal Oscar väljare, förkämpar och andra observatörer varför det har varit 18 år sedan Hanks fick erkännande från Akademin aktörer gren. Några av deras e-svar redigeras för tydlighet.
”Forrest Gump”
han har redan vunnit två Oscars, för ”Philadelphia” och ”Forrest Gump.”
När du har vunnit två Oscars är baren högre: du måste verkligen skaka upp saker för att bli nominerad igen., Det kan förklara varför det finns så få aktörer med tre eller fler vinster.
Som en AIDS-patient som kämpar för sina rättigheter och ett mentalt utmanade man med stort hjärta att göra sin mark på årtionden av Amerikansk historia, Hanks fått anmärkningsvärd bedrift att vinna ”tillbaka till Oscars,” påpekade Roger Durling, chef för Santa Barbara International Film Festival. ”Kanske känner folk att han är tillräckligt firad.,”
det är också ganska möjligt att i några av de år då Hanks missade en förtjänt nominering (”Captain Phillips”, ”Sully”, ”Bridge of Spies”) eller en seger (”Saving Private Ryan”) var siffrorna ganska nära.
Tom Hanks i ”Bridge of Spies”
Jaap Buitendijk/Amblin/Dream Works/Kobal/REX/
han respekterar äran, men kanske inte kampanjen.
för någon med två Oscars, vinna en annan kräver en kampanj, och flera respondenter ifrågasatte Hanks vilja att sälja sig till Oscar väljare.,
”Han är en kille som måste kampanj hårdare än han gör”, skrev en veteran Marketing executive. ”Han anses vara en kommersiellt framgångsrik skådespelare-inte någon som har drivit sin karriär genom uteslutande konstval som Christian Bale, Leo DiCaprio eller Daniel Day-Lewis har. Det antas att de väljer en film och en filmskapare för konstnärlig trovärdighet, där Hanks har den Spielberg-saken: han är mer bred. Han kommer att göra saker som är mer underhållande. Han är som Julia Roberts, Reese Witherspoon, eller Denzel Washington, som måste signalera när det är väldigt speciellt.,”
en Oscar strateg skrev, ” Hanks bedriver inte utmärkelser. Han har vunnit många av dem. Han är också mycket involverad med akademin personligen och jag tror att han tog den rollen på allvar. Beslutet att kampanjen vilar hos honom, inte hans lag eller studio. Han kommer att marknadsföra sina filmer, mindre själv. Han är en sällsynt fågel.”
Oscar väljare gynnar yngre och mer varierande breakouts.,
Det har alltid varit en smak för upptäckter i Aktörer gren, från att utse Edward Norton i sin första stora roll i ”Primal Fear,” Marisa Tomei i ”Min Kusin Vinny” och Lupita Nyong ’ o ’ i ”12 Years a Slave” till Daniel Kaluuya i ”Komma Ut.”
” väljarna älskar att nominera människor som är nybörjare, tacksamma för möjligheten”, skrev en tidigare studiomarknadsföringschef, ” liksom de som tjänar Konstfabriken genom att leverera förutsägbart tillförlitligt utmärkta föreställningar som sällan missar.,”
” Breaking talent är dagens ordning”, skrev film och media strategisk konsult Noah Cowan. ”Vem är het betyder mer i strömmande kultur än den mer kontrollerade studioregimen. Det finns också en motiverad önskan att känna igen fler icke-vita män och kvinnor, och Hanks är typ av den Urvita mannen. Mr Rogers är rätt typ av prestanda för honom, men det spelar för misstänkt röd Statsvänlig, gammaldags ”trevlig kille” och intetsägande. Det flyger inte i Trump-eran politisk dynamik för New York och La Academy.”
han är tagen för givet.,
Tom Hanks är en Människa, som Jeff Bridges. ”Det kan vara både anledningen till att han får lite Akademiigenkänning och också varför han har haft en så lång och framgångsrik karriär”, skrev manusförfattare och tidigare WGA-officer Mike Mahern. ”Den mest jämförbara manliga stjärnan är förmodligen Jimmy Stewart, vars karriär topp täckte 1940-talet och 50-talet innan uppriktighet ersattes av edginess som en akademi kval.,”
både Hollywood charmers Stewart och Henry Fonda tog mörkare varv som mogna skådespelare efter andra världskriget, registrerar sig för att spela komplicerade, ibland torterade tecken i västerlänningar som Anthony Manns ”Winchester’ 73 ” (Stewarts agent Lew Wasserman gjorde honom poäng istället för kontanter) och Sergio Leones ”Once Upon a Time in the West” respektive thrillers like Hitchcocks ”Vertigo” och ”The Wrong Man.”Det här är inte något Hanks verkar kunna göra — eller kanske vill han bara inte.,
”Jimmy blev miljonär, och hans karriär återupplivades av Anthony Mann: ’The Naked Spur,’ The Man From Laramie, ” Bend of the River ’och så vidare,” skrev regissören Allan Arkush. ”Dags för Tom att spela tuff.”
Hanks själv är inte bekväm att spela skurkar, han erkände nyligen till New York Times: ”jag kände igen mig själv för länge sedan att jag inte sätter in rädsla i någon”, sa han. ”Det är annorlunda än att vara snäll. Jag tror att jag har ett gömställe av mystik. Men det är inte en av illvilja.,”
Tom Hanks och Hugo Weaving in”Cloud Atlas”
Warner Bros/Kobal/
han är en filmstjärna som stannar inne i sin komfortzon.
Hanks tenderar inte att avvika utanför sitt sortiment, ofta spelar heroiska amerikaner. När han har vågat utanför det, saker har inte alltid gått bra. Se hans sällsynta roll som skurk i Coen bröderna ”The Ladykillers” och hans galna upptåg i ”Cloud Atlas.”
” folk gillade honom verkligen i de tidiga Meg Ryan rom-coms”, skrev en producent. ”Men det är som om tiden gick förbi honom. Och han föll ur mode., Han gick också igenom en period där han spelade karaktärer som var så ”ädla” att det blev cloying. Han kan vara oemotståndlig i komedi. Han borde spela mer bristfälliga karaktärer som beter sig på underhållande extrema sätt.”
” Hanks har blivit något av en gammal sko för Oscar väljare”, skrev en akademi väljare. ”Han måste bryta sig ur sin komfortzon på ett stort sätt för att få Oscar dragkraft igen. Skådespelarna gillar särskilt att belöna dem som tar stora chanser eller som är otroligt mångsidiga. Så gott Hanks är, kan du inte säga att han har ett brett sortiment., Han är som Michael Douglas: fantastiskt i både komedi och drama, men han är alltid Michael Douglas.”
Tom Hanks och hans produktionsteam vid 1999 Golden Globe Awards
Mark J Terrill/AP/
han är inte prålig.
som Cary Grant och liknande Hugh Grant, Hanks gör vad han gör ser alltför lätt. ”Han är bara så pålitlig och alltid bra att det tar något stort att få honom att sticka ut”, skrev en manusförfattare. ”Kapten Phillips borde ha gjort det.,”
”Hanks sällan äter landskapet,” skrev ex-New York Times Hollywood korrespondent Aljean Harmetz. ”För yngre människor verkar han vara en gammal dimma och hans sätt att agera är inte tillräckligt starkt för deras smak. Tydligen, idag kan du inte försvinna i en karaktär och anses allvarligt för en utmärkelse.”
Enligt en Oscar publicist, ” subtila agerar inte imponera på skådespelarna gren; således nomineringar av aktörer som spelar mot typ, bära extravagant makeup, eller överemote. Inte att säga att några av dessa föreställningar är inte bra, men andra lika bra föreställningar förbises.,”
”Bullriga skådespelare som Meryl Streep och Daniel Day-Lewis och deras gelikar vinna en Oscar,” läggas till IndieWire är Tom Brueggemann. ”Hanks är inte en högljudd skådespelare. Han är nyanserad, har finess, tas för givet. Den gamla canard av ”spela själv” är aldrig sant. Det tar faktiskt en skådespelare som upprätthåller en lång karriär eftersom han fortsätter att vara intressant, i motsats till dem som gör accenter, har smink och gör sig till centrum för uppmärksamhet.,”
” det roar och ibland förbryllar mig”, skrev filmhistorikern Leonard Maltin, ” att skådespelarens gren av Akademin är sådana suckers för pråliga föreställningar, men det har varit sant i årtionden. Al Pacino vann för min minst favorit av hans föreställningar, i ”doft av en kvinna,” bara för att nämna en.”
”Toy Story 4”
Hanks är inte ensam i den undervärderade Oscar-klubben., Han ligger före en massa flera nominerade som aldrig har vunnit alls, bland annat Amy Adams, Edward Norton, Michelle Williams, Ed Harris, Annette Bening, Glenn Close och Joaquin Phoenix — som med Joker äntligen har ett skott på att samla en guldstaty. Resten väntar på rätt roll vid rätt tidpunkt, den som alla måste se, det är obestridligt, som markerar någon form av karriär topper.
Om inte i år kommer Hanks tid att komma igen.