allmänheten betalade lite uppmärksamhet — fram till 2014-15-tidsfristen för standardiserad testning av de nya standarderna höjde sig. Och plötsligt vaknade Amerika upp.
idag är den gemensamma kärnan inte bara på den offentliga radarn, utan fokus för ett växande rikstäckande motstånd från en ovanlig koalition av höger, liberaler, lärare och föräldrar, av olika mycket olika skäl., Tea Party, som kallar standarderna som ”Obamacore”, målar dem som ett oacceptabelt intrång av den federala regeringen i lokal kontroll av skolor. Föräldrar sjuka av testkulturen drar en linje med de nya Kärnbedömningarna, och vissa stater balkar vid den ökade tiden och kostnaderna för dessa test., Lärarförbunden är uppdelade: vissa lokala grupper, inklusive Chicago Teachers Union och New York State United-lärarna, motsätter sig helt de nya standarderna, medan de två nationella fackföreningarna-National Educators Association (NEA) och American Federation of Teachers (AFT) — stöder kärnan men vill ha förseningar i genomförandet.
vissa föräldrar tycker att de nya standarderna är omöjliga frustrerande, särskilt mattekomponenten, berömd skev av komikern Louis C. K., vars mamma var mattelärare, för att göra sina döttrar hatar skolan., Kritiker klagar på att denna massiva förändring av amerikansk utbildning — en av de viktigaste förändringarna någonsin-rusade igenom utan någon verklig demokratisk process eller empiriska data som stöder värdet. Vissa oroar sig för att företagens intressen är den verkliga kraften bakom kärnan, eftersom de kommer att skörda stora vinster från att sälja nya tester och beredningsmaterial, och många är djupt misstänkta för hundratals miljoner dollar räkningen & Melinda Gates Foundation hällde i att stödja ansträngningen.
eftersom alla dessa problem konvergerade började tidvattnet vända.,
i Mars, Indiana, en av de första staterna att anta den gemensamma kärnan, blev den första att backa ut. I juni följde South Carolina och Oklahoma, och andra stater överväger åtminstone att sakta genomförandet. I Louisiana har guvernör Bobby Jindal, tidigare en stark Kärnföredragande, gjort en fullständig flip och kämpar nu sin stats utbildningsintendent i ansträngningar för att skumma de nya standarderna. Wisconsin guvernör Scott Walker frågade nyligen delstatslagstiftaren att släppa normerna.,
förespråkare — en gång upprymd på hur snabbt standarderna antogs — plötsligt befinner sig förvränga för att hejda ett myteri. De ber skeptiker att helt enkelt ge standarderna en chans och insistera på att deras betoning på resonemang och kritiskt tänkande bättre kommer att förbereda eleverna för college och arbetskraften. Viktigt är att de oroar sig för att plötsligt släppa eller stalla den gemensamma kärnan efter fyra års förberedelse, utan att erbjuda en rimlig ersättning, kommer allvarligt att spåra lärare och barn.,
men med så mycket kontrovers och division är frågan idag: kommer kärnan att överleva?
höga förväntningar
som tidigare utbildningsminister för Massachusetts var Professor Paul Reville avgörande för samväldets antagande av Common Core, och han är fortfarande en stalwart supporter.
”På det hela, jag tror att den Gemensamma Kärnan är en bra sak för landet, säger Reville, tidigare verkställande direktör för Pew Forum on Standards-Baserat Reformen., ”Tanken att vi ska ha enhetliga höga förväntningar för studenter över hela landet är en viktig idé som stater erkände och pionjärer inom sina egna gränser för länge sedan.”
det centrala konceptet, säger han, är att landets 40 miljoner K-12-studenter ska erbjudas samma högstandardutbildning oavsett var de går i skolan; ett barn i Mississippi, säg, bör avsluta varje klass med samma allmänna färdigheter som en i Maine — och redo att konkurrera på en alltmer konkurrenskraftig global marknadsplats., Denna uppfattning var extremt attraktiv för de flesta av landets guvernörer, som oroade sig för att läroplanerna utvecklades självständigt i landets 14 000 skoldistrikt varierade så dramatiskt att vissa barn var betydligt missgynnade helt enkelt av geografisk olycka.
”det som sägs är att om barns utbildning är viktig för vår framtid, oavsett var de är födda, borde vi ha höga förväntningar på dem alla, den typ av förväntningar som förbereder dem för 2000-talets sysselsättning och medborgarskap”, säger Reville.
Amity Conkright, Ed.M.,”11, har arbetat närmare med de nya standarderna än de flesta: hon är en Ela gemensam läroplan författare för Lake Elsinore Unified School District i Kalifornien. Hon är också en oförskämd förespråkare.
”Common Core kräver en större noggrannhet än vad vi tidigare sett, med mer textkomplexitet,och läsnivåerna har ökat”, säger hon. ”Det belyser också färdigheter du kommer att behöva i verkliga livet-tekniska färdigheter, skrivförmåga. Jag tror att de har höjt spelet.,”
Lärare, företagsledare och politiker hade applåderat — åtminstone i teorin — kärnans fokus på resonemang, analys och problemlösning. I motsats till Rote memorisering är detta tillvägagångssätt utformat för att förbereda eleverna för de kritiska tänkande färdigheter som moderna arbetsgivare söker. Men när genomförandet började blev lärare och föräldrar överraskade av vissa förändringar som krävs, inklusive Mindre betoning på litteratur: hälften av läsuppgifterna i skolan måste vara nonfiction, och vid 12: e klass, som stiger till 70 procent.,
det är fortfarande den matematiska komponenten som har dragit mest kritik. För att hjälpa eleverna att utveckla problemsolving färdigheter som är användbara inom många områden i livet, kräver kärnans fokus på ”konceptuell” matematik eleverna att förstå resonemanget bakom de rätta svaren på matematiska problem. Det är ett stort skift, och många föräldrar finner det nästan omöjligt att hjälpa sina barn att göra sina läxor. Och det är en stor ändring för lärare också.
”Vi ber lärare att väsentligt ändra sin praxis”, säger Professor Jal Mehta., ”Om du är mattelärare och du har undervisat en specifik uppsättning algoritmer för att undervisa geometri, vill nu Common Core att du ska lära dig det på ett mycket mer konceptuellt sätt. Det är ett riktigt stort skift.”
så, ”Mitt intryck är att mycket få lärare motsätter sig den Gemensamma Kärnan per se, säger Professor (emeritus) Robert Schwartz, C. A. S.’68, före detta ordförande för Uppnå, Inc., en oberoende, ideell skapad av guvernörer och företagsledare för att hjälpa staterna att förbättra skolorna., ”Medan människor legitimt kan ta upp problem med en eller annan aspekt av standarderna är det svårt att hävda att dessa standarder inte representerar en signifikant förbättring jämfört med de flesta nuvarande statliga standarder, och ännu svårare att hävda att vi inte kommer att bli bättre med att ha en uppsättning standarder…snarare än 50 uppsättningar.”
fickor av motstånd
vilka förespråkare förutspådde inte helt — kanske för att standarderna seglade igenom med så utbrett stöd — var ökningen av så många olika fickor av motstånd som förenar sig i en rikstäckande rörelse för att döda kärnan.,
diskussionen har blivit mycket messier eftersom debatten om kärnan har blivit enmeshed — även sammankopplad — med växande motstånd mot höga insatser testning. Det har varit 13 år sedan en kultur av följdstuderande lanserades i George W. Bush-administrationen som en del av No Child Left Behind initiative. Den gemensamma kärnan kräver nya bedömningar för att mäta studenternas prestationer, med två primära alternativ, var och en backas upp av ett konsortium av stater: PARCC (partnerskap för bedömning av beredskap för College och karriärer) och smartare balanserad bedömning., När de nya testerna kopplade till kärnan sparkade in, lockade oppositionen många nya anhängare och striden blev mycket hårdare.
redan, vissa stater som åtagit sig att dessa tester har backat upp, i vissa fall eftersom kostnaden för dessa tester är betydligt högre än tidigare; vissa skapar sina egna bedömningar. Från New York till Florida, organiserade” opt-out ” grupper växer upp för att bekämpa testkulturen med möten och andra protester, och uppskattningsvis 35,000 barn i New York vägrade att ta de gemensamma Kärnbedömningar i år.,
Professor Daniel Koretz påpekar att det fanns en rörelse i New York av föräldrar att välja bort standardiserad testning redan före den gemensamma kärnan. Men, tillägger han, ” den gemensamma kärnan ger det mer drivkraft eftersom det är ett svårare test, vilket gör människor mer upprörd.”Kompetenspoäng rasade i New York state två år i rad, till exempel efter att eleverna började ta Kärnjusterade tester.
kärnan ger en chans att olika grupper, inklusive personer med legitima farhågor om high-stakes testning, inte vill missa, vissa tror., Övergång till kärnan är en möjlighet att ”driva för en paus på nuvarande high-stakes testpolitik och en fördröjning i genomförandet av nya”, vilket är hur kärnan/testfrågor har blivit sammanflätade, säger Docent Martin West, som nyligen tjänstgjorde som senior rådgivare till Senator Lamar Alexander (R-Tenn.).,
men för Kärnföredragande kunde tidpunkten inte vara värre: precis som staterna började genomföra de nya standarderna lanserar 40 stater som inte får några barnundantag också nya system för att utvärdera lärare, vilket kommer att innehålla vissa åtgärder för studentutveckling, inklusive, där det finns, poäng från standardiserade tester.,
”det ger möjlighet för motståndare till den förändringen i high-stakes-testning att använda den gemensamma kärnan och dess genomförande som en motivering för fördröjning”, säger West, varför ”det finns fler och fler exempel på stat och lokal som kommer ut i starkt motstånd mot den gemensamma kärnan.”
högerkanten och”Obamacore”
och sedan finns det den politiska frågan.
”det som fångar mest medieuppmärksamhet är oppositionen som kommer från Tea Party och andra till höger”, säger Schwartz., Nu när Obamacare har blivit mer framgångsrik än kritiker förutspådde, ”Obamacore” är deras nästa mål, säger han, ”drivs av höger talkshow värdar utfodring lyssnare en stadig ström av felaktig information.”Det sätter enormt tryck på guvernörer och lagstiftare i röda stater att dra sig tillbaka från sitt stöd av kärnan, inklusive Jindal, och ”det kommer förmodligen att finnas andra innan det här är över”, tillägger han.,
superhögerkritiken är inte särskilt giltig, enligt Revilles mening, eftersom ”den kommer från en politisk plats:” eftersom Obama-administrationen främjade det kommer vi att motsättas automatiskt.”Av den anledningen säger han,” dessa invändningar borde tas med ett stort saltkorn.”
men att reta ut de olika intressena — och vad de verkligen representerar — är inte lätt. Det är därför den gemensamma Kärndebatten ”gör det mest meningsfullt för människor som har studerat det kalla kriget eftersom det verkligen är en proxy-kamp”, säger Rick Hess, Ed.M.,”90, chef för utbildningspolitiska studier vid American Enterprise Institute.
”till höger är den gemensamma kärnan verkligen en proxy-kamp över Obamacare och oro över hala backar och federal inblandning i statlig och lokal självbestämmande”, säger Hess. Till vänster fungerar det som en proxy-kamp över standardiserad testning som är knuten till lärarutvärderingar. Lärarnas fackföreningar ”har konsekvent stött gemensam kärna som en uppsättning instruktionsstandarder”, noterar han, men ogillar testkomponenten, som är ”superstor” under kärnan.
Anna Klafter, Ed.M.,’13, Chief academic officer of TechBoston Academy i Boston, finner de nya standarderna själva” bra och bra; de är saker som alla barn borde veta, och standarderna är breda och breda så att en bra lärare kan bli kreativ att de inte hindrar en bra lärare.”Men de nya bedömningarna saknas fortfarande punkten.
”de flyttar från Rote memorisering i övergången från MCA till PARCC, den gemensamma Kärnbedömningen”, säger hon, med hänvisning till Massachusetts Comprehensive Assessment System state test., ”Det försöker röra på lite mer kritiskt tänkande och förbereda eleverna för mer verklig kunskap jämfört med algebraiska ekvationer eller vad inte.”Men samtidigt oroar hon sig, de nya testen är” fortfarande långt ifrån ett sant mått på vad våra barn kan göra … för att de är en hög stress, höga insatser, Penn-och-papperssituation.”
Josua Starr, Ed.M.’98, Ed.D. ’ 01, skolans intendent i Montgomery County, Md., enas. ”Jag tror att PARCC-frågorna, från vad jag har sett av proverna, är solida. Det kan vara ett bra test,säger han., ”Men det är policyerna i samband med testningen som jag är emot.”Utvärdering av lärare baserat på studentens testresultat är dåligt för alla :”det är som om måttet på din hälsa och välbefinnande var vad du vägde varje dag — och så, om du hölls ansvarig endast för vad du vägde, skulle du frestas att ta dietpiller”, säger han. ”Vi har varit på dietpiller i amerikansk utbildning de senaste 14 åren, och det är inte hälsosamt och hållbart. Det är inte bra för lärare och barn, och jag uppmuntrar människor att gå av dietpiller.,”
Schwartz säger opposition inom utbildningssamhället huvudsakligen centra för genomförandet av de nya standarderna, och trycket på lärare. ”Kommer lärare att få tid och stöd för att ändra sin praxis på ett sätt som överensstämmer med de mer intellektuellt ambitiösa undervisningssätten som föreställs av gemensam kärna?”han frågar. I ett yrke som redan känns under belägring, beslutet i de flesta stater-uppmuntras av USA, Utbildningsdepartementet-att gå vidare med att använda studentprovresultat som en viktig del av en lärares utvärdering ”bara bränner uppfattningen att vi bryr oss mer om att rensa ut svaga lärare än att ge de allra flesta lärare tid och stöd de behöver för att göra en framgångsrik övergång till gemensam kärna”, säger Schwartz. Det meddelandet kan komma fram till Kärnföredragande:
för föräldrar som är trötta på testkulturen har den växande uppmärksamheten på kärnan lett till en stor pushback till testkulturen., De frågar varför så mycket skoltid spenderas på test som inte används mycket för att hjälpa enskilda barn utan snarare att jämföra skolor och distrikt i ett försök att stänga prestationsklyftan, säger Hess. ”Igen, det är en proxy kamp,” han noterar. ”Mycket av denna ångest är mindre om den gemensamma kärnan i synnerhet, men är kort hand för testning, och jag tror säkert att det finns en aptit för mindre testning.”
vanliga problem
en missuppfattning om kärnan är att det ger en nationell läroplan., I själva verket sätter kärnan mål och standarder men lämnar läroplaner och material i kontrollen av lokala stater och skoldistrikt. Förespråkare tar också problem med uppfattningen att kärnan var federalt mandat, eftersom stater valde att anta dem, om än incitament med federala pengar.
men dessa argument övertygar inte konservativa politiker som Jindal, en sannolik 2016 presidentkandidat, eller till och med några på Ed-skolan.,
”förespråkarna för gemensam kärna försöker fakturera detta som en statsledd, statsinitierad insats, och i bästa fall kan det ha varit statligt initierat i början, även om jag tycker att det bara är en del av historien”, säger nuvarande doktorand Chris Buttimer, Ed.M.’09. ”Detta kommer tydligt ner från Arne Duncan-administrationen också., Jag anser att det i huvudsak är ett federalt initiativ som just nu har skapats av en liten grupp människor, inklusive mycket få om några lärare, som arbetar tillsammans med Duncan-administrationen, och det har åtminstone aggressivt uppmuntrats av stater att anta, särskilt genom loppet till Toppfinansieringen.”
Professor (emeritus) Eleanor Duckworth är också oroad över att få lärare hjälpte till att utveckla standarderna”, så jag har inte mycket tro på de standarder de skulle komma med”, säger hon., Dessutom tillägger hon ,” Jag stöder inte tanken på top-down-standarder som levereras för hela landet.”
Buttimer är bland en icke-obetydlig grupp, många mycket framträdande på webben, som är djupt misstänksamma mot företag och andra stora pengar intressen bakom övergången till kärnan. De är övertygade om att Gates och Koch-bröderna har ekonomiska motiv som lurar bakom sina angivna intressen för att hjälpa amerikanska studenter att bli mer globalt konkurrenskraftiga. Och i deras ögon är test-och läroboksbolagen tydligt självintresserade.,
”standarder i USA har inte varit och kommer inte att frikopplas från testning, inte heller från vinstmotivet som åtminstone delvis Driver skapandet av standardbaserade reformer och testbaserad ansvarsskyldighet”, säger Buttimer.
medan Hess inte är oense om att testa företag kommer att gynna, finner han argumentet att vinstmotivet är den primära kraften bakom antagandet av kärnan ”dumt”, notera, ” företagen tjänar pengar på de gamla testerna och kommer att göra det av de nya testerna.,”
och för dem som ser kärnan som ett stort steg framåt i amerikansk utbildning är all denna kritik extremt frustrerande.
”hela kontroversen om den gemensamma kärnan och bedömningarna riskerar att bli en enorm distraktion från det mycket svårare arbetet, det centrala utbildningsreformarbetet för att utarbeta effektiva strategier för att utbilda barn till högre nivåer”, säger Reville. ”Det finns massor av utbildning pundits ute som omfamnar avledning av en ändlös standard debatt eftersom de är clueless om hur man faktiskt förbättra student lärande.,”
hur stark är oppositionen?
fortfarande, Reville och andra medger, oppositionen är verklig och växande.
”det som är svårt att bedöma är hur starka dessa styrkor är i jämförelse med ekonomiska ledare, guvernörer, Chief State School Officers och superintendenter, varav många har stött den gemensamma kärnan”, säger Mehta. ”Hur det spelar ut beror mycket på politiken i vissa stater och om det kommer att bli en pendelsving. Jag tror det är för tidigt att veta säkert.”
väst, för en, tror att motståndets styrka kan vara överblåst., ”Jag tycker inte att vi borde överdriva i vilken utsträckning bakslaget har undergrävt den gemensamma Kärnmomentet”, säger han. Medan flera stater formellt har dragit sig tillbaka, har den stora majoriteten inte. ”Jag tror verkligen kan fortfarande räddas”, säger han. ”I själva verket kan man säga att de inte behöver spara.”
vad många vill undvika nu är scuttling av ett nytt tillvägagångssätt som kan fungera mycket bra — särskilt när övergången till kärnan är hittills tillsammans.
”tycker jag att det är perfekt? Nej. Vill jag förlora gemensam kärna? Nej., Jag vill inte förlora den enorma ansträngning som våra lärare i Vermont har lagt ner på det, säger Vermonts utbildningsminister, Rebecca Holcombe, Ed.M.’90, Ed.M. ’ 04, som också är doktorand. ”Min rädsla är att förlora den gemensamma kärnan, vi kommer att förlora fem år. Vi vill inte förlora arbetet och destabilisera vårt system genom att gå tillbaka och försöka något annat, med tanke på den nuvarande frånvaron av något mer materiellt.”
och det finns steg som skulle gå långt mot att återställa förtroendet för det nya systemet, vissa tror.,
”Jag tror att lösningen skulle börja med en förståelse för företagets omfattning och försöka förklara det för allmänheten”, säger Mehta, ”att vi försöker utbilda barn på ett sätt som vi inte har gjort tidigare i Amerika, ett sätt som i slutändan kommer att göra dem mer förberedda för college och en karriär men att det kommer att ta lång tid, och det kommer att vara långsamt.”
föräldrarnas giltiga oro för för mycket testning bör också tas på allvar., Om familjer känner att deras egna barn spenderar för mycket tid på att ta prov som inte hjälper dem, ”det kommer att skapa riktiga och växande huvudvindar”, säger Hess. Å andra sidan, om föräldrar ser konkreta exempel på lärare som använder gemensamma Kärnbedömningar för att hjälpa utvecklingen av sina egna barn — ”om du ser dem säga,” Här är saker vi kan göra för ditt barn, — – då börjar du se mycket mer föräldrakomfort, ” säger han.
giltig kritik bör respekteras och användas för att stimulera fortsatta förbättringar av kärnan, håller Reville med., ”Jag tror att oppositionen samlar styrka, och så förespråkare av gemensam kärna och de nya bedömningarna måste lyssna på det och svara”, säger han. ”Jag tror inte att du kommer att se hela skalan övergivande av den gemensamma kärnan eller bedömningarna. Jag tror att du kommer att se en omprövning om både kvantiteten och kvaliteten på testningen. Dessa farhågor kommer sannolikt att återspeglas i arbetet kring de nya bedömningarna.”
men om kärnan ska lyckas finns det en annan utmaning, säger Mehta., ”Det kommer bara att fungera om det verkligen finns betydande tid, pengar och politisk vilja att stödja lärarnas förmåga att hjälpa eleverna att uppfylla normerna”, säger han. ”I avsaknad av det har vi inget barn kvar redux. Gemensamma kärnstandarder är betydligt mer krävande, så om vi höjer standarder och inte ökar stöd och kapacitetsuppbyggnad, kommer skolorna inte att uppfylla normerna, vilket med tiden kommer att leda till antingen sänkning av standarder eller ökat motstånd hos lärare och skolor.”
Buttimer delar denna vy., ”Som före detta lärare har jag inte nödvändigtvis ett problem med innehållet i standarderna själva, åtminstone för mellan-och gymnasiet”, säger han. Men ”vi ställer höga krav utan att hjälpa lärare och studenter att komma till dessa standarder” genom professionell utveckling och annat kapacitetsuppbyggnadsstöd. Genom att binda lärarens prestanda till resultat utan att stödja dem för att göra förändringen, ” vi har hoppat rätt till att utvärdera och straffa scenen.,”
faktum är att Schwartz noterar att Kalifornien, som har gjort en” massiv investering i professionell utveckling men också suspenderad statstestning”, är ett tillstånd som ” verkar mest på rätt spår för framgångsrikt genomförande av kärnan.”
det är en sorglig ironi, tror han, att motstånd mot testning stiger ” precis vid den tidpunkt då vi äntligen kommer att ha en uppsättning tester som kommer från de två testkonsortierna som lovar att vara betydligt bättre än de statliga tester som för närvarande används., Kommer vi att vara smarta nog att sakta ner genomförandet, göra nödvändiga investeringar i lärarutbildning och gå mot ett system med färre men bättre tester?”
det är därför Mehta säger att det är viktigt att ” försöka skapa materiellt stöd för lärare att lära sig att lära sig standarderna, för att hjälpa lag av lärare att arbeta tillsammans och dela vad som fungerar. Och sedan fira små stunder av framsteg, och gå tillbaka till allmänheten och säga, ”vi gör framsteg,” och använda det för att bygga upp stöd för politiken. Vi måste komma bort från vår otålighet mentalitet.,”
— Elaine McArdle är en frilansande författare som skriver ofta för Ed. Hennes sista stycke tittade på vad som händer med att lära sig under konflikten.