vissa myter är så djupt rotade att man måste arbeta riktigt hårt för att få människor, särskilt studenter att möta fakta. En sådan myt handlar om urdus ursprung. De flesta av våra studenter prenumererar på uppfattningen att Urdu är ett ”lashkari zaban” eller ”camp language”. Med tillbörlig ursäkt, låt mig tillägga att även några av våra lärare också tror på denna gamla uppfattning som visade sig vara fel för länge sedan.,
enligt den populära myten är Urdu ett ”lägerspråk” eller ”lashkari zaban” eftersom det härstammar i Mughals arméläger. Resonemanget — om det kan kallas som sådant alls — bakom den så kallade teorin är att Urdu är en blandning av ord som tas från olika språk som arabiska, persiska, turkiska och Hindi. Soldaterna som talade dessa språk rekryterades till Mughal armén och att kommunicera sinsemellan använde de detta nya språk, och därmed föddes Urdu., Människor som håller denna uppfattning citerar det faktum att ”Urdu” är ett turkiskt ord och det betyder bokstavligen ”lashkar” eller ”armé” eller ”arméläger”. Intressant är att det knappast finns något språk i världen som inte har absorberat ord från andra språk.
engelska, som är mest ”Öppna” av dem alla, har enligt David Crystal lånat från över 100 språk, men ingen har någonsin kallat engelska en blandning av olika språk.
det var Mir Amman (1750-1837) som först antog att Urdu föddes på det sättet., I sitt förord till ”Bagh-O-Bahar” (1802) skrev han att Mughal kejsaren Shah Jahan (som regerade mellan 1628 och 1658) gjorde Delhi sin huvudstad och namngav sin basar ”Urdu-e-moalla”. Enligt Hafiz Mahmood Sherani, vad Mir Amman hade skrivit om Urdu ursprung var parafras av många författare under nästa 100 år eller så, och det ingår siffror som Sir Syed Ahmad Khan, Muhammad Hussain Azad, Syed Ahmed Dehlvi (kompilatorn av ”Farhang-e-Aasifya’), Chiranji Lal (kompilatorn av ”Makhzan-e-muhavraat’), Imam Bakhsh Sehbai och, i 20-talet, Hakeem Shamsullah Qadri., Denna upprepning lånade naturligtvis trovärdighet till teorin och det blev ”gemensam kunskap” att Urdu var ett ”lägerspråk”, bestående av ord från olika språk. Även forskare som A. F. Rudolf Hoernle och G. A. Grierson var vilseledd och trodde på teorin från början. Men när Grierson utförde massiv forskning om Indiens dialekter och språk erkände han sitt misstag., Efter att ha skrivit i den nionde volymen av hans berömda ”Linguistic survey of India” (1916) att ”litterära Hindustani bygger på den folkliga Hindustani som talas i övre Doab och i västra Rohilkhand”, tillägger Grierson i fotnoterna att ”det kommer att märkas att denna redogörelse för Hindustani och dess ursprung skiljer sig mycket från det som hittills har givits av de flesta författare (inklusive den nuvarande författaren), som baserades på Mir Ammans förord till ”Bagh-O-Bahar”. Enligt honom Urdu var en mongrel blandning av språken i de olika stammarna som flockade till Delhi bazar”.,
nu är frågan: Varför är denna teori om så kallat lägerspråk felaktig?
Hafiz Mahmood Sherani och Shams-ur-Rahman Farooqi har beskrivit i detalj att ordet Urdu användes mycket tidigare än Mughalperioden och det hade haft olika nyanser genom århundraden. Ordet ”Urdu” användes för detta språk mycket senare, faktiskt under det sista kvartalet av 1700-talet, och i början hade ordet ”Urdu” ganska olika betydelser. Urdu-språket har också haft många namn innan den nuvarande nomenklaturen kom på modet., De som är övertygade om att Urdu föddes i Shah Jahans era ignorerar det faktum att Mughaltiden började 1526 efter Babar framgång på Panipat medan poeter som Ameer Khusrau (dog 1325) hade komponerat poesi i Urdu mycket tidigare än det. Även i Babar skrifter kan man hitta en hel del Urdu ord. Med andra ord fanns Urdu-språket före Shah Jahan och det var där redan innan namnet Urdu gavs till det.
de som tror på ”lashkari zaban” myten kanske tror att det är möjligt att bilda ett nytt språk genom att kombinera två eller flera språk. Så är inte fallet., Max Muller, den berömda lingvisten, har gett oss två vägledande principer i detta avseende: en, klassificeringen av ett språk och dess förhållande till det andra språket är baserat på morfologiska och syntaktiska strukturer av detta språk och ordförråd har mycket liten betydelse i detta avseende; för det andra är det helt fel och vilseledande att tro att genom att kombinera två eller flera språk kan ett nytt, tredje språk bildas., Ett språk kan berikas och stärkas genom att få näring från de dialekter och språk som talas i dess omgivande geografiska områden, men det är omöjligt för ett språk att bilda ett nytt språk genom att mingla med en annan.
ett språk tar århundraden, ännu mer, att utvecklas. Det är en långsam, lång, konstant, komplex och naturlig process. Ett språk ”uppfunnet” för att tjäna ett specifikt syfte, såsom att göra det möjligt för trupperna att kommunicera med varandra, är märkt som ”artificiellt” av lingvister., Även om det har förekommit hundratals sådana försök, har några som syftar till att underlätta internationell kommunikation mellan nationer och folk som talar olika språk, ingen varit framgångsrik. Esperanto, ett språk som bildades med de grundläggande rötterna av vissa europeiska språk, dog trots sin tidiga framgång. Med andra ord har experiment för att utforma ett språk misslyckats och inget konstgjort språk kan överleva. Urdu, som andra språk i världen, har klassificerats av lingvister på grundval av dess morfologiska och syntaktiska egenskaper., Urdu substantiv och adjektiv kan ha en mängd olika ursprung, till exempel arabiska, persiska, turkiska, Pushtu och även portugisiska, men nittionio procent av Urdu verb har sina rötter i Sanskrit/Prakrit. Så det är ett indo-ariskt språk som är en gren av Indo-Iransk familj, som i sin tur är en gren av indo-europeiska språkfamiljen. Enligt Dr Gian Chand Jain hade indo-ariska språk tre faser av evolutionen som började omkring 1500 f. Kr. och passerade genom stadierna av Vedic Sanskrit, classical Sanskrit och Pali., De utvecklades till Prakrit och Apbhransh, som fungerade som grund för bildandet av senare lokala dialekter.
omkring 1000 e. Kr. började den moderna indo-ariska eran och med ankomsten av muslimer arabiska, persiska och i mindre utsträckning började turkiska ordförråd assimilera sig i lokala dialekter. En av dessa dialekter utvecklades senare ytterligare och blev en tidig version av Urdu / Hindi., Nu är den enda frågan som återstår obesvarad vilken dialekt eller dialekter som utvecklats ytterligare för att bli ett språk som i grunden var ett och senare delades in i två språk, Hindi och Urdu, på grundval av två olika skript.
Även om det finns ett antal teorier om urdus ursprung (det vill säga förutom lägerspråksteori) som säger att Urdu till exempel har sitt ursprung i Punjabi, eller det föddes i Deccan eller i Sindh, har få stått upp till forskning baserad på historisk lingvistik och jämförande språklig., Av de teorier som anses hålla vatten verkar det mest trovärdiga vara den som säger att Urdu utvecklades från några dialekter som talas i och runt Delhi i 11th och 12th century AD. Dessa dialekter har Brij Bhasha, Mewati, Khari Boli och Haryani, som i sin tur hade utvecklats från Apbhransh. Namnet Apbhransh hänvisar till ett antal språk/dialekter som föddes från Prakrit språk. Frågan som fortfarande kräver ett exakt svar är: från vilken Apbhransh kom Urdu ifrån?, Vissa lingvister tror att det troligen var en utlöpare av Shourseni Prakrit, talat i och runt Mathura. Dr Gian Chand Jain säger att det var Khari Boli.
kort sagt är Urdu mycket äldre än bara några hundra år och dess rötter går tillbaka till Sanskrit. Åtminstone har det fastställts utan tvekan att Urdu inte är ett lägerspråk.