kvaliteten på maten är så viktig för alla dessa dagar och många växer sina egna för att få bättre kontroll över näringsdensitet. Massor av olika trädgårds stilar som organiska, permakultur och regenerativ främja deras system som det bästa sättet att hålla näringsdensitet hög.
hur mycket av denna information är sant? Vad kan en bakgård trädgårdsmästare göra för att odla mer näringsrik mat?,
i det här inlägget hjälper jag dig att förstå vilken näringsdensitet som verkligen är, och jag hjälper dig att gräva igenom många trädgårdsmyter som hävdar att växa högdensitetsmat.
myten om att odla mat med hög näringsdensitet
Vad är näringsdensitet?
det finns inget enkelt svar på denna fråga.
National Cancer Institute definierar det på detta sätt, ”mat som är hög i näringsämnen men relativt låg i kalorier., Näringsrika livsmedel innehåller vitaminer, mineraler, komplexa kolhydrater, magert protein och friska fetter”.
det verkar som en logisk definition, men innehåller inte alla trädgårdsprodukter vitaminer, mineraler, komplexa kolhydrater, magert protein och hälsosamma fetter? Visst gör de. Med denna definition allt vi växer i trädgården är näringsämne tät – det är inte mycket hjälp.,
Det AMERIKANSKA jordbruksdepartementet definierar ett näringsrikt livsmedel index (NRF) baserat på 9 näringsämnen för att uppmuntra (protein, fiber, vitaminer A, C och E, kalcium, järn, kalium, och magnesium) och 3 näringsämnen för att begränsa (mättat fett, tillsatt socker och natrium). Tanken är att du bör äta färre kalorier och ändå få höga mängder av de saker din kropp behöver. Men hur är det med alla andra saker i mat, som antioxidanter och fytokemikalier? Är de inte viktiga?
utan att gå in på detta mer detaljerat finns det ingen enda accepterad definition av näringstät mat., Flera system används och nya, som näringsprofilering, utvecklas eftersom alla nuvarande system har brister. Tänk på att grönsaker innehåller tusentals kemikalier och i många fall vet vi fortfarande inte vilken roll de spelar i vår hälsa. Utan den kunskapen är det verkligen omöjligt att definiera vilka näringsämnen som är viktigast för oss.
om du ser termen ”bionutrient” betyder det samma sak som näringsdensitet.,
de viktiga näringsämnena är de du behöver
en skiva vitt bröd innehåller ca 100 mikrogram vitamin E och en skiva brunt bröd innehåller 350 mikrogram. Vissa skulle dra slutsatsen att helvete har en högre näringsdensitet än vitt bröd. Men vad händer om vitt bröd hade en högre nivå av kalcium? Vilken är mer näringsrik?
lax anses vara en mat med hög näringsdensitet, eftersom en 100 gram vild lax innehåller 2,8 gram omega-3. Men Omega-3 är inte ens en av de näringsämnen som anses viktiga av NRF-indexet.,
När en frukt eller grönsak plockas börjar dess vitamin C-innehåll att falla och därför anses färska grönsaker ha en högre näringsdensitet. Men den genomsnittliga personen i USA får redan tillräckligt med C-vitamin i kosten. Att äta mat med högre nivåer av C-vitamin är av litet värde eftersom överskottet inte kan användas av kroppen. Så bör C-vitamin även räknas när man mäter näringsdensitet?,
det här är bara några av problemen med att definiera näringstät mat och om vi inte tydligt kan definiera det, hur kan trädgårdsmästare förvänta sig att odla mat med högre densitet?
Varför är näringsdensitet viktig?
en del av det nuvarande fokuset på näringsdensitet härrör från en global felaktighet, nämligen att våra jordar är utarmade av näringsämnen. Man tror därför att dagens mat är mycket mindre näringsrik än 50 eller 100 år sedan.
Jag hade en närmare titt på detta i, är markens bördighet minskar?, och fann att vetenskapen inte stöder tanken att vår jord är mindre bördig idag. Mat som odlas idag är lika näringsrik som den någonsin har varit, och i vissa fall är den mer näringsrik.
anspråk från trädgårdsgrupper
det finns en hel del råd för växande högre densitet mat och varje trädgårdsarbete stil, eller teknik gör liknande påståenden.,
”organic gardening will boost nutrient density”
”bokashi composting increases nutrient density”
”bionutrient gardening produces nutrient tät food”
de brukar prata om sin trädgårdsarbete teknik och sedan diskutera och definiera näringsdensitet på ett ytligt sätt. Slutligen gör de några ogrundade påståenden om att deras teknik ökar näring. Tyvärr ger de aldrig några referenser för att verifiera detta, delvis, eftersom sådana referenser inte existerar.,
det är känt att en hälsosammare jord, som innehåller en bra mängd näringsämnen och organiskt material, kommer att producera mat som är tätare. Många av dessa trädgårdsarbete tekniker fokuserar på att förbättra Mark hälsa och så de kommer att resultera i bättre kvalitet mat men det finns inget speciellt om någon av dessa tekniker som gör det bättre än de andra.
ökar organisk trädgårdsarbete näringsdensitet?
ekologisk trädgårdsarbete är den mest populära och bäst etablerade tekniken som gör anspråk och vissa människor jämställer även ”organiska” med ”näringsdensitet”, vilket definitivt är fel.,
det har funnits många studier som visar att ekologisk mat inte är bättre provsmakning, inte heller är det mer näringsrikt än mat som odlas på traditionella sätt. Ekologisk mat är inte tätare.
mätning av näringsdensitet i mat
hur vet en trädgårdsmästare när de har uppnått målet att odla mer näringstät mat?
en webbplats föreslår att ”när du konsumerar frukt och grönsaker som är näringsrika täta känner du att du bara har bitit i den bästa frukten eller grönsaken på planeten. Din kropp hoppar av glädje när du tar en annan bit”. Wow-det är så enkelt!, Vilket fullständigt nonsens.
många föreslår att en Brix refraktometer kan användas för att mäta näringsdensitet, men det kan inte. för mer om detta se mitt inlägg kallas näringsdensitet – kan det mätas med en Brix refraktometer? Om någon rekommenderar att du använder en refraktometer för detta ändamål, lyssna inte på någon av deras trädgårdsråd.
vissa grupper föreslår nu att handhållna spektrometrar, som NIR, kan användas av bönder och trädgårdsmästare. Men det är orealistiskt vid denna tidpunkt eftersom dessa tekniker inte skiljer näringsämnena av intresse från de som inte är av intresse.,
Testa alla näringsämnen i mat kan göras i ett labb, men även där är det inte en trivial process. En trädgårdsmästare har inget sätt att mäta näringsdensitet. Det betyder att du inte kan jämföra en mängd grönsaker till en annan eller ett växande tillstånd till en annan, för att se vilken som ger en högre densitet. Du kan bara göra saker i trädgården och hoppas att det fungerar.
ännu viktigare är att online anekdotisk information är värdelös om den inte backas upp av laboratorieanalys.
vad vet vetenskapen om att odla näringstät mat?,
det har gjorts många studier som jämför växande grönsaker i olika jordar eller med olika gödningsmedel, och i många fall har vissa näringsämnen uppmätts. Men jag kunde inte hitta en enda sådan studie som mätte ”näringsdensitet”, förmodligen för att den inte är riktigt definierad.
Allen V. Barker, från University of Massachusetts har studerat näringsämnen i olika grönsaker och fann följande.,
arton salladsorter inklusive butterhead, romaine och loose-leaf, testades för kalciumnivåer och fann att loose-leaf hade de högsta nivåerna och romaine den lägsta. Syntetiskt gödselmedel producerade högre nivåer av kalcium än organiskt gödningsmedel. Moderna sorter producerade större huvuden än traditionella sorter, men kalciumkoncentrationen var densamma i båda grupperna.
titeln på denna studie var ”näringsdensitet i salladsorter odlade med organisk eller konventionell befruktning med förhöjda Kalciumkoncentrationer”., Det nämner tydligt kalcium men börjar prata om näringsdensitet. Jag tycker att titeln är vilseledande eftersom den inte mäter näringsdensitet; den mäter bara kalcium.
i kål hittade Baker liknande resultat. Grödproduktionen var större med kemiska eller organiska gödningsmedel än med komposten. Mineralnäringsinnehållet (P, K, Ca, Mg, Na, Fe, Zn, Mn, Cu, Mo och B) påverkades inte av fertiliseringsmetoden och moderna och heirloom-sorter hade liknande värden. Det fanns betydande skillnader i sorter.,
liknande resultat hittades i tomater (P, K, Ca, Mg, Na, Fe, Zn, Mn, Cu, Mo och B). ”Skillnader i näringskoncentrationer mellan moderna eller heirloom sorter eller bland fertilitetsbehandlingar var små eller icke-signifikanta. Skillnader mellan enskilda sorter för varje element var stora med vissa sorter som hade nästan dubbelt koncentrationen av näringsämnen”. I genomsnitt heirloom tomater producerade mindre frukt än hybrider. Vissa tror att detta innebär arvingar har mer koncentrerade näringsämnen, men det är inte fallet., Koncentrationen av näringsämnen förblir densamma, för alla fruktstorlekar.
i en växthus hydroponisk studie ökade syntetiskt gödselmedel nivåerna av kväve, kalium, magnesium och järn i sallad jämfört med organiskt gödselmedel, men organiskt gödselmedel hade den högsta fosforn.
en genomgång av litteratur om spannmålsproduktion visar att mineraler kan ökas genom att lägga till högre nivåer av syntetiskt eller organiskt gödselmedel., ”Den mest effektiva befruktningen kan vara via jord (för zink och i viss utsträckning koppar), foliarly (för järn) och genom att tillsätta gödselmedel till bevattningsvattnet (för jod).”
fem olika gröna grönsaker analyserades för β-karoten, vitamin C och riboflavinhalt. ”Resultaten visade att inte alla ekologiskt odlade grönsaker var högre i vitaminer än det konventionellt odlade.,”
Antioxidantproduktion i tomater påverkas av miljöförhållanden, inklusive temperatur, ljus och vatten, samt jordnäringsämnen och skördetiden, men mycket av detaljerna på detta är fortfarande okända.
det här är några slutsatser som har uppnåtts.
- Ekologisk är inte mer näringsrik än konventionell trädgårdsarbete.
- arvtagare, som grupp, är inte mer näringsrika än hybrider.
- ökad befruktning ökar mineraler i mat och kan öka andra näringsämnen.
- näringsdensitet varierar avsevärt mellan sorter.,
mycket av informationen om näringsdensitet är fortfarande okänd. Varför då, finns det så mycket råd ges ut i trädgårdsarbete cirklar?
är färskt mer näringsämne tätt än gammalt?
detta föreslås ofta för att uppmuntra trädgårdsarbete; ”färska plockade grönsaker är mer näringsrika täta”, men det är inte helt sant.
vissa vattenlösliga vitaminer sönderdelas snabbt och är därför högre i färsk mat. Mineraler sönderdelas dock inte. Din sallad har lika mycket kalcium, om en månad som den har idag., Fiber sönderdelas mycket långsamt och proteiner kommer inte att förändras snabbt heller.
Fresh är lite bättre för vissa näringsämnen, men inte för många av dem.
är GMO bättre än traditionell?
GMO-sorter är inte acceptabla för många trädgårdsmästare och de har inte ens tillgång till dem, men de kan producera högre näringsdensitet. Till exempel har gyllene ris specifikt konstruerats för att ha ett högre vitamin A-innehåll.
jag förutspår att trädgårdsmästare i framtiden kommer att ha tillgång till och acceptera, konstruerat frö som är mer näringsrikt.
är hemodlad mer näringsrik?,
en av de främsta anledningarna till att trädgårdsmästare odlar sin egen mat är så att de har tillgång till mer näringsrik mat. Bekvämlighet, bra smak och upplevda lägre kostnader är andra skäl.
är hemodlad mer näringsrik?
hävdar att växande organiska eller använda arvingar leder till högre näring inte stöds av vetenskapen. Kompost och organiskt gödselmedel är inte bättre än syntetiskt gödselmedel i detta avseende.
val av sorter baserat på deras förmåga att producera högre näring fungerar, men det finns ett problem., Förutom de ovan nämnda studierna har vi inte denna typ av information, och även för sallad, kål och tomater, tillhandahålls denna information inte när du köper frön. Trädgårdsmästare verkligen inte har tillgång till denna information, om de naturligtvis läser mitt inlägg och sedan studera ovanstående länkar.
hem trädgårdar ger fräschare Mat Men det är inte mer näringsrik, utom möjligen för några utvalda näringsämnen.
näring i frukt och grönsaker är främst beroende av markkvalitet (näring) , miljöförhållanden och odlingsval., De flesta trädgårdsmästare testar inte sin jord och har liten kontroll över klimatet. De har inte heller något sätt att mäta näringsdensitet. Det enda de kan göra är att välja bättre sorter, men de kan inte göra det förrän denna information görs mer tillgänglig.
