senaste numret

fyll i det och sätt in det: det är meddelandet tusentals skoldistrikt skickar föräldrar varje år när de erbjuder ansökningar om den federala regeringens nationella skollunchprogram (NSLP). Och varje år uppfyller miljontals föräldrar. Men nya data tyder på att processen för att verifiera rätten till programmet är fundamentalt bruten och att skattebetalarna kan plocka upp fliken för deltagande av icke stödberättigande familjer. NSLP, som administreras av USA, Department of Agriculture (USDA) till en årlig kostnad av 8 miljarder dollar serverar 31 miljoner Amerikanska barn varje dag. Programmets mål är att hjälpa låginkomststudenter att lyckas i offentliga och privata skolklassrum genom att se till att de har tillräcklig näring, ett uppdrag som äventyras om betydande medel spenderas på icke stödberättigande familjer eller programmet misslyckas med att nå de mest behövande eleverna.

det är viktigt att bestämma omfattningen av programbedrägeri och fel, eftersom rättigheten är förknippad med andra strömmar av federala, statliga och lokala skattebetalares Dollar., Urvalsdata används ofta som proxies för fattigdomsfrekvens, vilket påverkar finansiering för otaliga statliga program och informerar både skoldistriktspolitik och policyforskning. Till exempel tjänar nslp-deltagarräntor som huvudkriterier för tilldelning av federal Title i-medel till skolor. De skolor med en högre andel studenter som är berättigade till gratis eller nedsatt pris lunch får också en större rabatt på den federala regeringens E-Rate program, vilket underlättar tillgången till telekommunikationstjänster för skolor och bibliotek.,

statliga regeringar släpper ut förmåner enligt gratis och reducerat pris lunch procentsatser också. Wisconsin Department of Public Instruction, till exempel, allokerar $2,250 till skolor för varje låginkomstbarn inskrivna på dagis genom 3: e klass. Programmet mäter fattigdom med hjälp av nslp deltagande.

på grund av de ekonomiska fördelarna har lokala skoldistrikt ett tydligt incitament att registrera så många studenter i nslp som möjligt. Vissa distrikt uppmuntrar föräldrar att fylla i ansökningar, även om de inte är säkra på att de kvalificerar sig., Ett distrikt i Chillicothe, Missouri, erbjöd föräldrar ett $ 10 Wal-Mart presentkort för att vända i en ansökan. ”Även om du väljer att betala för ditt barns luncher och eller frukostar, tjänar varje kvalificerad ansökan $ 1,025 per barn av statliga pengar för vårt skoldistrikt”, säger biträdande Superintendent Wade Schroeder.

skoldistrikt använder ofta gratis och reducerat pris lunch procentsatser för studentuppdrag och resursallokering samt., North Carolina största skoldistrikt, Charlotte-Mecklenburg skolor, ger skolor 30 procent mer pengar för varje elev inskrivna i rätten. Wake County Public School System, i centrala North Carolina, använder en kostsam bussstrategi för att främja socioekonomisk mångfald i klassrummet, mätt delvis av nslp-deltagande. Dessa distrikt och andra kan basera politik på felaktiga nummer om lunchprogramdata inte är en giltig indikator på socioekonomisk status.,

dessutom använder den federala regeringens utvärderingsprogram rutinmässigt skollunchbidrag som fattigdomsindikator. National Assessment of Educational Progress (NAEP), allmänt känd som ”nationens rapportkort”, använder poängen för studenter som är berättigade till lunchprogrammet för att spåra staternas prestanda för att utbilda låginkomstbarn över tiden. Inget barn kvar kräver att skolorna uppfyller resultatriktmärken för programberättigade studenter för att göra tillräckliga årliga framsteg., Akademiska forskare använder sig också av nslp-deltagandedata, vilket väcker frågan om forskare kan producera sneda resultat om programdeltagandet inte är en tillförlitlig inkomstindikator.

hur det fungerar

föräldrar som ansöker om skollunchförmåner, eller för det mindre skolfrukostprogrammet, rapporterar sin årliga inkomst på ansökan., Barn som bor i hushåll på eller under 130 procent av den federala fattigdomsnivån ($27,560 per år för en familj på fyra) kvalificerar sig för gratis måltider i skolan; de i hushåll mellan 131 procent och 185 procent (upp till $39,220 per år för en familj på fyra) kvalificerar sig för reducerade måltider. Barn kan också kvalificera sig automatiskt baserat på bostadsstatus i områden med koncentrerad fattigdom eller deltagande i andra medeltestade statliga program, inklusive matstämplar och tillfälligt stöd till behövande familjer (TANF). USDA ersätter distrikten för varje gratis eller rabatterad måltid som serveras.,

Inga bevis på inkomst, till exempel en lönestub eller W-2-blankett, krävs när föräldrar ansöker. Det är i motsats till andra federala näringsrättigheter, inklusive food stamp-programmet, som nu kallas Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP). Normalt SNAP sökande måste ” lämna in en ansökningsblankett, har en ansikte mot ansikte intervju, och ge bevis (verifiering) av viss information, såsom intäkter och kostnader.”Förutsatt en 180-dagars skolår, studenter berättigade till gratis lunch får i genomsnitt $ 462.,60 per år i förmåner, jämfört med ett genomsnitt på $1,152 per år i förmåner för individer som får mat Frimärken.

varje nslp-ansökan innehåller ett certifieringsutlåtande som föräldrar eller vårdnadshavare är skyldiga att logga in där de lovar att deras rapporterade inkomstnivå är korrekt. Uttalandet varnar för att vuxna ”kan åtalas” om de ”målmedvetet ger falsk information”, men hotet har inte tänder, så få, om några, sökande har hållits ansvariga för fusk., Det är inte ens klart vilken nivå av regering-federala, statliga eller lokala—skulle vara ansvarig för att åtala bedrägeri.

den enda kontrollmekanism som finns för Nslp beskrivs i Richard B. Russell National School Lunch Act, som senast ändrades av kongressen 2004. Lagen kräver skoldistrikt att försöka varje år för att verifiera inkomsterna på 3 procent (eller 3,000, beroende på vilket som är mindre) av deltagare som betraktas som ”felbenägen”, vilket betyder hushåll vars rapporterade intäkter ligger inom $100 månadsvis eller $1,200 årligen av inkomstbegränsning., Skoldistrikt kan också kvalificera sig för en alternativ provstorlek på 1 procent om de uppfyller vissa krav.

för att kontrollera behörighet begär skoltjänstemän bevis på inkomst per post från föräldrar för att motivera det belopp som ursprungligen sattes på ansökan. Om de sökande inte svarar, ökar det möjligheten att de faktiskt inte kan vara berättigade och tjänstemän avslutar sina förmåner. Om de sökande svarar med bevis som visar för hög inkomst, tjänstemän minska eller avsluta sina förmåner i enlighet därmed., I vissa fall, tjänstemän höja förmåner om de första rapporterna om inkomst är för hög.

bedrägeri eller fel?

verifieringssammanfattningar som erhållits från 10 av landets största skoldistrikt visar en hög andel av dem som ombetts att tillhandahålla bevis på inkomst kunde inte eller skulle inte följa. Uppgifterna uppmanar vissa skolans tjänstemän att ifrågasätta hur programmet administreras.

av de 10 distrikten hade alla utom 1 reducerade eller upphävda förmåner över 70 procent för dem i kontrollprovet för skolåret 2007-08 (se sidofältet)., De flesta av dessa minskningar och upphävanden berodde på att deltagarna inte svarade på sändningen, som automatiskt återkallade sina förmåner. Den genomsnittliga icke-svarsfrekvensen bland de 10 distrikten var 58 procent. Betydligt, i genomsnitt endast 1,5 procent av dem som svarade hade sina fördelar ökat, vilket tyder på att föräldrar var mer benägna att underskatta än överskatta sin inkomst på blanketterna.,

mindre skoldistrikt visar en lika hög andel reducerade eller upphävda förmåner. Wake County Public Schools hade en icke-svarsfrekvens på 36 procent och en total reducerad eller upphävd ränta på 64 procent för sitt verifieringsprov 2007-08. Charlotte-Mecklenburg hade en icke-svarsfrekvens på 31 procent och en reducerad eller upphävd ränta på 68 procent för samma läsår.

barnnäringstjänstemän säger att även de höga procentsatserna av reducerade eller återkallade förmåner inte tyder på utbredd bedrägeri eftersom statsproverna består av” felbenägna ” sökande och inte är slumpmässiga., De hävdar att skillnader i ansökningarna hos dem som svarar på verifieringsbegäran främst beror på ärliga misstag, såsom avrundningsfel eller införande av veckovisa snarare än månadsinkomst, vilket oavsiktligt skulle kunna sätta sökandena under inkomsttröskeln.

Marilyn Moody, senior director of child nutrition services for the Wake County schools, pekade på hot som en anledning hennes distrikts nonresponse hastighet var så hög. ”Vissa människor misslyckas med att svara, för när vi skickar en federal blankett som säger att du måste skicka oss bevis på inkomst är det skrämmande”, sa hon., ”De får inte utbildas till att inse betydelsen av det.”

men andra ser ett avsiktligt försök att lura systemet. ”Jag tror inte att det finns några tvivel i någons sinne, även om vi pussyfooting runt, att det finns tusentals studenter här som förmodligen inte har rätt till denna Statliga fördel”, säger Larry Gauvreau, skolstyrelseledamot i Charlotte-Mecklenburg.,

”de vet på distrikts-och Skolnivå att det genererar finansiering för många andra program”, säger Lisa Snell, chef för utbildning och barns välfärd vid Reason Foundation, en libertarian think tank. ”Det kan inte vara avsiktligt att vara bedrägligt i programmet, men det är en oavsiktlig följd av programmet.”

annan forskning har funnit bevis på potentiellt bedrägeri i NSLP., En studie av Mathematica Policy Research publicerad i februari 2009 fann att 15 procent av studenterna inskrivna i frukost – och lunchprogram får fler fördelar än de är berättigade till och 7,5 procent får mindre. Den vanligaste felkällan var föräldrar eller vårdnadshavare som felaktigt rapporterade inkomst på applikationer. Mathematica uppskattade den totala kostnaden för felen till omkring $1 miljard årligen.

författarna till Mathematica-studien använde en flerstegs grupperad provdesign, valde 7,800 sökande och studenter direkt certifierade i 87 skoldistrikt över hela landet., Rapporten slutade med att man inte förespråkade en översyn, istället föreslog att beslutsfattare hittar ett sätt att få mer exakta inkomstdata från hushållen. Författarna erbjöd inte specifika rekommendationer om hur man skulle uppnå det målet.

en annan studie, som beställdes av USDA och publicerades av Mathematica 2005, hävdade att det skulle skada behövande barn att kräva att sökande lämnar in bevis på inkomst. I studien jämfördes distrikten pilot testa ett tillvägagångssätt som krävde familjer att dokumentera sina inkomster på de ursprungliga ansökningarna till en jämförelsegrupp av distrikt som använder det nuvarande systemet., Studieförfattarna Philip Gleason och John Burghardt fann att samma andel icke stödberättigande barn certifierades i båda distrikten, men att i distrikt som kräver up-front dokumentation ” minskade processen berättigade elevernas tillgång till fria och reducerade måltider.”

Food Fight

skolstyrelsens medlemmar i Charlotte-Mecklenburg upprörde skolan-lunch apple cart förra året genom att begära mer grundlig kontroll av studenternas behörighet till lunchprogrammet, vilket, som nämnts ovan, delvis bestämmer finansieringen varje skola får från distriktet., Flytten rörde av en uppvärmd debatt och ledde till veckor av osäkerhet som skolåklagare försökte få en skriftlig order från USDA om tillåtligheten av en omfattande revision. Kontroversen förvärrade också gamla spänningar över integration och rasbussning, två ömma fläckar i distriktet.

liksom många städer i söder har Charlotte en omtvistad historia om frågan om skolsegregation., Efter Warren Court i 1954 förklarade separat men lika doktrin grundlagsstridig, staden antog en stadsdel skolpolitik som hade effekten av att skicka de flesta svarta studenter till innerstads skolor och de flesta vita studenter till förorts skolor i rikare delar av distriktet. Den amerikanska Högsta domstolen försökte åtgärda situationen 1971 i sin Swann mot Charlotte-Mecklenburg Board of Education dom. Beslutet banade väg för skoldistrikt att anta bussstrategier som syftar till att skapa större mångfald i klassrummet.,

1997 utmanade en vit förälder busingpolitiken i domstol efter att en magnetskola nekade sin dotter tillträde på grund av hennes ras. Två år senare slog en federal domare fast att distriktets 30-åriga bussningspolitik hade uppfyllt sitt syfte med rasintegration och var inte längre nödvändigt. Domen stod efter en appellationsdomstol fastställde beslutet och Högsta domstolen avböjde att väga ett överklagande.

idag har Charlotte-Mecklenburg en gemenskapsbaserad uppdragspolicy, men problemet är fortfarande splittrat., Och frågor om fusk bland fria lunchmottagare, varav de flesta är minoriteter, har hällt mer salt i såret.

i augusti 2008 blev Ken Gjertsen den första Charlotte-Mecklenburg-skolstyrelsen som ställde frågor om programmet efter att ha läst om den potentiella bedrägerifrekvensen. Frågan stod kvar på skolstyrelsens dagordning i två månader, eftersom ledamöterna gick fram och tillbaka om fördelarna med en omfattande revision. ”Fattiga människor vet inte hur man stjäl från den federala regeringen. De är inte smarta nog, säger skolstyrelsen Vilma Leake., Hon karakteriserade en omfattande revision som en” häxjakt ” riktad till fattiga familjer.

andra hävdade att skolstyrelsen hade ett ansvar att sålla ut fusk. ”Det finns tusentals människor som inte borde vara i det programmet. Det vet vi. Alla här uppe vet att”, säger Gauvreau, som två gånger föreslog ett förslag, röstade ner båda gångerna, som skulle ha riktat distriktsinspektören för att verifiera en större andel ansökningar.,

ansträngningar för att godkänna en revision kraschade i September när USDA hotade att skära av distriktets $ 34 miljoner lunchprogram-bidrag för skolåret 2007-08 om det fortsatte med en fullständig verifiering. School-district advokater fick därefter en skriftlig order från USDA säger att en revision utöver mandat 3 procent skulle vara olagligt enligt federal lag.

National School Lunch Act behandlar inte specifikt lagligheten av ett skoldistrikt som går utöver 3,000 eller 3 procent riktmärke., USDA tolkar dock lagen för att inte tillåta en omfattande verifiering. 2008-versionen av ”behörighets Manual för skolmåltider”, publicerad av USDA, säger att skoldistrikt ”får inte verifiera mer än eller mindre än standardprovstorleken … och får inte verifiera alla (100% av) ansökningar” (betoning i original).

riktlinjerna ger ett smalt fönster för skoldistrikt att skära ner på bedrägeri., Tjänstemän kan utföra kontroller från fall till fall om de ser tvivelaktigt innehåll på en ansökan, men det verkar som om distrikten sällan utnyttjar detta alternativ. Charlotte-Mecklenburg genomförde inga verifieringar för orsak under skolåren 2006-2007 och 2007-2008. Wake County verifierade 2 sökande för orsak i 2007-08 och färre än 10 i 2006-07. På grund av NSLP: s politiskt känsliga natur är det troligt att skolnäringstjänstemän oroar sig för att verifiera för många sökande skulle orsaka bakslag.,

För att verifiera eller inte verifiera

med en lågkonjunktur som slår familjen pocketbook hårt, vänder fler föräldrar till gratis skolluncher för lättnad. Stigande matkostnader har satt en belastning på skoldistrikten, också, vilket föranledde President Obama att inkludera $ 100 miljoner i ytterligare finansiering för programmet i sin ekonomiska stimulansräkning, som antogs av kongressen i februari 2009. Obama har föreslagit en annan $ 1 miljard för skolnäringsprogram i sin budget 2010.,

många regeringstjänstemän är snabba att tout fördelarna med NSLP, med argumentet att vissa studenter skulle gå hungrig om programmet inte fanns. I ett brev undertecknat av en bipartisan grupp av 40 senatorer i Januari, sen Tom Harkin, en Iowa demokrat och ordförande i senaten jordbrukskommittén, sade att barn näringsprogram ”spelar en viktig roll för att förebygga hunger och främja hälsosamma dieter bland barn från födseln till slutet av gymnasiet.,”

det politiska klimatet i Washington gör det tveksamt kongressen kommer att revidera verifieringsstrukturen för NSLP inom en snar framtid. Rätten har en lång historia av partisan stridigheter och är allmänt erkänd som en politisk het potatis. För att göra saken mer komplicerad är programmet produkten av en politisk allians mellan jordbruk republikaner och storstadsregionala liberaler, vilket innebär att kritiker är få och långt mellan. Men möjligheten till avfall och bedrägeri motiverar en närmare titt från valda tjänstemän., Eftersom NSLP är nationens näst största maträttighet kan okvalificerade familjer kosta skattebetalarna miljarder varje år. Utmaningen är att balansera programintegritet med inkomstverifieringspolicyer som kan ha en chillande effekt på berättigade familjer. Åtminstone bör kongressen fastställa tydligare riktlinjer för skoldistrikt för att undersöka misstänkt bedrägeri och utforska alternativa inkomstdokumentationsmetoder som skulle ge större tillförlitlighet för ProgramData., Med tanke på mängden skattebetalare dollar som ägnas åt skollunch, och utbudet av politik och forskning baserat på programmet, lagstiftare har inte råd att göra någonting.

David N. Bass är en undersökande reporter och associera redaktör med John Locke Foundation.