typer och uttryck för rationalism
Rationalism har något olika betydelser inom olika områden, beroende på vilken typ av teori den motsätter sig.
i psykologi perception, till exempel, rationalism är i en mening i motsats till den genetiska Psykologi schweiziska forskare Jean Piaget (1896-1980), som, Utforska utvecklingen av tanke och beteende hos spädbarn, hävdade att de kategorier av sinnet utvecklas endast genom barnets erfarenhet i samtals med världen., På samma sätt motsätter sig rationalism transaktionalism, en synvinkel i psykologi enligt vilken mänskliga perceptuella färdigheter är prestationer, uppnådda genom åtgärder som utförs som svar på en aktiv miljö. På denna uppfattning görs det experimentella påståendet att uppfattningen är villkorad av sannolikhetsbedömningar som bildas på grundval av tidigare åtgärder som utförs i liknande situationer., Som en korrigering till dessa svepande påståenden försvarar rationalisten en nativism, som hävdar att vissa perceptuella och konceptuella kapaciteter är medfödda-som föreslagits vid djupuppfattning genom experiment med” den visuella klippan”, som, även om den plattformas över med fast glas, uppfattar spädbarnet som farligt—även om dessa inbyggda kapaciteter ibland kan ligga vilande tills lämpliga förutsättningar för deras uppkomst uppstår.
i den jämförande språkstudien utvecklades en liknande nativism som började på 1950-talet av den språkliga teoretikern Noam Chomsky, som, genom att erkänna en skuld till René Descartes (1596-1650), uttryckligen accepterade den rationalistiska doktrinen om ”medfödda idéer.”Även om de tusentals språk som talas i världen skiljer sig mycket i ljud och symboler, liknar de tillräckligt varandra i syntax för att föreslå att det finns ”ett schema för universell grammatik” bestämd av ”medfödda förinställningar” i det mänskliga sinnet själv., Dessa förinställningar, som har sin grund i hjärnan, sätter mönstret för all erfarenhet, fixar reglerna för bildandet av meningsfulla meningar och förklarar varför språk lätt kan översättas till varandra. Det bör tilläggas att det som rationalisterna har hållit om medfödda idéer inte är att vissa idéer är fullfjädrade vid födseln, utan bara att förståelsen av vissa förbindelser och självklara principer, när det kommer, beror på inborn makt insikt snarare än att lära av erfarenhet.,
© deepspace/. com
gemensamt för alla former av spekulativ rationalism är tron att världen är en rationellt beställd helhet, vars delar är kopplade av logisk nödvändighet och vars struktur därför är begriplig. Således är det i metafysik motsatt uppfattningen att verkligheten är ett osammanhängande aggregat av osammanhängande bitar och är därmed ogenomskinlig för förnuftet., I synnerhet är det emot de logiska atomismerna hos sådana tänkare som David Hume (1711-76) och den tidiga Ludwig Wittgenstein (1889-1951), som ansåg att fakta är så kopplade att något faktum kunde ha varit annorlunda än vad det är utan att innebära en förändring i något annat faktum. Rationalisterna har emellertid skilt sig åt när det gäller den närhet och fullständighet med vilken fakta är sammanbundna., På den lägsta nivån har de alla trott att lagen om motsägelse ”A och inte-A kan inte samexistera” håller för den verkliga världen, vilket innebär att varje sanning är förenlig med varandra. på högsta nivå har de funnit att alla fakta går utöver konsekvens till en positiv samstämmighet; dvs de är så bundna med varandra att ingen kan vara annorlunda utan att alla är olika.,
inom det område där dess påståenden är tydligast—i epistemologi eller kunskapsteori—rationalism hävdar att åtminstone viss mänsklig kunskap uppnås genom a priori (före erfarenhet), eller rationell, insikt som skiljer sig från sense erfarenhet, som alltför ofta ger en förvirrad och bara trevande tillvägagångssätt. I debatten mellan empiricism och rationalism håller empiricister den enklare och mer svepande positionen, Humean hävdar att all kunskap om faktum härrör från uppfattningen., Rationalister tvärtom uppmanar att vissa, men inte alla, Kunskap uppstår genom direkt gripande av intellektet. Vad den intellektuella fakulteten griper är föremål som överskrider känsla erfarenhet-universaler och deras relationer. En universell är en abstraktion, en egenskap som kan dyka upp i olika fall: nummer tre, till exempel, eller triangulariteten som alla trianglar har gemensamt. Även om dessa inte kan ses, höras eller kännas, påpekar rationalisterna att människor tydligt kan tänka på dem och om deras relationer., Denna typ av kunskap, som inkluderar hela logiken och matematiken samt fragmentariska insikter inom många andra områden, är, i rationalistisk syn, den viktigaste och viss kunskap som sinnet kan uppnå. Sådan priori-kunskap är både nödvändig (dvs. den kan inte uppfattas som annars) och universell, i den meningen att den inte medger några undantag., I Immanuel Kant (1724-1804) kritiska filosofi, epistemologisk rationalism finner uttryck i påståendet att sinnet ställer sina egna inneboende kategorier eller former på begynnande erfarenhet (se nedan epistemologisk rationalism i moderna filosofier).
i etik har rationalism den ståndpunkten att anledningen, snarare än att känna, anpassad eller auktoritet, är den ultimata appellationsdomstolen för att döma bra och dåligt, rätt och fel., Bland de stora tänkarna är den mest anmärkningsvärda representanten för rationell etik Kant, som ansåg att sättet att döma en handling är att kontrollera sin självkonsistens som gripen av intellektet: att notera först vad det är i huvudsak eller i princip-en lögn, till exempel eller en stöld – och sedan fråga om man konsekvent kommer att göra principen universell. Är stöld, eller hur?, Svaret måste vara ”nej”, för om stöld var allmänt godkänd skulle människors egendom inte vara sin egen i motsats till någon annans, och stöld skulle då bli meningslöst; begreppet, om det är universellt, skulle därmed förstöra sig själv, eftersom orsaken i sig är tillräcklig för att visa.
i religion betyder rationalism vanligen att all mänsklig kunskap kommer genom användning av naturliga fakulteter, utan hjälp av övernaturlig uppenbarelse., ”Reason” används här i en bredare mening, med hänvisning till mänskliga kognitiva krafter i allmänhet, i motsats till övernaturlig nåd eller tro-även om det också är i skarp kontrast till så kallade existentiella metoder för sanning. Anledning, för rationalisten, står således emot många av världens religioner, inklusive kristendomen, som har funnit att det gudomliga har avslöjat sig genom inspirerade personer eller skrifter och som ibland har krävt att dess påståenden accepteras som ofelbara, även när de inte överensstämmer med naturlig kunskap., Religiösa rationalister hävdar å andra sidan att om de tydliga insikterna om mänskligt förnuft måste avsättas till förmån för påstådd uppenbarelse, så är mänskligt tänkande överallt misstänkt-även i teologernas resonemang själva. Det kan inte finnas två i slutändan olika sätt att rättfärdiga sanningen, de hävdar; därför rationalism uppmanar denna anledning, med sin standard av konsekvens, måste vara den slutliga Court of appeal., Religiös rationalism kan återspegla antingen en traditionell fromhet, när man strävar efter att visa den påstådda söta rimligheten av religion, eller ett antiauthoritärt humör, när man syftar till att ersätta religion med ”gudinnan av förnuft.”