i juni 1560 publicerade Pierre Boaistau, en fransk renässansförfattare, ett långt och rikt illustrerat manuskript skrivet i ett vackert kursivt manus. Det publicerades i Paris, men i den tidigare vintern reste Boaistau till England för att presentera ett speciellt förberett dedikation manuskript av hans arbete till Drottning Elizabeth I som sägs vara glad över gåvan.1
titeln på detta arbete, Histoires Prodigieuses, kan översättas till samtal engelska som ”fantastiska historier”. Och de är verkligen fantastiska., Det finns många berättelser om monster, inklusive en med näsan av en oxe, stammen av en elefant, ögonen på en katt som ligger ovanför naveln, och hundens huvuden vid lederna i armbågar och knän. Ett annat monster, fångat i en skog, var täckt av hår men hade den mänskliga formen och var ”amorös av kvinnor”., Det finns berättelser om spöken och spöken, av en kvinna helt täckt av päls ”som en björn”, av flera typer av sammanfogade tvillingar, inklusive en där huvudet på en tvilling saknas och nacken är förenad med mitten av buken på den andra (båda illustreras som fullvuxna män) och av ett monstruöst barn med fyra armar och fyra ben, och det finns berättelser om grymhet mot kristna och så vidare. Några av dessa berättelser kan ha varit sant, och några fler kan ha haft ett avlägset ursprung i själva verket. Men de flesta liknar berättelserna Othello uppfann till Woo Desdemona.,
berättelserna är indelade i trettiotvå kapitel, och kapitel 16-ämnet i detta dokument—handlar om tre berättelser om förlossning. Den första är en berättelse om en tysk kvinna som födde i två separata leveranser till tjugo barn, Elva I den första graviditeten, nio i den andra. Den andra berättelsen handlar om ”en viss dam på gatorna födde sju manliga barn på en gång”. Av skräck för hennes syndiga liv kastade hon alla barnen i vattnet precis när kung Algemond råkade gå längs floden., Kungen använde axeln på hans jaktspjut för att fiska en av barnen ut ur floden, tog hem den och tog upp den. Senare blev denna enda överlevande den andra kungen av Lombardiet. I varje finns det bara den nakna historien utan stödjande bevis och man måste vara mycket lättlurad att tro på någon av dem.
jag kom till den tredje av födelsehistorierna och förväntade mig att det också skulle vara en uppenbar myt. Men det skiljer sig från de två tidigare förlossningshistorierna. Det finns exakta datum, namngivna människor och platser och tillräckligt med kliniska detaljer för att ge historien sanningens ring., Ju mer jag läste det desto mer övertygad kände jag att den här inte kunde avfärdas som en myt. Det här är historien.
kvinnan i fråga var Marguerite, hustru till George Walezer, som bodde i 1500-talet Wien. År 1545 blev hon gravid och kände barnets normala rörelser under graviditeten. När hon började arbeta med ”rasande och skarpa smärtor” kallade hon sin mamma och några barnmorskor. Under det långa arbetet hörde de ett ljud och uppståndelse som en sprickbildning inuti mamman och därefter upphörde fostrets rörelser. De antog, korrekt verkar det, att barnet hade dött., Barnmorskorna använde alla sina färdigheter men misslyckades med att leverera antingen barnet eller placentan.
några dagar senare, känner hennes smärtor tillbaka, kallade Marguerite en serie mest framstående läkare från långt och brett, vilket innebar deras hjälp. Läkarna gav henne bara en rad droger men utan effekt. Marguerite beslutade därför ”att låta naturen ta sin kurs och bar med överskridande smärta under loppet av fyra år detta döda lik i magen”. Under det femte året övertalade hon slutligen en kirurg att öppna upp henne och ta bort barnet som var ”halv ruttnade bort”., Operationen ägde rum den 12 November 1550. Marguerite återhämtade sig snart och var ”så full av liv och så frisk att hon fortfarande kan bli barn”.1
för att ta denna berättelse till nominellt värde kräver att vi accepterar att inte bara en utan minst tre osannolika händelser inträffade. Den första är att Marguerite inte gick in i arbete och levererade en stillbirth och placenta, vilket vanligtvis händer förr eller senare efter intrauterin död. Retention av det döda barnet i utero i fem år är praktiskt taget omöjligt att tro., Den andra är att om hon hade behållit det döda barnet i livmodern skulle sannolikheten för att marginellt skulle ha dött av sepsis (särskilt när det finns tips om att barnmorskorna ”störde” vaginalt i ett försök att uppnå leverans) ha varit mycket hög. Den tredje är att det är mest osannolikt att Marguerite skulle ha överlevt en kejsarsnitt.
fram till slutet av 1800-talet utfördes kejsarsnitt sällan och slutade nästan alltid i moderns död på grund av oförmågan att kontrollera blödning från den sneda livmodern., På Europas kontinent (men inte i Storbritannien) utfördes kejsarsnitt ibland så att barnet kunde döpas, även om operationen skulle kosta mamman hennes liv. Före 1880-talet försökte Brittiska obstetrikare, som sällan om någonsin motvansade sådana religiösa motiv, nästan aldrig en kejsarsnitt.2 Även om det kan finnas enstaka konton för kejsarsnitt i vissa länder där mamman överlevde, vet jag ingen på 1500-talet, minst av allt som ägde rum efter en femårig graviditet.
så är det allt en myt?, Kanske inte, för det kan finnas en trovärdig förklaring. Marguerites prövning kan ha berott på en ektopisk graviditet i buken. De flesta ektopiska graviditeter uppstår när det befruktade ägget implanteras i äggledaren, och en tubal ektopisk graviditet dör nästan alltid efter två eller tre månaders graviditet. Men bara ibland blir det befruktade ägget implanterat i bukhålans vägg., Ibland är det tänkt, abdominal ektopisk graviditet börjar med implantation i den fimbrierade änden av äggledaren och migrerar sedan till bukhålan och invaderar bukhinnan sekundärt. Även om abdominal ektopisk graviditet är sällsynt finns det många fall på rekord. Professor James Drife, vid University of Leeds, berättar att han har behandlat tre bukvektopisk graviditeter i sin karriär.
det kan vara att Marguerites döda bebis aldrig levererades vaginalt eftersom det aldrig var i livmodern., Att vara avstängd, så att säga, från omvärlden, kunde en död baby ha undgått att vara källan till en infektion. Illustrationen (Figur 1) som följer med den här historien—och alla illustrationer är naturligtvis tydligt konstruerade från berättelserna och inte gjorda ”från livet” – visar en kirurg som står med en stor kniv i handen bredvid sin patient. Patienten, Marguerite, sitter upp i sängen och ser anmärkningsvärt ostörd med tanke på att hon har en stor vertikal snitt i buken genom vilken man kan se huvudet och axlarna på ”halv ruttnade bort” baby., I en skål vid sängen är bitar av händer och fötter som förmodligen avlägsnades av kirurgen.
operationen på Marguerite i Wien. Illustration från Boaistaus manuskript
läsarna kanske undrar varför de läkare som kallades in gjorde ingenting förutom att ge ineffektiva droger. Svaret är att fram till slutet av 1700-talet på Europas kontinent och början av 18: e i Storbritannien sågs födseln som ett socialt tillfälle och inte en medicinsk.,3 kunskapen om förlossning, normal eller komplicerad, besatt av läkare och kirurger på 1500-talet var extremt primitiv. Endast barnmorskor hade viss (även om liten) expertis vid normal och onormal förlossning. I det här fallet, när en kirurg äntligen gick med på att fungera, utförde han inte en kejsarsnitt; han öppnade helt enkelt bukväggen och såg och tog snabbt bort rester av barnet. Moderkakan skulle inte ha varit ett problem eftersom i buken ektopics om barnet dör moderkakan snart skrumpna och kan lämnas intakt. Den här hade fem år på sig att skrumpna.,
frågan uppstår emellertid om kirurgen kunde ha vetat tillräckligt om suturering av såret för att förklara hur Marguerite snart var ”så full av liv och så hälsosam”? För att svara på detta vände jag mig till Professor Michael McVaugh, vid University of North Carolina, vars kunskap om kirurgi under denna period är oöverträffad. Han berättar för mig att med abdominala sår (varav de flesta berodde på angripare, inte kirurger) var suturering baserad på omfattande konton under denna period av hur buksår ska sys och en tradition att återhämtning från dem inte alls var omöjligt., I abdominala sår på grund av våld, såsom en attack med svärd, dolk eller spjut, skulle det finnas den extra risken att penetrera tarmarna, levern eller andra bukorgan, vilket ökar sannolikheten för döden. Buksnittet av kirurgen i detta fall skulle ha varit mindre farligt. Det är därför inte orimligt att tro att Marguerite kunde ha varit så effektivt suturerat att återhämta sig helt från kirurgens ingripande.
i alla medicinska händelser som detta som ägde rum så länge sedan kan det aldrig finnas säkerhet om diagnoser., Men i det här fallet finns det åtminstone en möjlighet att Marguerite i Wien var en tidig instans av en mycket sällsynt komplikation, en abdominal ektopisk graviditet, framgångsrikt behandlad av en operation.