Platon (C. 428–C. 348 BCE) och Aristoteles (384-322 BCE) betraktas allmänt som de två största figurerna i västerländsk filosofi. Aristoteles var Platons student och kollega vid akademin i Aten, en institution för filosofisk, vetenskaplig och matematisk forskning och undervisning grundad av Platon på 380s. även om Aristoteles vördade sin lärare, lämnade hans filosofi slutligen från platos i viktiga avseenden., Aristoteles undersökte också områden av filosofi och vetenskapsområden som Platon inte allvarligt övervägde. Enligt en konventionell uppfattning är platos filosofi abstrakt och utopisk, medan Aristoteles är empirisk, praktisk och commonsensical. Sådana kontraster är berömda föreslås i fresco School of Athens (1510-11) av den italienska Renässansmålaren Raphael, som skildrar Platon och Aristoteles tillsammans i samtal, omgiven av filosofer, forskare och konstnärer av tidigare och senare åldrar., Platon, som håller en kopia av sin dialog Timeo (Timaeus), pekar uppåt mot himlen; Aristoteles, som håller sin Etica (etik), pekar utåt mot världen.
även om denna uppfattning är allmänt korrekt, är den inte särskilt upplysande, och den döljer vad Platon och Aristoteles har gemensamt och kontinuiteterna mellan dem, vilket tyder på felaktigt att deras filosofier är polära motsatser.
Så hur exakt skiljer platos filosofi från Aristoteles? Här är tre huvudskillnader.
formulär., Den mest grundläggande skillnaden mellan Platon och Aristoteles gäller deras teorier om former. (När det används för att hänvisa till former som Platon tänkt dem, termen” Form ” är konventionellt kapitaliseras, liksom namnen på enskilda platoniska former. Termen är lowercased när den används för att hänvisa till former som Aristoteles tänkt dem.) För Platon är formerna perfekta exempel, eller ideala typer, av de egenskaper och slag som finns i världen. Motsvarar varje sådan egenskap eller sort är en Form som är dess perfekta förebild eller idealtyp., Således motsvarar egenskaperna ”vackra” och ”svarta” formerna den vackra och den svarta; sorterna ”häst” och ”triangel” motsvarar formerna hästen och Triangeln; och så vidare.
en sak har de egenskaper den har, eller tillhör den typ den tillhör, eftersom den ”deltar” i de former som motsvarar dessa egenskaper eller slag., En sak är en vacker svart häst eftersom den deltar i den vackra, Den svarta och hästen; en sak är en stor röd triangel eftersom den deltar i den stora, den röda och Triangeln; en person är modig och generös eftersom han eller hon deltar i formerna av mod och generositet; och så vidare.
för Platon är formulär abstrakta objekt, befintliga helt utanför utrymme och tid. Således är de kända endast genom sinnet, inte genom känsla erfarenhet., Dessutom, eftersom de är förändrade, har formerna en högre grad av verklighet än att göra saker i världen, som är föränderliga och alltid kommer in eller går ut ur existens. Filosofins uppgift, för Platon, är att upptäcka genom förnuft (”dialektik”) formens natur, den enda sanna verkligheten och deras inbördes samband, som kulminerar i en förståelse för den mest grundläggande formen, det goda eller det.
Aristoteles avvisade Platons teori om former men inte själva begreppet form. För Aristoteles existerar inte former oberoende av saker—varje form är formen av någon sak., En ”väsentlig” form är en typ som tillskrivs en sak, utan vilken den saken skulle vara av ett annat slag eller skulle upphöra att existera helt och hållet. ”Black Beauty är en häst” attribut en betydande form, häst, till en viss sak, djuret svart skönhet, och utan den formen svart skönhet skulle inte existera. Till skillnad från betydande former kan ”oavsiktliga” former gå förlorade eller vinnas av en sak utan att ändra sin väsentliga natur. ”Black Beauty är svart” attribut en oavsiktlig form, svarthet, till ett visst djur, som kunde ändra färg (någon kan måla honom) utan att sluta vara sig själv.,
väsentliga och oavsiktliga former skapas inte, men inte heller är de eviga. De introduceras i en sak när den är gjord, eller de kan förvärvas senare, som vid vissa oavsiktliga former.
etik. För både Platon och Aristoteles, som för de flesta gamla etiker, var det centrala problemet med etik uppnåendet av lycka. Med ”lycka” (den vanliga engelska översättningen av den grekiska termen eudaimonia) menade de inte ett trevligt sinnestillstånd utan snarare ett gott mänskligt liv eller ett liv av mänskligt blomstrande. Det sätt på vilket lycka förvärvades var genom dygd., Således riktar sig antika etiker vanligtvis till tre relaterade frågor: (1) Vad består ett gott eller blomstrande mänskligt liv av?, (2) vilka dygder är nödvändiga för att uppnå det?, och (3) Hur förvärvar man dessa dygder?
Platons tidiga dialoger omfattar utforskningar av arten av olika konventionella dygder, såsom mod, fromhet och temperament, samt mer allmänna frågor, till exempel om dygd kan läras., Sokrates (Platons lärare) porträtteras i samtal med förmodade experter och tillfällig kändis; Sokrates utsätter alltid sina definitioner som otillräckliga. Även om Sokrates inte erbjuder sina egna definitioner, hävdar att han är okunnig, föreslår han att dygd är en slags kunskap, och den dygdiga åtgärden (eller lusten att agera virtuöst) följer nödvändigtvis av att ha sådan kunskap—en uppfattning som innehas av de historiska Sokraterna, enligt Aristoteles.,
i platos senare dialogrepublik, som förstås att förmedla sina egna åsikter, utvecklar karaktären Sokrates en teori om ”rättvisa” som själens tillstånd. Som beskrivs i det arbetet är den rättvisa eller helt dygdiga personen den vars själ är i harmoni, för var och en av dess tre delar—orsak, Ande och aptit—önskar vad som är bra och korrekt för det och verkar inom lämpliga gränser. I synnerhet förstår och önskar individens goda (det mänskliga goda) och det goda i allmänhet., Sådan förståelse av formen av det goda kan dock förvärvas endast genom år av träning i dialektiska och andra discipliner, ett utbildningsprogram som Republiken också beskriver. I slutändan kan bara filosofer vara helt dygdiga.
karakteristiskt för Aristoteles är lycka inte bara ett tillstånd av själen utan en slags rätt aktivitet. Det goda mänskliga livet, han höll, måste bestå främst av vilken aktivitet som är karakteristiskt mänsklig, och det är resonemang. Det goda livet är därför själens rationella aktivitet, som styrs av dygderna., Aristoteles erkände både intellektuella dygder, främst visdom och förståelse, och praktiska eller moraliska dygder, inklusive mod och temperament. De senare typerna av dygd kan vanligtvis uppfattas som ett medelvärde mellan två ytterligheter (en tempererad person undviker att äta eller dricka för mycket men också äta eller dricka för lite). I sin Nikomacheiska etik ansåg Aristoteles att lycka är utövandet av filosofisk kontemplation hos en person som har odlat alla intellektuella och moraliska dygder under mycket av livet., I Eudemiens etik är lycka utövandet av de moraliska dygderna specifikt i det politiska riket, men återigen antas de andra intellektuella och moraliska dygderna.
politik. Det rättvisa som presenteras i platos republik är inte bara en dygdsteori utan också en politisk teori. Faktum är att karaktären Sokrates där utvecklar en teori om politisk rättvisa som ett sätt att främja den etiska diskussionen, dra en analogi mellan själens tre delar-orsak, Ande och aptit-och de tre klasserna av ett idealiskt tillstånd (dvs,, stadsstat)-härskare, soldater och producenter (t.ex. hantverkare och jordbrukare). I det rättvisa tillståndet som i den bara individen utför de tre delarna de funktioner som är lämpliga för dem och i harmoni med de andra delarna. I synnerhet förstår linjalerna inte bara statens goda utan nödvändigtvis det goda själv, resultatet av år av rigorös träning för att förbereda dem för sin ledarroll. Platon föreställde sig att härskarna skulle leva enkelt och kommunalt, inte ha någon privat egendom och till och med dela sexpartner (särskilt skulle härskarna inkludera kvinnor)., Alla barn som är födda från härskarna och de andra klasserna skulle testas, de som visar mest förmåga och dygd som tas upp till utbildning för styre.
den politiska teorin om platos republik är ökänd för sitt påstående att endast filosofer ska styra och för sin fientlighet mot demokrati, eller styra av många. I det senare avseendet återspeglar det i stort sett de historiska Sokrates åsikter, vars kritik mot Atens demokrati kan ha spelat en roll i hans rättegång och avrättning för ostraffat och andra brott under 399., I ett av hans sista verk, lagarna, Platon beskrivs i detalj en blandad konstitution som innehåller delar av både monarki och demokrati. Forskare är uppdelade över frågan om lagarna indikerar att Platon ändrade sig om värdet av demokrati eller helt enkelt gjorde praktiska eftergifter mot bakgrund av den mänskliga naturens begränsningar. Enligt den senare uppfattningen var republikens stat Platons ideal, eller utopi, medan lagarna representerade det bästa som kunde uppnås under realistiska omständigheter, enligt honom.,
i politisk teori är Aristoteles känd för att observera att ”människan är ett politiskt djur”, vilket betyder att människor naturligt bildar politiska samhällen. Det är faktiskt omöjligt för människor att frodas utanför en gemenskap, och det grundläggande syftet med samhällen är att främja mänsklig blomstring. Aristoteles är också känd för att ha utarbetat en klassificering av regeringsformer och för att införa en ovanlig definition av demokrati som aldrig var allmänt accepterad.,
enligt Aristoteles kan stater klassificeras enligt deras härskares antal och de intressen de styr. Regel av en person i allas intresse är monarki; regel av en person i sitt eget intresse är tyranni. Styre av en minoritet i allas intresse är aristokrati; styre av en minoritet i sig själv är oligarki. Regel med en majoritet i allas intresse är ”polity”; regel med en majoritet i sitt eget intresse-dvs. mob regel-är ” demokrati.”I teorin är den bästa regeringsformen monarki, och nästa bästa är aristokratin., Men eftersom monarkin och aristokratin ofta ägnar sig åt tyranni och oligarki, i praktiken är den bästa formen polity.