moderniseringsteori är en beskrivning och förklaring av omvandlingsprocesserna från traditionella eller underutvecklade samhällen till moderna samhällen., I ord av en av de stora förespråkarna, ”historiskt sett är modernisering förändringsprocessen mot de typer av sociala, ekonomiska och politiska system som har utvecklats i Västeuropa och Nordamerika från sjuttonhundratalet till nittonde och har sedan spridit sig till andra europeiska länder och i nittonde och tjugonde århundradet till sydamerikanska, asiatiska och afrikanska kontinenter” (Eisenstadt 1966, s. 1). Moderniseringsteorin har varit ett av de viktigaste perspektiven i sociologin för nationell utveckling och underutveckling sedan 1950-talet., Primär uppmärksamhet har fokuserat på hur tidigare och nuvarande premoderna samhällen blir moderna (dvs västerländska) genom processer av ekonomisk tillväxt och förändring i sociala, politiska och kulturella strukturer.
i allmänhet är moderniseringsteoretikerna oroade över ekonomisk tillväxt inom samhällen, vilket t.ex. indikeras av åtgärder för bruttonationalprodukt. Mekanisering eller industrialisering är ingredienser i processen med ekonomisk tillväxt., Moderniseringsteoretiker studerar de sociala, politiska och kulturella konsekvenserna av ekonomisk tillväxt och de villkor som är viktiga för att industrialisering och ekonomisk tillväxt ska uppstå. Faktum är att en grad av cirkularitet ofta karakteriserar diskussioner om sociala och ekonomiska förändringar som är involverade i moderniseringsprocesser på grund av uppfattningen, inbäddad i de flesta moderniseringsteorier, om komponentdelarnas funktionella kompatibilitet. De teoretiska antagandena om moderniseringsteorier kommer att utarbetas senare.,
det bör noteras i början att det sociologiska moderniseringskonceptet inte bara avser att bli aktuellt eller” aktuellt ” utan snarare specificerar särskilt innehåll och processer för samhällsförändringar under den nationella utvecklingen. Dessutom har moderniseringsteorier om utveckling inte nödvändigtvis något samband med nyare filosofiska begrepp ”modernitet” och ”postmodernitet.”Modernitet i filosofiska och epistemologiska diskussioner hänvisar till perspektivet att det finns en sann beskrivande och förklarande modell som speglar den faktiska världen., Postmodernity är den hållning som ingen enda sann beskrivning och förklaring av verkligheten existerar utan snarare att kunskap, ideologi och vetenskap i sig bygger på subjektiva förståelser av en helt relationell natur. Medan deras filosofiska underbyggnad placerar de flesta moderniseringsteorier om utveckling i det ” moderna ”snarare än det” postmoderna ” sammanhanget, bör dessa separata användningar av termen modernitet inte förväxlas.
även modernisering, industrialisering och utveckling används ofta omväxlande men i själva verket hänvisar till urskiljbara fenomen., Industrialisering är en smalare term än modernisering, medan utvecklingen är mer allmän. Industrialisering innebär användning av livliga kraftkällor för att mekanisera produktionen, och det innebär ökningar i tillverkning, lönearbete, inkomstnivåer och företagsdiversifiering. Det kan eller kanske inte vara närvarande där det finns politisk, social eller kulturell modernisering, och omvänt kan det existera i avsaknad av andra aspekter av modernisering., Utveckling (som industrialisering) innebär ekonomisk tillväxt, men inte nödvändigtvis genom omvandling från primärproduktionens övervägande till tillverkning, och inte nödvändigtvis som karaktäriserad av moderniseringsteori. Till exempel, medan moderniseringsteoretiker kan definiera utveckling främst när det gäller ekonomisk produktion per capita, kan andra teoretiker vara mer oroade över utvecklingen av autonom produktionskapacitet, rättvis fördelning av rikedom eller möta grundläggande mänskliga behov., Även om moderniseringsteorier i allmänhet föreställer sig demokratiska och kapitalistiska institutioner eller sekularisering av trossystem som komponenter i det moderna samhället, kan andra utvecklingsperspektiv inte. Faktum är att beroendeteoretiker ens pratar om ”utveckling av underutveckling” (Frank 1966).
var och en av de samhällsvetenskapliga disciplinerna ägnar särskild uppmärksamhet åt bestämningsfaktorerna för moderna strukturer inom sitt rike (socialt, politiskt, ekonomiskt) och ger större betydelse för strukturer eller institutioner inom sitt rike för att förklara annan samhällsutveckling., Tonvikten här ges till sociologisk moderniseringsteori.,de strukturella och kulturella komponenter som är funktionellt kompatibla för upprätthållandet av samhället; (3) moderna utvecklingsorganisationer befinner sig i ett premodernt utvecklingsstadium och de kommer så småningom att uppnå ekonomisk tillväxt och kommer att ta på sig de sociala, politiska och ekonomiska egenskaperna hos västeuropeiska och nordamerikanska samhällen som har utvecklats till det högsta skedet av social evolutionär utveckling; (4) denna modernisering kommer att resultera i att komplex västerländsk teknik importeras och traditionella strukturella och kulturella egenskaper som är oförenliga med sådan utveckling övervinnas.,
i sin kärnmoderniseringsteori föreslår att avancerad industriteknik inte bara ger ekonomisk tillväxt i utvecklingsländer utan även andra strukturella och kulturella förändringar. De gemensamma egenskaper som samhällen tenderar att utvecklas när de blir Moderna kan skilja sig från en version av moderniseringsteori till en annan, men i allmänhet antar alla att institutionella strukturer och enskilda aktiviteter blir mer specialiserade, differentierade och integrerade i sociala, politiska och ekonomiska former som är karakteristiska för avancerade västerländska samhällen.,
till exempel i det sociala riket kännetecknas moderna samhällen av höga nivåer av urbanisering, läskunnighet, forskning, hälsovård, sekularisering, byråkrati, massmedia och transportanläggningar. Släktskapsbanden är svagare,och nukleära konjugala familjesystem råder. Födslar och dödsfall är lägre, och livslängden är relativt längre. I det politiska riket blir samhället mer delaktigt i beslutsprocesser, och typiska institutioner inkluderar allmän rösträtt, politiska partier, en offentlig tjänstebyråkrati och parlament., Traditionella myndighetskällor är svagare eftersom byråkratiska institutioner tar ansvar och makt. I den ekonomiska sfären finns det mer industrialisering, teknisk uppgradering av produktionen, utbyte av utbytesekonomier med omfattande penningmarknader, ökad arbetsfördelning, tillväxt av infrastruktur och kommersiella anläggningar och utveckling av storskaliga marknader. I samband med dessa strukturella förändringar är kulturella förändringar i rollrelationer och personlighetsvariabler., Sociala relationer är mer byråkratiska, social rörlighet ökar och statusförbindelserna bygger mindre på sådana uppskrivna kriterier som ålder, kön eller etnicitet och mer på meritokratiska kriterier. Det finns en övergång från relationer baserade på tradition och lojalitet till dem som bygger på rationellt utbyte, kompetens och andra universellt tillämpade kriterier. Människor är mer mottagliga för förändring, mer intresserade av framtiden, mer prestationsinriktad, mer oroad över individernas rättigheter och mindre fatalistiska.,
underliggande beskrivning av sociala egenskaper och förändringar som tros karakterisera moderna urbana industriella samhällen är teoretiska antaganden och mekanismer för att förklara övergången från traditionella till moderna samhällstyper. Dessa förklarande system bygger på de dominerande teoretiska perspektiven på 1950-och 1960-talet, som växer ut ur klassiska evolutionära, diffusions-och strukturfunktionalistiska teorier.,
det evolutionära perspektivet, som härrör från Spencer, Durkheim och andra 1800-talsteoretiker, bidrog till uppfattningen att samhällen utvecklas från lägre till högre former och framsteg från enkla och odifferentierade till mer komplexa typer. Det västerländska industrisamhället ses som överlägset preindustriellt samhälle i den utsträckning det har utvecklats genom specialisering till effektivare sätt att utföra samhällsfunktioner., Diffusionister lade till de idéer som kulturella mönster i samband med det moderna samhället kunde överföras via social interaktion (handel, krig, resenärer, media etc.) och att det kan finnas flera vägar till utveckling snarare än linjär utveckling. Strukturella funktionalister (Parsons 1951; Hoselitz 1960; Levy 1966) betonade tanken att samhällen är integrerade helheter som består av funktionellt kompatibla institutioner och roller, och att samhällen utvecklas från ett alltmer komplext och effektivt socialt system till ett annat., Detta bidrog till uppfattningen att interna sociala och kulturella faktorer är viktiga bestämningsfaktorer eller hinder för ekonomisk förändring.
forskning av Smelser (1969) bygger på alla tre traditioner för att beskriva modernisering av samhället genom processer av social differentiering, störningar och återintegrering., På ett sätt som liknar andra uppfattningar om modernisering betonar Smelser fyra stora förändringar: från enkel till komplex teknik, från subsistensjordbruk till kommersiellt jordbruk, från landsbygd till stadsbefolkningar och, viktigast av allt, från djur-och mänsklig kraft till livlös kraft och industrialisering.,
Parsons senare teoretiska arbete (1964) kombinerar också dessa perspektiv i en neo-evolutionistisk moderniseringsteori som behandlar samhällen som självreglerade strukturella funktionella helheter där förändringsprocesserna är social differentiering och upptäckten (eller förvärvet genom diffusion) av vissa ”evolutionära universaler” som byråkratiska organisationer och penningmarknader., Dessa ökar i sin tur samhällets adaptiva kapacitet genom att tillhandahålla effektivare sociala arrangemang och leder ofta till ett system av universalistiska normer”, som mer än den industriella revolutionen i sig inledde den moderna eran av social utveckling” (Parsons 1964, s. 361). En liknande neoevolutionist social differentiering teori om modernisering tillhandahålls av Eisenstadt (1970).
ett annat tidigt inflytande på moderniseringsteorin var Webers arbete med den protestantiska etiken., Detta arbete betonade påverkan av Kulturella värderingar på individernas entreprenörsbeteende och kapitalismens uppkomst. Samtida teoretiker i Weberian tradition inkluderar Lerner, McClelland, Inkeles och Rostow. Lerners (1958) empiriska studier i flera Mellanöstern samhällen identifierade empati, förmågan att ta andras perspektiv, som en produkt av media, läskunnighet och urbanisering och som en viktig ingrediens för att producera rationellt individuellt beteende som bidrar till samhällsutveckling., McClelland (1961) kände att förekomsten av individer med det psykologiska draget av högt ”behov av prestation” var nyckeln till entreprenörsverksamhet och modernisering av samhället. I en liknande ven använde Inkeles och Smith (1974) intervjudata från sex samhällen för att generera en uppsättning personlighetsdrag genom vilka de definierade ”modern man.”De kände att förekomsten av individuell modernitet i samhället bestämdes av sådana faktorer som utbildning och fabrikserfarenhet och att individuell modernitet bidrog till moderniseringen av samhället., Slutligen betonade Rostows (1960) välkända teori om stadierna av ekonomisk tillväxt, som han härledde från att studera västerländsk ekonomisk utveckling, vikten av nya värderingar och idéer som gynnar ekonomiska framsteg tillsammans med utbildning, entreprenörskap och vissa andra institutioner som villkor för samhällen att ”ta av” till självförsörjande ekonomisk tillväxt.,
alla dessa versioner av moderniseringsteori visar en gradvis och mer eller mindre naturlig övergång från” traditionella ”sociala strukturer till” moderna ” sociala strukturer som är karakteristiska för västeuropeiska och nordamerikanska samhällen., Mer specifikt tenderar dessa teorier att i en eller annan grad dela De åsikter som (1) moderna människor, värderingar, institutioner och samhällen liknar de som finns i den industrialiserade västvärlden, det vill säga förändringsriktningen tenderar att replikera det som redan hade inträffat i västerländska industriella samhällen.,(4) mekanismerna för ekonomisk utveckling kommer också främst från samhällen snarare än från faktorer utanför samhället, och (5) dessa interna faktorer (förutom industriell utveckling) tenderar att involvera sociala strukturer, kulturinstitutioner eller personlighetstyper.,
i enlighet med denna inriktning tenderar empiriska studier av sociologisk modernisering att hantera de interna effekterna av industrialisering eller annan ekonomisk utveckling på traditionella sociala institutioner eller med de sociala, politiska och kulturella förhållandena som underlättar eller hindrar ekonomisk tillväxt inom traditionella eller mindre utvecklade samhällen. Exempel kan vara forskning om fabriksproduktionens och sysselsättningens inverkan på traditionella familjeförhållanden eller effekterna av ett inhemskt markägarsystem på införandet av kontantgrödor i samhället.,
även om moderniseringsteorin sedan 1960-talet har dominerats av och ibland likställts med Parsons neo-evolutionära teori, är det uppenbart att det inte finns någon enda moderniseringsteori utan snarare ett sortiment av relaterade teorier och perspektiv. Utöver de nämnda, andra viktiga bidragsgivare av teoretiska varianter inkluderar Hagan (1962), Berger, Berger och Kellner (1973), Bendix (1964), Moore (1967), Tiryakian (1985), och Nolan och Lenski (1999). Användbara recensioner inkluderar Harrison (1988), Harper (1993) och Jaffee (1998).,
sedan 1960-talet har många kritik av moderniseringsteori och framväxten av konkurrerande utvecklingsteorier eroderat stöd för moderniseringsteori. Främst bland dessa är beroende, världssystem och neo-marxistiska teorier, som alla kritiserar moderniseringskonceptets etnocentricitet och förspänningen till förmån för dominerande kapitalistiska intressen., Fokus för dessa teorier är att förklara den samtida underutvecklingen av länder i tredje världen eller regioner i världen när det gäller kolonisering, imperialistisk inblandning och neokolonial exploatering av utvecklingsländer sedan deras självständighet. I dessa motperspektiv ses både utveckling och underutveckling som en del av samma process genom vilken vissa ”centrum” länder eller regioner blir ekonomiskt avancerade och kraftfulla på bekostnad av andra ”periferi” områden., I stället för att förklara utveckling och underutveckling genom närvaro eller frånvaro av vissa interna institutioner eller personligheter, hävdar dessa alternativa teorier att båda är resultatet av ojämlika utbytesförbindelser och koalitioner av intressen som är förknippade med samhällets strukturella ställning i den globala ekonomin. I stället för att tolka underutvecklade samhällen som traditionella eller arkaiska är både underutvecklade och utvecklade samhällen samtida men asymmetriskt kopplade delar av kapitalistisk expansion. Båda är relativt ”moderna” fenomen.,
uppmärksamhet på moderniseringsteori i sociologi har minskat till följd av de teoretiska och empiriska svagheterna som uppstod särskilt under 1970-talet. ändå är det fortfarande det dominerande perspektivet bland regeringstjänstemän och internationella organ som berörs av tredje världens utveckling.,gvelt har noterat sitt inflytande på utvecklingspolitiken enligt följande:
eftersom moderniseringsteorier har betraktat den totala omvandlingen, det vill säga västernisering, av utvecklingsländer för att vara ett ofrånkomligt resultat av framgångsrik spridning av det västerländska ekonomiska/tekniska komplexet, genom metodologisk vändning hävdas det att en omorganisation av befintliga sociala och kulturella och politiska mönster i väntan på deras förenlighet med det diffusa västerländska ekonomiska/tekniska komplexet faktiskt kan underlätta själva processen för denna diffusion. – herr talman!, Detta monumentala teoretiska fel—som inte alltid har begåtts av teoretikerna själva—har faktiskt gjorts och fortsätter att göras av moderniseringspolitiker som de som är anställda av Västregeringen, FN-organisationer, Världsbanken och så vidare. (1978, s. 60-61)
således olika indikatorer på social, politisk och kulturell utveckling (såsom grad av urbanisering, hög läskunnighet, politisk demokrati, fritt företagande, sekularisering, födelsekontroll etc.) har ofta främjats som ”villkor” för utveckling.,
intressant, eftersom moderna strukturer och institutioner har spridit sig runt om i världen och skapat ekonomiska, politiska, sociala och kulturella kopplingar, en medvetenhet om det globala ömsesidiga beroendet och de ekologiska konsekvenserna av industriell utveckling och modern livsstil har ökat. Det är nu klart att ändliga naturresurser och det globala ekosystemets natur inte kunde upprätthålla världsomspännande moderna förhållanden och praxis i Europeiska och nordamerikanska samhällen, även om moderniseringsteoriantaganden om evolutionär nationell utveckling var korrekta., Således har nya visioner och tolkningar av nationell och global utveckling redan börjat ersätta klassisk moderniseringsteori.
(Se även: Global Systems Analysis; Industrialization in Less Developed Countries)
Bendix, Reinhold 1964 Nation-Building and Citizenship: Studies of Our Changing Social Order. John Wiley.
Berger, Peter L., Brigitte Berger och Hansfried Kellner 1973 hemlösa sinne: modernisering och medvetande. Vintage.,
Billet, Bret l 1993 moderniseringsteori och ekonomisk utveckling: missnöje i utvecklingsländerna. Westport, Conn: Praeger.
Eisenstadt, S. N. 1966 modernisering: Protest och förändring. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Frank, Andre Gunder 1966 ”utvecklingen av underutveckling.”Månatlig Granskning 18 (4): 17-31.
Hagen, Everett E. 1962 om teorin om Social förändring. Homewood, Sjuk.: Dorsey.
Harper, Charles L. 1993 Utforska Social Förändring, 2: a uppl. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall.,
Harrison, David 1988 sociologin för modernisering och utveckling. – Unwin Hyman.
Hoogvelt, Ankie M. M. 1978 Sociologi för att Utveckla Samhällen, 2: a uppl. Macmillan.
Hoselitz, Berthold F. 1960 Sociologiska aspekter av ekonomisk tillväxt. New York: Fri Press.
Inglehart, Ronald 1997 modernisering och Postmodernisering: kulturell, ekonomisk och politisk förändring i 43 samhällen. Princeton University Press.
Inkeles, Alex och David H. Smith 1974 Blir Moderna. Cambridge, Mässan.: Harvard University Press.,
Jaffee, David 1998 nivåer av socioekonomisk utvecklingsteori. Westport, Conn: Praeger.
Lerner, Daniel 1958 passerar det traditionella samhället: moderniserar Mellanöstern. New York: Fri Press.
Levy, Marion, Jr.1966 modernisering och strukturerna i samhällen, vol. 1. Princeton University Press.
McClelland, David C. 1961 det uppnådda samhället. New York: Fri Press.
McMichael, Philip 1996 utveckling och Social förändring: ett globalt perspektiv. Tusen Oaks, Calif.: Pine Forge.,
Moore, Barrington 1967 sociala ursprung diktatur och demokrati: Herre och bonde i skapandet av den moderna världen. Beacon Press.
Nolan, Patrick, och Gerhard E. Lenski 1999 i samhället: En Introduktion till Macrosociology, 8: e uppl. McGraw-Hill.
Parsons, Talcott 1951 det sociala systemet. New York: Fri Press.
–1964 ”evolutionära universaler i samhället.”American Sociological Review 29:339-357.
Roberts, J. Timmons och Amy Hite 1999 från modernisering till globalisering: sociala perspektiv på internationell utveckling. Malden, Mässan.,: Blackwell.
Rostow, Walt W. 1960 stadierna av ekonomisk tillväxt: ett icke-kommunistiskt manifest. London: Cambridge University Press.
Roxborough, Ian 1988 ”moderniseringsteori Revisited.”Samtida studier av samhälle och historia 30 (4): 753-762.
Scott, Catherine V. 1995 kön och utveckling: ompröva modernisering och Beroendeteori. Boulder, Colo.: L. Rienner.
så, Alvin 1990 Social förändring och utveckling: modernisering, beroende och världssystem teorier. Newbury Park, Kalifornien.: Vise.
J. Michael Armer
John Katsillis