mikroekonomi

positiva externa effekter och teknik

marknadskonkurrens kan ge ett incitament för att upptäcka ny teknik eftersom ett företag kan tjäna högre vinster genom att hitta ett sätt att producera produkter billigare eller skapa produkter med egenskaper som konsumenterna vill ha. Som Gregory Lee, VD för Samsung sa, ” obeveklig strävan efter ny innovation är huvudprincipen i vår verksamhet och gör det möjligt för konsumenterna att upptäcka en värld av möjligheter med teknik.,”Ett innovativt företag vet att det vanligtvis kommer att ha en tillfällig kant över sina konkurrenter och därmed en förmåga att tjäna över normala vinster innan konkurrenterna kan komma ikapp.

i vissa fall kan konkurrensen dock avskräcka från ny teknik, särskilt när andra företag snabbt kan kopiera en ny idé. Tänk på ett läkemedelsföretag som bestämmer sig för att utveckla ett nytt läkemedel. I genomsnitt kan det kosta $ 800 miljoner och ta mer än ett decennium för att upptäcka ett nytt läkemedel, utföra nödvändiga säkerhetstester och ta drogen till marknaden., Om forskningen och utvecklingen (R&d) misslyckas—och varje r&D—projekt har viss chans att misslyckas-då kommer företaget att drabbas av förluster och kan till och med drivas ur verksamheten. Om projektet lyckas kan företagets konkurrenter räkna ut sätt att anpassa och kopiera den underliggande idén, men utan att behöva betala kostnaderna själva. Som ett resultat kommer det innovativa företaget att bära de mycket högre kostnaderna för R&d och kommer i bästa fall bara att få en liten, tillfällig fördel jämfört med tävlingen.,

många uppfinnare genom åren har upptäckt att deras uppfinningar gav dem mindre vinst än de rimligen kunde ha förväntat sig.

• Eli Whitney (1765-1825) uppfann bomullsginnen, men sedan byggde södra bomullsodlarna sina egna frösepareringsanordningar med några mindre förändringar i Whitneys design. När Whitney stämde fann han att domstolarna i södra staterna inte skulle upprätthålla sina patenträttigheter.
• Thomas Edison (1847-1931) har fortfarande rekordet för de flesta patent som beviljas en individ., Hans första uppfinning var en automatisk rösträknare, och trots de sociala fördelarna kunde han inte hitta en regering som ville köpa den.
• Gordon Gould (1920-2005) kom fram till idén bakom lasern 1957. Han satte upp ansökan om patent och när han ansökte hade andra forskare egna laserinventioner. En lång juridisk kamp resulterade, där Gould spenderade $100,000 på advokater, innan han så småningom fick patent på lasern 1977. Jämfört med laserens enorma sociala fördelar fick Gould relativt liten ekonomisk belöning.,

en mängd olika studier av ekonomer har funnit att den ursprungliga uppfinnaren får en tredjedel till hälften av de totala ekonomiska fördelarna med innovationer, medan andra företag och nya produktanvändare får resten.

de positiva externa effekterna av ny teknik

kommer privata företag i en marknadsekonomi att investera i forskning och teknik? Om ett företag bygger en fabrik eller köper en utrustning får företaget alla ekonomiska fördelar som följer av investeringarna., Men när ett företag investerar i ny teknik, är de privata fördelar eller vinster som företaget får endast en del av de totala sociala fördelarna. De sociala fördelarna med en innovation tar hänsyn till värdet av alla positiva externa effekter av den nya idén eller produkten, oavsett om de åtnjuts av andra företag eller samhället som helhet, samt de privata fördelar som företaget som utvecklat den nya tekniken. Positiva externa effekter är fördelaktiga spillovers till en tredje part eller parter.,

överväga exemplet på det stora läkemedelsföretaget, som planerar sin r&d budget för nästa år. Ekonomer och forskare som arbetar för stora läkemedel har sammanställt en lista över potentiella forsknings-och utvecklingsprojekt och beräknade avkastningsnivåer. (Avkastningen är den beräknade utbetalningen från projektet.) Figur 13.2 visar hur beräkningarna fungerar. Den nedåtgående sluttande Dprivatkurvan representerar företagets efterfrågan på finansiellt kapital och återspeglar företagets vilja att låna för att finansiera forsknings-och utvecklingsprojekt till olika räntor., Antag att detta företags investeringar i forskning och utveckling skapar en spridningsfördel för andra företag och hushåll. När allt kommer omkring utlöser nya innovationer ofta andra kreativa strävanden som samhället också värderar. Om vi lägger till de spridningseffekter samhället har för företagets privata efterfrågan på ekonomiskt kapital, kan vi dra DSocial som ligger ovanför DPrivate.

om det fanns ett sätt för företaget att helt monopolisera dessa sociala förmåner genom att på något sätt göra dem otillgängliga för resten av oss, skulle företagets privata efterfrågekurva vara densamma som samhällets efterfrågekurva. Enligt figur 13.2 och tabell 13.1, om räntan på upplåning är 8%, och företaget kan bara få de privata fördelarna med innovation, skulle företaget finansiera $30 miljoner. Samhället, med samma hastighet av 8%, skulle finna det optimalt att ha $ 52 miljoner upplåning., Om det inte finns ett sätt för företaget att fullt ut njuta av de totala fördelarna, kommer det att låna mindre än den socialt optimala nivån på $ 52 miljoner.

Big Drugs ursprungliga efterfrågan på finansiellt kapital (DPrivate) baseras på företagets vinster. Andra läkemedelsföretag och vårdföretag kan dock lära sig nya lärdomar om hur man behandlar vissa medicinska tillstånd och kan sedan skapa egna konkurrerande produkter. Den sociala nyttan av läkemedlet tar hänsyn till värdet av alla positiva externa effekter av läkemedlet., Om Big Drug kunde få denna sociala avkastning istället för andra företag, skulle efterfrågan på finansiellt kapital övergå till efterfrågekurvan DSocial, och det skulle vara villigt att låna och investera $52 miljoner. Men om stora läkemedel får endast 50 cent av varje dollar av sociala förmåner, kommer företaget inte att spendera så mycket på att skapa nya produkter. Det belopp som skulle vara villiga att spendera skulle falla någonstans mellan DPrivate och dsocial.

VARFÖR INVESTERA I humankapital?,

investeringen i någonting, oavsett om det är byggandet av ett nytt kraftverk eller forskning i en ny cancerbehandling, kräver vanligtvis en viss inledande kostnad med en osäker framtida fördel. Investeringen i utbildning eller humankapital är inte annorlunda. Under loppet av många år investerar en student och hennes familj betydande mängder tid och pengar i den studentens utbildning. Tanken är att högre utbildningsnivåer så småningom kommer att öka studentens framtida produktivitet och efterföljande förmåga att tjäna., När siffrorna är knastrade, betalar denna investering för studenten?

nästan universellt har ekonomer funnit att svaret på denna fråga är ett tydligt ”ja.”Till exempel uppskattar flera studier av återgången till utbildning i USA att avkastningen på en högskoleutbildning är cirka 10%. Uppgifter i tabell 13.2, från US Bureau of Labor Statistics vanliga Veckoinkomster för löntagare, tredje kvartalet 2013, visar att median veckoinkomsten är högre för arbetstagare som har slutfört mer utbildning., Även om dessa avkastningsnivåer kommer att slå motsvarande investeringar i statsobligationer eller sparkonton, går den beräknade avkastningen till utbildning främst till den enskilda arbetstagaren, så dessa avkastningar är privata avkastningar för avkastning till utbildning.

tabell 13.2., Vanliga Veckoinkomster för löntagare, tredje kvartalet 2013
	mindre än en högskoleexamen	Högskoleexamen, ingen högskola	kandidatexamen
Median veckoinkomst (heltidsanställda över 25 år)	$479	$659	$1,174
källa: http://www.bls.gov/news.release/pdf/wkyeng.pdf

vad tjänar samhället på att investera i utbildning av en annan elev?, När allt kommer omkring, om regeringen spenderar skattebetalarnas dollar för att subventionera den offentliga utbildningen, borde samhället förvänta sig någon form av avkastning på dessa utgifter. Återigen har ekonomer som George Psacharopoulos funnit att den sociala avkastningen på skolan också är positiv över en mängd olika nationer. När allt kommer omkring finns positiva externa effekter från investeringar i utbildning., Även om det inte alltid är lätt att mäta, enligt Walter McMahon, innehåller de positiva externaliteterna för utbildning vanligtvis bättre hälsoresultat för befolkningen, lägre brottsnivåer, en renare miljö och en stabilare demokratisk regering. Av dessa skäl har många nationer valt att använda skattebetalarnas dollar för att subventionera primär, sekundär och högre utbildning. Utbildning gynnar tydligt den person som tar emot den, men ett samhälle där de flesta människor har en bra Utbildningsnivå ger positiva externa effekter för alla.,

andra exempel på positiva externa effekter

även om tekniken kan vara det mest framträdande exemplet på en positiv externalitet är den inte den enda. Att vaccineras mot sjukdom är till exempel inte bara ett skydd för individen, men det har den positiva spillover att skydda andra som kan bli smittade. När ett antal bostäder i ett grannskap moderniseras, uppdateras och återställs, inte bara ökar värdet av dessa hem, men värdet av andra egenskaper i grannskapet kan öka också.,

det lämpliga offentliga politiska svaret på en positiv externalitet, som en ny teknik, är att hjälpa den part som skapar den positiva externaliteten att få en större andel av de sociala fördelarna. När det gäller vacciner, som influensa skott, kan en effektiv politik vara att ge ett bidrag till dem som väljer att bli vaccinerade.

figur 13.3 visar marknaden för influensaskott. Marknadskurvan DMarket för influensaskott återspeglar endast de marginella privata fördelar (MPB) som de vaccinerade individerna får från skotten., Om man antar att det inte finns några spillover-kostnader i produktionen av influensaskott, ges marknadskurvan av den marginella privata kostnaden (MPC) för att producera vaccinationerna.

jämviktsmängden av influensaskott som produceras på marknaden, där MPB är lika med MPC, är QMarket och priset på influensaskott är PMarket. Men spillover fördelar finns på denna marknad eftersom andra, de som valde att inte köpa ett influensaskott, får en positiv externalitet i en minskad chans att få influensa., När vi lägger till spridningsfördelarna till den marginella privata fördelen med influensaskott, ges den marginella sociala fördelen (MSB) av influensaskott av dsocial. Eftersom MPB är större än MSB ser vi att den socialt optimala nivån av influensaskott är större än marknadskvantiteten (QSocial överstiger QMarket) och motsvarande pris på influensaskott, om marknaden skulle producera QSocial, skulle vara PSocial. Tyvärr känner marknaden inte igen den positiva externaliteten och influensaskott kommer att gå under producerad och under konsumerad.,

Så hur kan regeringen försöka flytta marknadsnivån för produktionen närmare den socialt önskvärda produktionsnivån? En politik skulle vara att ge ett bidrag, som en kupong, till alla medborgare som vill bli vaccinerade. Denna kupong skulle fungera som ”inkomst” som skulle kunna användas för att köpa endast ett influensaskott och, om kupongen var exakt lika med per enhet spillover fördelar, skulle öka marknadsjämvikten till en mängd QSocial och ett pris på PSocial där MSB är lika med MSC., Leverantörer av influensa skott skulle få betalning för PSocial per vaccination, medan konsumenter av influensa skott skulle lösa in kupongen och bara betala ett pris av PSubsidy. När regeringen använder ett bidrag på detta sätt produceras den socialt optimala mängden vaccinationer.