efter upplysningen har tanken på en mänsklig omsorgsplikt mot den naturliga världen ersatts med en mer despotisk version av herravälde med människor i centrum. Judendomen, kristendomen och Islam kan alla tolkas som antropocentriska religioner; det vill säga fokuserade på människor.
antropocentrism är inte nödvändigtvis ”normen”., Arkeologiska bevis visar tydligt att många samhällen tidigare var mer ekocentriska, vilket inte gör någon skillnad mellan kultur och natur – varken konceptet verkar ha funnits. I stället var människor, tillsammans med alla andra organismer, livliga enheter, en integrerad del av hela miljön.,
antropolog Tim Ingold har betonat hur liknande åsikter hålls av många moderna jägare-samlare grupper, som tenderar att ha en intim, familjär relation med sin miljö, uppfattar sin omgivning som en ” mor ”eller” far ” som ger värme, skydd och kläder. Dessa grupper har ingen uppfattning om ”natur” och absolut inte uppfattar att människor är överlägsen den. Faktum är att synpunkterna från Koyukon i Alaska har sammanfattats på följande sätt:
”människans rätta roll är att tjäna en dominerande natur., Det naturliga universum är nästan allsmäktigt och endast genom handlingar av respekt och propitiation är människors välbefinnande säkerställt…mänsklig existens beror på ett moraliskt baserat förhållande med naturens övergripande krafter. Mänskligheten agerar på uppdrag av miljön ” (Nelson 1983, 240 citerad i Ingold 2000, 68).
i den moderna västvärlden tenderar det att finnas en hierarkisk, antropocentrisk världsutsikt där naturen: kultur opposition dominerar. Detta kan jämföras med det smickrande, integrerade och ekocentriska perspektivet som är gemensamt för många jägargrupper.,
Ingold hävdar att övergången från en ecocentric till antropocentrisk världsutsikt kan spåras till ursprunget till domesticering. Tanken är att när människor började odla förändrades deras förhållande till sin miljö från en situation där människor existerade inom sin miljö, som en del av sin miljö, till en situation där de försökte införa sin kontroll över den.,
andra börjar nå liknande slutsatser och föreslår att vi ska se till jägare-samlare samhällen (både tidigare och nuvarande) för att åter lära sig några av de värden som förlorades med tillkomsten av jordbruket.
detta tyder inte på att vi bör överge våra jordbruksstilar, särskilt eftersom många jordbrukssamhällen idag har liknande världsutsikt som de i jägare-samlare samhällen.,
västerländska observatörer betraktar ofta inhemska kulturer, och särskilt deras idéer om animism (tillskriva byrå till icke-mänskliga andra), som ”primitiva” och därmed sämre.
men som Ingold (2000, 76) har sagt:
”detta slår mig som djupt arrogant. Det är att prioritera den västerländska metafysiken om mänsklighetens alienation från naturen och att använda vår tillbakadragande som standard för att bedöma deras engagemang., Inför en ekologisk kris vars rötter ligger i denna tillbakadragande, i separationen av mänskliga organ och socialt ansvar från området för vårt direkta engagemang i den icke-mänskliga miljön, måste vi verkligen vända denna prioriteringsordning.”
naturligtvis kan inte alla ”inhemska” populationer eller till och med individer inom dessa grupper dela dessa ekocentriska perspektiv. På samma sätt skulle det vara vilseledande för karikatyr hela Judeo-kristendomen som i huvudsak antropocentrisk i sin berättelse om naturen.,
det kommer sannolikt att finnas variationer av perspektiv inom såväl som mellan olika kulturella traditioner. Vad som är viktigt är dock påverkan av andliga traditioner på konversationskvaliteten; hur vi samtalar inte bara med icke-mänsklig natur utan också mellan mänskliga kulturer.
tron på att vi kan lära av ursprungsbefolkningar har sett ökad tonvikt på ”traditionell ekologisk/miljömässig kunskap” eller TEK.,
attityder till ”natur” har förändrats genom tiden, särskilt med uppkomsten av en världsutsikt där människor uppfattade sig som separata från och överlägsen sin miljö. Det är värt att överväga hur dessa förändringar i världsöversikten korrelerar med klimatskiftningarna i samband med global uppvärmning – är det en slump att de två följer mycket liknande tidsmässiga trender?
inte alla samhällen delar idag västvärldens syn på naturen., Det är möjligt att dessa grupper, liksom de från Pre-upplysning perioder, kan ha ecocentric kunskap som Väst bör lära av när den rör sig framåt i en period av instabilitet, till stor del genom sin egen antropocentriska världsutsikt.
Tänk på: den här artikeln frågar om det är en slump att våra attityder till ”natur” har förändrats under samma period som vi har sett de klimatförändringar som är förknippade med global uppvärmning. Vad tycker du? Är det en slump att de två följer liknande tidsmässiga trender?