klimat förklarade är ett samarbete mellan konversation, Grejer och Nya Zeelands Science Media Center för att svara dina frågor om klimatförändringar.
om du har en fråga som du vill att en expert ska svara på, skicka den till [email protected]. – herr talman!,nz
Varför tror folk fortfarande att klimatförändringen inte är verklig?
i sitt hjärta är klimatförändringsförnekelse en konflikt mellan fakta och värden. Människor förnekar klimatkrisen eftersom det för dem bara känns fel.
som jag har hävdat på annat håll innebär att erkänna klimatförändringar att acceptera vissa fakta. Men att vara oroad över klimatförändringen innebär att man kopplar dessa fakta till värden. Det handlar om att bygga broar mellan vetenskapen om klimatförändringar och människors olika orsaker, åtaganden och övertygelser.,
förnekande händer när klimatvetenskap gnuggar oss på fel sätt. I stället för att få oss att vilja gripa klimatkrisen får det oss att motstå själva tanken på den, eftersom fakta om antropogen global uppvärmning kolliderar med våra personliga projekt.
det kan vara så att tanken på klimatförändringar är ett hot mot vår världsbild. Eller det kan vara så att vi fruktar samhällets reaktion på klimatförändringen, den störning som uppstår genom övergången till en ekonomi med låga utsläpp., Hur som helst blir klimatförändringen en sådan ”obekväm sanning” att vi istället för att leva med och agera på våra bekymmer undertrycker sanningen istället.
Läs mer: fem missuppfattningar om klimatförändringsvetenskap-debunked
Negating reality
Sigmund Freud och hans dotter Anna var de stora kronikerna av förnekelse. Sigmund beskrev denna negation av verkligheten som en aktiv mental process, som ”ett sätt att ta kännedom om vad som är undertryckt”. Denna flyktiga förståelse är vad som skiljer förnekande från okunnighet, missförstånd eller ren misstro., Klimatförändringsförnekelse innebär att man skymtar den hemska verkligheten, men försvarar sig mot den.
samtida socialpsykologer tenderar att prata om detta när det gäller ”motiverad resonemang”. Eftersom fakta om klimatvetenskap är i konflikt med människors befintliga övertygelser och värderingar, resonerar de kring fakta.
När detta händer-som socialpsykologen Jonathan Haidt memorably uttryckte det-resonerar de inte på ett noggrant sätt av en domare som opartiskt väger upp alla bevis., I stället resonerar de på sätt som en försvarsadvokat som klämmer fast för post hoc-rationaliseringar för att försvara en initial gutinstinkt. Därför är det osannolikt att brow-beating deniers med ytterligare klimatvetenskap lyckas: deras fakultet är motiverad att försvara sig från att revidera sin tro.
en stor och växande empirisk litteratur utforskar vad som driver förnekande. Personlighet är en faktor: människor är mer benägna att förneka klimatförändringen om de är benägna mot hierarki och mot förändringar i status quo. Demografiska faktorer visar också en effekt., Internationellt tenderar människor som är mindre utbildade, äldre och mer religiösa att diskontera klimatförändringar, med sex och inkomst som har en mindre effekt.
Läs Mer: klimat förklarade: varför är klimatskeptiker ofta höger konservativa?
men den starkaste prediktorn är ens politik. En internationell syntes av befintliga studier visade att värderingar, ideologier och politiska påståenden överskuggade andra faktorer. I västerländska samhällen är politisk tillhörighet den viktigaste faktorn, med konservativa väljare som är mer benägna att minska klimatförändringarna., Globalt sett är en persons engagemang för demokratiska värderingar – eller inte när det gäller förnekare – viktigare.
detta belyser på en annan sida av historien. Psykologi kan bidra till att förklara en persons politik, men politik kan inte förklaras helt av psykologi. Så också för förnekelse.
politiken för förnekelse
som sociologen Stanley Cohen noterade i sin klassiska studie av förnekelse finns det en viktig skillnad mellan förnekelse som är personlig och psykologisk och förnekelse som är institutionell och organiserad., Den förra involverar människor som förnekar fakta för sig själva, men den senare innebär förnekande av fakta till andra, även när dessa ”tvivelaktiga handlare” känner till sanningen mycket bra.
det är väletablerat att företag med fossila bränslen länge har känt till klimatförändringarna, men ändå försökt att hindra allmänhetens förståelse. En omfattande analys av dokumentationer från ExxonMobil fann att företaget sedan 1977 internt har erkänt klimatförändringen genom sina forskares publikationer, även om det offentligt främjat tvivel genom betalda annonsörer., Den fossila bränsleindustrin har också investerat kraftigt i konservativa stiftelser och tankesmedjor som främjar kontrarerande forskare och osannolika snurrar på vetenskapen.
allt detta är rik gödsel för personlig förnekelse. När en persons motiverade resonemang är på jakt efter ursäkter, finns det en bransch redo att leverera dem. Sociala medier erbjuder ytterligare möjligheter att sprida desinformation. En ny analys av anonymiserade YouTube-sökningar visade till exempel att videor som stöder det vetenskapliga samförståndet om klimatförändringar var underlägsna dem som inte gjorde det.,
ångra förnekelse
Sammanfattningsvis undertrycks förnekelse kunskap. För klimatförändringen sker detta förtryck på både psykologisk nivå och social nivå, med den senare som ger foder till den förra. Detta är ett dystert scenario, men det lyser lite ljus på vägen framåt.
å ena sidan påminner det oss om att deniers kan erkänna vetenskapen – på någon nivå gör de redan – även om de kämpar för att omfamna de praktiska och etiska konsekvenserna., Klimatkommunikation kan därför göra klokt i att vädja till mer skilda värden, särskilt de värden som deniers själva innehar.
experiment har visat att om riskerna och realiteterna med klimatförändringarna omformuleras som möjligheter till gemenskapsförbindelsebyggande och samhällsutveckling, kan förnekarna ändra sina åsikter. På samma sätt kan i USA: s sammanhang vädjan till konservativa värderingar som patriotism, lyda auktoritet och försvara naturens renhet uppmuntra konservativa att stödja miljöfrämjande åtgärder.,
å andra sidan kommer inte alla deniers att vara övertygade. Vissa downplay och rabatt klimatförändringarna just för att de inser att övergången till låga utsläpp kommer att påverka deras intressen negativt. En bombardemang av ytterligare fakta och inramning är osannolikt att flytta dem.
vad som kommer att göra skillnad är folkets makt – genom reglering, avyttring, konsumentval och offentlig protest. Offentliga undersökningar betonar att förnekarna i hela världen är i minoritet. Den oroliga majoriteten behöver inte vinna över alla för att vinna på klimatförändringen.