fjärde kvartalet comeback att vinna spelet. Tumören som dök upp på en andra skanning. Killen i bokföringen som var hemligt förskingrande företagsfonder. Situationen kan vara annorlunda varje gång, men vi hör oss själva säga det om och om igen :” Jag visste det hela tiden.”
problemet är att alltför ofta vi faktiskt inte visste det hela tiden, vi känner bara som om vi gjorde., Fenomenet, som forskare hänvisar till som” bakåtsträvande bias”, är en av de mest studerade beslutsfällorna och har dokumenterats inom olika områden, inklusive medicinska diagnoser, redovisnings-och revisionsbeslut, atletisk konkurrens och politisk strategi.,
I en ny artikel i September 2012 nummer av Perspektiv på Psykologisk Vetenskap, en tidning för Föreningen för Psykologisk Vetenskap, psykologiska forskare Neal Roese av Kellogg School of Management, Northwestern University och Kathleen Vohs av Carlson School of Management vid University of Minnesota granska befintlig forskning om hindsight bias, att utforska olika faktorer som gör oss så mottagliga för fenomenet och för att identifiera ett par olika sätt vi skulle kunna bekämpa det., Denna artikel är den första översikten att rita insikter tillsammans från olika discipliner.
Roese och Vohs föreslår att det finns tre nivåer av efterhand bias som staplar ovanpå varandra, från grundläggande minnesprocesser upp till högre nivå inferens och tro. Den första nivån av bakåtsträvande bias, minnesförvrängning, innebär att man missuppfattar en tidigare åsikt eller dom (”jag sa att det skulle hända”). Den andra nivån, oundviklighet, centrerar på vår tro att händelsen var oundviklig (”det måste hända”)., Och den tredje nivån, förutsebarhet, innebär tron att vi personligen kunde ha förutsett händelsen (”jag visste att det skulle hända”).
forskarna hävdar att vissa faktorer underblåser vår tendens mot bakåtsträvande bias. Forskning visar att vi selektivt minns information som bekräftar vad vi vet är sant och vi försöker skapa en berättelse som är meningsfull ur den information vi har. När denna berättelse är lätt att generera tolkar vi det så att resultatet måste ha varit förutsebart., Dessutom tyder forskningen på att vi har ett behov av stängning som motiverar oss att se världen som ordnad och förutsägbar och att göra vad vi kan för att främja en positiv syn på oss själva.
i slutändan, efterhand bias frågor eftersom det blir i vägen för att lära av våra erfarenheter.
” om du känner att du visste det hela tiden betyder det att du inte kommer att sluta undersöka varför något verkligen hände”, observerar Roese. ”Det är ofta svårt att övertyga erfarna beslutsfattare att de kan falla offer för efterhand bias.,”
bakåtsträvande bias kan också göra oss övertygade om hur säkra vi är på våra egna bedömningar. Forskning har till exempel visat att alltför självsäkra entreprenörer är mer benägna att ta på sig riskfyllda, dåligt informerade satsningar som inte ger en betydande avkastning på investeringar.
medan vår benägenhet att tro att vi ”visste det hela tiden” ofta är ofarligt kan det få viktiga konsekvenser för rättssystemet, särskilt vid försumlighet, produktansvar och medicinsk felbehandling., Studier har visat, till exempel, att efterhand bias rutinmässigt drabbar domar om en svarandes tidigare beteende.
och teknik kan göra saken värre. ”Paradoxalt nog kan den teknik som ger oss förenklade sätt att förstå komplexa mönster – från finansiell modellering av hypotekslån för att spåra flödet av kommunikation bland terroristnätverk – faktiskt öka efterhandsförskjutningen”, säger Roese.
Så vad, om något, kan vi göra åt det?,
Roese och Vohs föreslår att med tanke på motsatsen kan vara ett effektivt sätt att komma runt vårt kognitiva fel, åtminstone i vissa fall. När vi uppmuntras att överväga och förklara hur resultat som inte hände kunde ha hänt, motverkar vi vår vanliga lust att kasta ut information som inte passar med vår berättelse. Som ett resultat kan vi kanske nå ett mer nyanserat perspektiv på orsakskedjan av händelser.