här är varje Aaron Sorkin film rankad från värsta till bästa

Här är saken: Aaron Sorkin är en av de största författare som någonsin levt. Det är inte överdrift. Från TV till film till scenen har Sorkin skapat några av de mest vältaliga, mest laddade och mest minnesvärda linjerna som talas av en kader av Hollywoods största artister. Han är också produktiv,men inte till anonymiteten. Du vet en Sorkin-skriven film när du ser en, och av nio producerade långfilmer han skrivit, bara en av dem är mindre än ” bra.,”Det är ett helvete av en batting genomsnitt.

Sorkins senaste film är hans andra registeransträngning, rättegången mot Chicago 7, och den är tillgänglig på Netflix Från och med idag. Den använder en historia från vårt förflutna (1968 Demokratiska nationalkonventets protester) för att prata om den värld vi lever i nu, och det gör det med Sorkins signatur sprakande dialog och svävande tal, men också med några fantastiska nyans och genuint filmskapande.,

Med Chicago 7 nu tillgänglig, jag – som en massiv fan av Sorkin arbete-kände att det var en bra tid att återkomma varje Sorkin film hittills, se hur de håller upp, och något godtyckligt rangordna dem från värsta till bästa. Denna ranking är verkligen bara en ursäkt för att gräva i mångfalden av Sorkins filmografi, och berör inte ens hans stjärnverk i tv-världen. Men det är en trevlig påminnelse om att killen har skrivit mer än ett mästerverk och, märkligt nog, har fortfarande filmer som känner sig underskattade.

så utan vidare, här är varje Aaron Sorkin film rankad.,

9. Malice

”du frågar mig om jag har en Gud komplex. Jag är Gud.”

Malice är en helt vild film. Om du berättade för mig att Sorkin och Scott Frank, filmens andra krediterade manusförfattare, passerade detta manus fram och tillbaka men tvingades inkludera en twist dreamt up av M. Night Shyamalan var 20 sidor, skulle jag 100% tro dig., Det här är långt och bort den värsta filmen med Sorkins namn på den (och hans enda dåliga, för den delen), men det är aldrig ointressant och det är långt ifrån Sorkins fel – Harold Becker var regissören. Malice är en melodrama med en seriemördare delplot av någon anledning, med Bill Pullman och Nicole Kidman spelar ett lyckligt par vars liv är uppe när en high school bekantskap med Pullman karaktär som också råkar vara en hotshot kirurg (spelas med djävulsk charm av Alec Baldwin) hyr rummet på sin tredje våning.,

Pullman, Kidman och Baldwin är alla ganska bra i filmen, gör sin darndest att sälja varje sista uns av tvål drama som kommer över skärmen. Det är bara att filmen är förvirrad om vad, exakt, det är, vilken historia det berättar, vem dess karaktärer är och vad den vill säga. Vilket är lite av ett problem. Det finns dock en riktigt bra scen och det är ren Sorkin: Baldwins karaktär, Under deponering, levererar en monolog där han ständigt hävdar att han är Gud. Och ärligt? Malice är värt att titta på det (och de galna vridningarna) ensam.,

8. Charlie Wilsons krig

” min lojalitet! I 24 år har folk försökt döda mig. Folk som vet hur. Tror du att det är för att min pappa var en grekisk läskmakare? Eller tror du att det är för att jag är en amerikansk spion? Dra åt helvete, ditt jävla barn!,”

Sorkin och regissören Mike Nichols gör för en mycket fin match, och medan Charlie Wilsons krig är en solid dubbel, klibbar det inte riktigt landningen. Detta är en film som utspelar sig under 1980-talet som är skenbart om hur vi kom till 9/11, berättar den sanna historien om en amerikansk kongressman som heter Charlie Wilson (en härligt Södra Tom Hanks) som hemlighet avledde federala medel för att beväpna det afghanska folket mot den invaderande Sovjetunionen., Det är roligt och filghty och Hanks får mingla sin” Aw schucks ” charm med en streck eller två av rambunctiousness (Charlie är lite av en partier), men historien sveper upp på ett bra sätt som inte riktigt jibe med uppbyggnaden av filmen. Faktum är att det ursprungliga slutet som tänkt av Sorkin (och det var faktiskt filmat) var en förödande punchline om hur USA: s vägran att utbilda eller bygga infrastruktur för afghanerna efter att ha beväpnat dem var en bidragande faktor till händelserna den 9/11. Nichols och till och med Hanks blev obekväma med downer-slutet och ändrade det mot Sorkins protester.,

av den anledningen lägger Charlie Wilsons krig till en ”ganska bra” film som charmar men inte riktigt dröjer, och man föreställer sig om det hade modet att verkligen följa igenom den finalen vi skulle ha haft något mer att tugga på. Men som det är, kastar manuset en fascinerande strålkastare på hur saker och ting gör (och inte) blir gjort i kongressen, och Philip Seymour Hoffman ger en upprörande rolig prestation som chef CIA-operativ hjälper Charlie med sin hemliga operation., Det är faktiskt ett bevis på Sorkins talang att även en film som bara är OK som Charlie Wilsons krig fortfarande innehåller en av författarens bästa scener – do-si-do på Charlies kontor när han först möter Hoffmans karaktär. Rent guld.

7. Mollys spel

”eftersom det är mitt namn… och jag kommer aldrig att ha en annan.,”

det är ganska otroligt att Sorkins första registeransträngning inte var på en av hans tv-program, men med en film med en Oscar-nominerad skådespelerska. Och Mollys spel är riktigt bra! Förutom den där scenen som bara sticker ut som en öm tumme.

anpassning av historien om Molly Bloom kunde ha gått ett antal sätt, och Sorkin lyckas få sin tårta och äta den också – det är en pokerfilm, en rättssal drama (utan rättssalen) och ett karaktärsdrama på en gång. Och en kvinnlig ledare på det!, Mycket har skrivits av mycket bättre (och mer kvalificerade) författare än mig om behandlingen av kvinnliga karaktärer i Sorkins arbete, men det räcker med att säga att killen är lite hit eller miss. C. J. Cregg är stor och lysande och komplex! Mackenzie McHale är, ja, mindre så.

men Mollys spel i stort sett är en övertygande och vilt underhållande historia om en komplicerad kvinna. Chastain ger en skiktad, befallande prestanda och hon får rattle off några riktigt fantastiskt Sorkin dialog., Han hanterar pokerscenerna med lätthet, och visar sig mer än kapabel att styra en stor cast och hantera flera platser, samtidigt pussla ihop historien på ett sätt som är underhållande och snabba.

och sedan kommer scenen där Mollys far förklarar för henne vad hennes rot känslomässiga trauma är. Usch. Jag förstår Sorkins avsikt här, men just den där scenen är Mollys match när den kommer in för en landning., Bortsett från det är det en säker, crackerjack directorial debut för vilken Sorkin beundransvärt gick utanför sin komfortzon-på fler sätt än en.

6. Rättegången mot Chicago 7

”Tom säger att vi ska berätta för Abbie att vi ska till Chicago för att avsluta kriget, inte att knulla runt.”

För Sorkins andra registeransträngning återvände han till rättssalen drama genre där han först gjorde ett namn för sig själv., Men den här gången använde han sanna händelser från det förflutna för att tala direkt till den värld vi lever i idag.

Aaron Sorkin skulle inte styra rättegången mot Chicago 7. Han skrev manuset tillbaka 2007 för Steven Spielberg att styra, men projektet blev hindrat av ett antal faktorer och smäktade i development hell. Sedan hände 2016. Efter att ha sett Mollys spel sa Spielberg att Sorkin skulle styra Chicago 7 själv, och resultatet är en elegant, infuriating, i slutändan rousing berättelse om protestens kraft.,

rättegången mot Chicago 7 äger rum före, under och efter händelserna i 1968 års demokratiska nationella konvention, där våld utbröt mellan polis och demonstranter som hade samlats för att uttrycka sin ilska över Vietnamkriget. Sju män avrundades upp och ställdes inför rätta för konspiration, med en åttonde man – Afroamerikansk aktivist Bobby Seale, som inte hade något att göra med protesterna-roped in i deras fall i ett försök att negativt påverka deras optik., Den resulterande rättegången var en skam, med domaren som gjorde sitt hat och missnöje för dessa motkulturaktivister helt klart.

och Chicago 7 är ganska bra. Alla män i rättegång motsatte sig Vietnamkriget, etableringen och/eller regeringen på något sätt, form eller form, men de skilde sig åt hur man bäst kan anta positiv förändring., I sitt hjärta handlar filmen inte bara om de olika typer av protester som finns och deras meriter, men kraften i protesten, och hur talar sanning till makten är viktigt även inför ett system som arbetar mot de människor det är tänkt att skydda. Som en hel del av Sorkins arbete, det flörtar med melodrama men aldrig riktigt korsa den linjen. Föreställningarna från Mark Rylance, Eddie Redmayne, Yahya Abdul-Mateen II, Sacha Baron Cohen och Frank Langella ser till att den stigande dialogen levereras med uppmätt aplomb, vilket gör filmens budskap desto kraftfullare.,

visuellt är Chicago 7 också ett steg upp från Mollys spel, eftersom Sorkin är mer självsäker bakom kameran den här gången när han ger en lugn elegans till domstolsförfarandet och en brutal verklighet till protestsekvenserna. Chicago 7 stelnar Sorkin som filmskapare i sin egen rätt, vilket inte är så illa för en av de bästa författarna som arbetar idag.

5. Den amerikanska presidenten

”Låt mig se om jag har det här., Den tredje berättelsen på nyheterna ikväll var att någon jag inte kände för 13 år sedan, när jag inte var president, deltog i en demonstration där inga lagar bröts, i protest mot något som så många människor var emot att det inte existerar längre. Bara av nyfikenhet, vad var den fjärde historien?”

Sorkins tidiga arbete veered lite mer mot romantiken, liksom den framträdande tonen för de flesta studiodramer vid den tiden, och det har passat hans känslor väl., Självklart är hans mest romantiska film den amerikanska presidenten, 1995-funktionen som återförenade honom med regissören Rob Reiner som fungerade som en föregångare till sin NBC-serie The West Wing, en av de största tv-programmen genom tiderna. Den amerikanska presidenten är en romantisk komedi först och ett politiskt drama andra, och det gör all skillnad i världen., Filmens krönika om det politiska inrearbetet i Vita Huset och Kongressen är något förhöjda och lite otroligt, men inget av det betyder verkligen för att det du verkligen bryr dig om är förhållandet mellan president Andrew Shepherd (Michael Douglas) och lobbyisten Sydney Ellen Wade (Annette Bening).

dialogen i den amerikanska presidenten är ibland vackert symfonisk, särskilt när det gäller President Shepherds tal, och Sorkins talang för fram och tillbaka mellan tecken passar tydligt bra inom romcom-genren., Du verkligen falla för och bryr sig om Andrew och Sydneys relation, vilket är ingen liten bedrift, och Douglas och Bening har fantastiskt kemi tillsammans. Det hjälper också att ensemblen fylls av underbart sympatiska artister som ger underbart sympatiska föreställningar, från Martin Sheen till Michael J. Fox till Anna Deavere Smith. Denna söta och genuint romantisk film gav oss också den västra flygeln, och för att vi ska vara evigt tacksam.

4., Några bra män

” jag strenuously objekt? Är det så det fungerar? Hm? ‘Invändning.’ ‘Upphäva.”Åh, nej, nej, nej. Nej, jag protesterar ihärdigt. Om du strenuously protesterar så borde jag ta lite tid att tänka om.'”

Sorkin spikade verkligen ut det ur porten, eller hur? Några bra män började som en pjäs, men hade inte ens öppnat ännu innan han sålde filmrättigheterna., Det är en oerhört välskriven pjäs, och medan regissören Rob Reiner gör sitt bästa för att göra det filmiska, vad du minns mest om några bra män är linjerna och föreställningarna, inte nödvändigtvis den visuella blomstrar. Vem behöver pyroteknik när du har Jack Nicholson ger en av hans bästa föreställningar?

filmen är i huvudsak historien om att försöka göra gott i en värld som inte riktigt belönar den typen av saker., Speaking truth to power är ett tema som förekommer genom mycket av Sorkins arbete, och det är front och center i några bra män som löjtnant Daniel Kaffee (Tom Cruise) försöker göra det rätta för en gångs skull i sitt liv när han har överlämnat ett krigsrätt fall där två marinsoldater anklagas för att mörda en medsoldat.

det här är den typ av film som tar dig från den första scenen och släpper inte upp, bygger till den explosiva dödläget mellan Cruise och Nicholson på vittnesstativet., Det är en masterclass i att bygga rytm och spänning med hjälp av dialog, men det tar rätt aktörer att verkligen göra Sorkin dialog sväva och gjutning av denna var helt perfekt. Sorkin kan ha utvecklats och tacklat olika teman genom åren, men några bra män är fortfarande en av de bästa filmerna han någonsin gjort över två decennier senare.

3. Moneyball

”Jag känner dessa killar. Jag vet hur de tänker, och de kommer att radera oss., Och allt vi har gjort här, spelar ingen roll. Alla andra lag vinner World Series, bra för dem. De dricker champagne, de får en ring. Men om vi vinner, på vår budget, med det här laget … har vi ändrat spelet. Och det är vad jag vill. Jag vill att det ska betyda något.”

Moneyball är unikt i Sorkins filmografi genom att det är en av endast två filmer där han delar manus kredit. Nu kanske du undrar, jag trodde inte Aaron Sorkin skrev manus? Och du har rätt!, På ovannämnda ondska tog Scott Frank en spricka på manuset när Sorkin kallades bort för att avsluta några bra män. Det resultatet var mindre än stellar. Men när det gäller Moneyball togs Sorkin in för att utföra omskrivningar på ett befintligt manus av Steven Zaillian (Schindlers lista) och inte lägga för bra en punkt på den men de slog ut den ur parken., Sorkin och Zaillian arbetade separat på manuset som regissör Bennett Miller satt om att få filmen redo att skjuta (han tog över för Steven Soderbergh, som plötsligt släpptes från projektet över kreativa skillnader), och resultatet är typ av ett perfekt sinne meld. Det är inte riktigt en Sorkin film och inte riktigt en Zaillian film, men du kan känna varje författares DNA över hela stycket.

och som en film? Moneyball regler absolut. Det är en sportfilm som handlar om effekten av sport på människor, inte hur bra människorna spelar sporten., På så sätt känns det unikt och friskt, eftersom Miller verkligen njuter av tysta scener mellan chefer, scouter och spelare som avslöjar något om männen i berättelsens centrum.

och i det centret är Brad Pitts Billy Beane, en tidigare spelare som spolades ut och så småningom blev chef för Oakland Athletics. Han anlitar en Yale economics graduate (Jonah Hill) för att omfamna sabermetrics, med hjälp av statistik för att fatta beslut om vilka spelare som ska få och spela., Det är en kontroversiell praxis som sätter allt på linjen och orsakar friktion med lagets chef (Philip Seymour Hoffman, som absolut dödar en relativt liten roll). Men igen är filmen mindre oroad över muttrarna och bultarna av vem som vinner och vem gör det inte än det är med hur dessa handlingar och interaktioner påverkar de mänskliga karaktärerna.

Billy Beane kan inte stå för att titta på spelen., Vad som först känns som vidskepelse avslöjar snart en fullständig brist på självförtroende-Billy styr inte klart från spelen eftersom han är rädd att han kommer att jinx det, han gör det för att han inte känner att han förtjänar att vara där. Moneyball är en film om ånger och botgöring och försöker bevisa för sig själv att de är värdiga. Värdig sitt jobb, sin roll som far, sitt rykte. Pitt är helt hjärtskärande här och levererar en av de bästa föreställningarna i sin karriär som också känns som en direkt kommentar om hans övergång från Hollywood hunk till seriös skådespelare., Det är också en förödande far / dotter historia. Det sista skottet av filmen, close on Pitts ögon när han lyssnar på sin daugthers sång, är en komplett och total gut-punch.

det finns scener som känns som klassisk Sorkin, men de arbetar organiskt med stycket som helhet, och hans och Zaillians arbete komplimanger varandra riktigt bra. Moneyball är en film som typ av borde inte fungera, men alla bitar samlas-skrivandet, Millers exakta och tålmodiga direkt, den suggestiva poängen, Wally Pfisters intima filmografi-till en av de bästa filmerna från det 21: a århundradet.,

2. Steve Jobs

” det är inte binärt. Du kan vara anständig och begåvad samtidigt.,”

På tal om filmer som inte ska fungera, tog Sorkin på den föga avundsvärda uppgiften att skriva en Steve Jobs biopic och hamnade crafting en av de bästa och mest originella biografiska filmer som någonsin gjorts. Steve Jobs är helt enkelt ett underskattat mästerverk. Istället för att försöka ta itu med livet för Apple visionary från cradle till grave, är Sorkins manus uppdelat i tre mycket distinkta handlingar, som var och en äger rum strax före en ny produktlansering och spelar ut i ungefär realtid., Denna struktur i och för sig skulle vara fascinerande och unik, men att Sorkin kan packa den till brädden med så mycket karaktär och information och en äkta båge utan att något känner sig oorganiskt är rent mirakulöst.

Steve Jobs var en svår man. Vissa skulle gå så långt som att säga att han var en dålig man. Steve Jobs försöker inte kasta aspersions eller dom, utan att istället undersöka vad som gjorde den här personen – som utan tvekan förändrade hur vi lever våra liv mer än en gång – som han var., Genomlinjen är naturligtvis Jobs förhållande till sin dotter Lisa, som han befuddlingly vägrade att erkänna som sitt barn i flera år trots DNA-bevis på motsatsen. Vem gör det? Och hur kan någon leva med det?

ett argument kan göras att Steve Jobs är Sorkins Bästa manus, med tanke på den stora svårighetsgraden och hur underhållande och dynamisk och komplett det hela känns., Och medan jag fortfarande undrar hur David Finchers version av detta skulle ha sett ut, lägger regissören Danny Boyle till några innovativa detaljer som går långt mot att göra denna filmiska-inklusive skytte i 16mm, 35mm och digital för de tre akterna. Jag älskar den här filmen.

1. Det sociala nätverket

”Du kommer förmodligen att bli en mycket framgångsrik datorperson., Men du kommer att gå igenom livet och tro att tjejer inte gillar dig för att du är en nörd. Och jag vill att du ska veta, från djupet av mitt hjärta, att det inte kommer att vara sant. Det blir för att du är en skitstövel.”

Kom ihåg när det sociala nätverket kom ut och det fanns en hel diskussion om huruvida filmen var för hård på Mark Zuckerberg? Enklare tider., Men även med tanke på att det sociala nätverket i efterhand gick lite för mjukt på ol’ Zuck, är det fortfarande ett stenkallt mästerverk, Sorkins Bästa film och en av de definierande filmerna om det 21: a århundradet.

När det först meddelades att Aaron Sorkin skrev ”a Facebook movie” skrattade folk. När Fincher skrev på blev de förvirrade. När de såg den första trailern var de fascinerade. Och när de såg filmen blev de blåsta bort., Från öppningsscenen-kanske den bästa scenen i Sorkins karriär hittills – till filmens förödande punchline finns det inte ett enda falskt drag. Det är engrossing, underhållande, störande, hilarious och absolut krossning, och att Fincher kan hålla alla dessa plattor snurrar i luften utan att de kraschar ner är ett bevis på hans noggrannhet och skarphet som filmskapare.

Jag kan faktiskt inte tänka mig ett bättre exempel på ett äktenskap mellan en författare och regissör än Sorkin och Fincher på det sociala nätverket., De höjer varandras bästa tendenser samtidigt som de dämpar varandras värsta och berättar en genuint Machiavelliansk historia om hur ett barn förändrade världen från sitt studentrum. Jesse Eisenberg är omedelbart patetisk och olycksbådande; Andrew Garfield är charmigt naiv; Justin Timberlake utstrålar oförtjänt förtroende; och Armie Hammer aktiverar varje osäkerhet i Zuckerbergs ben varje gång de delar skärmen., Trent Reznor och Atticus Ross Oscar-vinnande poäng är isiga och kylning, framkallar dramat på skärmen, och Fincher och filmfotograf Jeff Cronenweth föga förvånande föra det hela tillsammans i härligt skarpa, mörka visuella. Återigen, inte ett enda falskt drag.,

men det sociala nätverket varar inte bara för att det vågade exponera Mark Zuckerberg som en slags ryck, eller för att den är full av citatvärdiga linjer (”jag är 6 fot 5, 220, och det finns två av mig” blir aldrig gammal), eller till och med för att det så briljant inkapslar ett 21st century samhälle som drivs av twentysomething wunderkind tech genier helt saknar känslomässig mognad eller empati. Det varar för att det är en bra jävla film, och eftersom teman som att misslyckas med att ansluta till en betydande annan eller förlora din bästa vän är extremt relatable och tragiska., Det största tricket som det sociala nätverket drog var att få oss att empati med Mark Zuckerberg, även lite. Det är ingen liten bedrift.

Adam Chitwood är chefredaktör för Collider. Du kan följa honom på Twitter @adamchitwood.

om författaren