Darwins förlängning av sin teori till en rad questionstraditionally diskuteras inom filosofi, teologi och social andpolitical teori, härdat motstånd från många religiöst-basedcommunities till evolutionär teori, även om det här igen, distinctionsmust göras mellan olika samhällen (Ellegård 1958: kap.14)., Ett sådant motstånd var inte helt enkelt baseras på förnekandet av theliteral skriftlig redogörelse av ursprunget av mänskligheten, en fråga thatplayed ut på olika sätt inom de viktigaste religiösa samfund (Haught2013; Finnegan 2013; Swetlitz 2013; Artigas, Glick, & Martinez2006; Moore 1979). Det mer fundamentala motståndet berodde på att det fanns skillnader mellan grundläggande mänskliga egenskaper och djurs., Vidare förnekade den uppenbara förnekelsen av någon form av gudomlig vägledning i processernabakom människans utveckling och den icke-teleologiska karaktären hos Darwins slutliga formuleringar av den naturliga urvalsteorin i femte och sjätte upplagan av ursprunget, härdade denna ståndpunkt. Hans antagande från Herbert Spencer av beteckningen”survival of the fittest” som en synonym för ”naturalselection” i den femte upplagan till detta growingopposition., Som en konsekvens är de gynnsamma avläsningarna som mångainfluentiella religiösa tänkare-John Henry Newman (1801-1890) är ett bra exempel—hade gett originaletursprung, försvann. Retoriken av nedstigningen, med sin slutsats att ”människan härstammar från en hairyquadruped, möblerad med en svans och spetsiga öron” (1871: vol.2: 389), presenteras för allmänheten en annan Darwin än många hadeassocierad med författaren till Journal of Researches ochDe tidiga utgåvorna av ursprunget.,
mest slående när man jämför ursprunget med Nedströmningen var den starka betoningen på hur den sekundära processen för sexuellt urval i djurriket fungerar (E. Richards 2017;R. A. Richards 2013). Sexuellt urval-valet av kvinnorsom män eller vice versa för avelsändamål-hade gett en allmänuttalanden av denna princip i kapitel fyra av ursprunget, men detta spelade en mindre roll i det ursprungliga argumentet, och dess betydelse nekades av samtidiga som A. R. Wallace., Darwin utvecklade nu denna sekundära form av urval i omfattande detalj som enfaktor i evolutionen som till och med kunde arbeta mot vanligt naturligtval. Sexuellt urval kan nu marscheras för att förklara både sexuell dimorfism och även de karaktäroch egenskaperna hosorganismer-utarbetade utfodringsorgan, ljusa färger på fisk ochfåglar och till synes maladaptiva strukturer som det stora hornet på Noshörningsbaggen—, som kan tyckas vara avvikande utan att vanliga naturliga urval arbetar för optimal överlevnad av organismer i naturen., I en dramatisk utvidgning av denna princip tillmänniskor används kombinationen av naturligt och sexuellt urvalför att förklara människans ursprung från simianska förfäder. Det förklarar också den sexuella dimorfismen som visas av människor, och ärden viktigaste faktorn som står för mänskliga rasernas ursprung.
4.,3 den etiska teorin om människans nedstigning
de många dimensionerna av ”social” Darwinism som påverkades av nedstigningen kräver separata artiklar, liksom deseparata effekterna av uttryck av känslorna, en avhandling som i många avseenden skiljer sig i ton och innehåll från deskimrande. Det är också så att många av de socialaimplikationerna av evolutionsteori berodde mer på Herbert Spencers inflytande än på Darwins egna skrifter, och därför kan det som har kallats ”social Darwinism” hautvecklats oberoende av Darwin (Bowler 2013b)., I detta avslutande avsnitt kommer författaren uteslutande att fokusera på en viktig aspekt av denna bredare sociala inverkan av nedstigningen, darwiniantreatment of ethics. Detta kommer att undersökas i dess specifika sammanhang, snarare än mot bakgrund av nyare diskussioner omaltruism inom samtida sociologi som kan vara skyldig viss filiation med dessa darwinistiska diskussioner (se poster om moral och evolutionsbiologi och biologisk altruism).
som framgår av brevet till Asa Gray mars 1870 (Burkhardt etal., 2010 18: 68), Darwin var särskilt utövas av frågan om etik i förberedelserna av skimrande. Hans publicerade behandling fokuserade den långa chaptertre av nedstigningen på frågan om ”moralsense”. I annalkande etik ”uteslutande från sidanav naturhistoria” (härkomst 1871: vol 1: 71), erbjöd han några innovationer som inte lätt kartlägga på standard etikpositioner formulerade kring de välbekanta kategorierna av utilitarism och Kantian arv av deontologi., De närmaste anslutningarna Might dras med vissa aspekter av samtida dygdetik och vissa aspekter av Naturlagsteori, även om det finns många specifika skillnader som förhindrar assimilering till dessa traditioner också(Sloan 1999). Hans närmaste historiska tillhörighet är med Scottishmoral känsla tradition av Adam Smith, David Hume, och särskilt asthis utvecklades i skrifter av Darwins avlägsen släkting,Sir James Macintosh (1765-1832) (R. J. Richards1987, 1999, 2003,.,
traditionell moralisk senseteori kopplade etiskt beteende till en medfödd eller instinkt som ansågs universell hos människor,även om det krävde utbildning och odling för att nå sin högsteuttryck (se moralisk sentimentalism i denna encyklopedi). Denna inneboende egenskap, eller” moralsense”, förklarade förmodligen sådana fenomen som etisk vetenskap, och det stod också för altruistiska handlingar som kundeinte reduceras till en hedonisk sökande av nöje och undvikande av smärta. Det innebar inte heller en rationell beräkning av förmånen för den enskilda personen före åtgärden.,
Darwins omtolkning av den moraliska förnuftstraditionen medinom denna evolutionära ram innebar dock betydande transformation. Den moraliska känslan, för Darwin, härleddes avbiologisk härkomst från djurinstinkt, och särskilt frånsociala instinkter som utvecklats av naturligt urval. Från detta perspektiv kunde Darwin sedan argumentera för en genuin ”homologi” av etiska stiftelser som håller mellan människor och djur, med föregångarna till mänskligt etiskt beteende som finns ibeteendet hos andra djur, särskilt de med socialorganisation., Naturligt och sexuellt urval formade sedan dessa etiska instrument på sätt som gynnade gruppöverlevnad snarare än omedelbarindividuell fördel (Descent 1871: vol. 1: 98). Mänsklig etikbeteende är därför grundat i en naturlig egenskap, och etikalhandling kan ske utan moralisk kalkyl eller rationell överläggning.Eftersom han ansåg att etiska åtgärder grundade sig på en biologisktinnategenskap kritiserade Darwin John Stuart Mill ’ utilitaristisk teori eftersom den förlitade sig på förvärvade vanor snarare ännågot närvarande hos människor från början (1871: vol. 1: 71n5).,Den medfödda moraliska känslan är hans förklaring till självuppoffring och andraaltruistiska handlingar som inte kan hänföras till individuell självöverlevnad (1871: vol. 1: 86). Människor kan vara
impelled av samma instinktiva motiv, vilket gjorde den heroiska littleAmerican monkey…attackera den stora och fruktade babian, för att sparahans keeper. (Härkomst 1871: vol., 1: 87)
När moralisk konflikt uppstår beror detta i allmänhet på en motstridig instinkt, med den starkare av två motstridiga instinkter som gynnas av naturligt urval i den mån det gynnar gruppförmån (Descent 1871: vol. 1: 84). Hos människor kommer de ”merendurerande sociala instinkterna” således att åsidosätta de lesspersistenta ”individuella” instinkterna (1871: vol. 1: 87).
lämpligheten av evolutionär etisk naturalism som en grund för den etiska realismen har varit en stridpunkt för Darwins kontakter och efterträdare sedan publiceringen av theDescent., För vissa moraliska filosofer hade Darwin helt enkelt minskat etiken till en egendom som omfattas av de relativiserande tendenserna förnaturligt urval (Farber 1994: chp. 5). Det var, enligt Darwins filosofiska kritiker, att minska etiken mot biologi och därigenom inte erbjuda något sätt att särskilja etiska varor frånöverlevnadsfördelar. Inte ens för några starka anhängare av Darwinism,som Thomas Huxley och Alfred Russel Wallace, var Darwins account adekvat (Farber 1994: chp. 4)., Mycket av efterföljande moralfilosofi skulle grunda sig på den kanoniska acceptansen av”is-ought” – skillnaden, som utvecklades från denna kritik av”evolutionär” etisk teori. Motta sitt mest inflytelserika uttryck i G. E. Moores (1873-1958)Principia Ethica (1903)—i sig en attack påspencers version av evolutionsetik— har debatten om evolutionsetikens tillräcklighet fortsatt(Hauser 2006; Katz (ed.) 2000; Maienschein & Ruse (red.) 1999).,
sammanfattning och slutsats
den historiografi som antagits i denna artikel avvisar en enkel linearstory av utvecklingen av darwinistisk teori som en historia avökande sanna teorier som leder till en nuvarande konsensus. Istället itfavors en mer komplicerad ”konkurrerande forskningsprogram”analys (Lakatos 1970), program som genom historiska competitionhave resulterat i fler lämpliga konton i förhållande livingbeings till historisk tid och naturalistiska processer, men som showrepeated historiska konkurrens med varandra .,
Mer allmänna filosofiska frågor i samband med evolutionärhistoria—de som omger naturlig teleologi, etik, förhållandet mellan evolutionär naturalism och påståenden om religiösa traditioner, implikationerna för människors förhållande till resten av den organiska världen-fortsätter som frågor om vetenskaplig undersökning.,arwin, alternativeinterpretations, såsom den nuvarande rörelse som kallas evolutionarydevelopmental teori eller ”evo-devo”, markera en återgång topresumably kasseras traditioner från artonhundratalet och twentiethcentury som ansåg att det var viktigt att koppla utvecklingen med embryonicdevelopment och med effekten av externa förhållanden på arv(Gilbert 2015; Newman 2015; Laubichler & Maienschein 2013, 2007; Gissis & Jablonka 2011; Pigliucci & Müller 2010; Amundson 2005; Gilbert, Opitz, & Raff 1996)., Sådana utvecklingar tyder på att det fortfarande finns betydande teoretiska problem som kan förändra den framtida förståelsen av evolutionsteorin på viktiga sätt (Sloan, McKenny, & Eggleson 2015).