Feeën? Buitenaardsen? Vlaams?,
een merkwaardig verhaal uit de 12e eeuw vertelt over een broer en zus die uit de grond kwamen in Engeland, een vreemde taal sprekend en vreemde kleren dragend. Maar het meest opzienbarende van alles was hun bizarre groene huid — een verklaring die nog moet worden gevonden.
waren het bezoekers van een andere wereld? Feeën?, Hadden ze last van een vreemde ziekte?
het verhaal
De vroegste rapporten over de Groene kinderen die gevonden kunnen worden zijn afkomstig van 12e-eeuwse historici William of Newburgh (The History of English Affairs) en Ralph of Coggeshall (English Chronicle).
William en Ralph vertellen beiden hetzelfde algemene verhaal, maar verschillen op een aantal bijzonderheden.,op een dag vonden de dorpelingen van Woolpit in East Anglia twee verwarde kinderen, een jongen en een meisje, die uit een kuil leken te zijn gekomen. Willem beweerde dat dit gebeurde in de tijd van koning Stefanus en dat de dorpelingen die hen vonden oogstmachines waren in de velden. Hij zei ook dat de put waar ze uit kwamen een van de “wolf-pits” was die het dorp zijn naam gaf. Ralph gaf in zijn verslag aan dat de kinderen broer en zus waren.
ze hadden een groene huid en spraken een onbekende taal., Willem schreef dat ze gekleed waren in vreemd gekleurde kleding gemaakt van een materiaal dat de dorpelingen niet konden identificeren. Ralph schreef dat de kinderen werden meegenomen naar het huis van Sir Richard de Calne, in Wikes Hall in de buurt van Bardwell, zes mijl verderop.
beide auteurs zijn het erover eens dat ze enige tijd geweigerd hebben voedsel te eten., Volgens Ralph legde het meisje later uit dat ze dachten dat het voedsel dat ze aangeboden kregen oneetbaar was. Toen, bij toeval, zagen ze een aantal vers gesneden bonen planten en maakte het bekend dat ze wilde ze. Ze probeerden eerst de bonen in de stengels te vinden. Toen ze hen daar niet konden vinden, werden ze boos en weenden. Een omstander liet hen zien dat de bonen in de peulen zaten, en de kinderen aten ze gretig op.gedurende enkele maanden aten ze alleen bonen, maar uiteindelijk begonnen ze normaal voedsel te eten en begonnen hun bizarre groene kleur te verliezen., Beide auteurs lijken de veronderstelling te hebben gemaakt dat deze terugkeer naar een normale kleur het resultaat was van hun dieet. De kinderen leerden ook Engels spreken en er werd besloten dat ze gedoopt moesten worden.volgens Ralph van Coggeshall was het in deze periode dat ze alleen maar bonen aten dat de jongen, die sinds hun ontdekking ziek was geweest, wegkwijnde en stierf. Het verhaal van Willem van Newburgh verschilt in die zin dat de jongen, die volgens hem jonger leek dan het meisje, kort na de doop stierf.,
ongeacht wanneer de jongen overleed, zijn ze het er beiden over eens dat het meisje floreerde en vele jaren bleef leven. Echter, ze hebben beide vrij verschillende rekeningen van haar karakter en uiteindelijke lot.Ralph schreef dat ze in dienst van Richard de Calne woonde, maar ze “bleef erg moedwillig en onbeschaamd” (Clark, 2018). William, aan de andere kant, schreef dat ze “niet in het minst anders was dan de vrouwen van ons ras” (Clark, 2018) en ging verder met een man uit Lynn trouwen.,Ralph schreef dat het meisje vaak werd gevraagd waar ze vandaan kwam en dat ze het beschreef als een plek waar alle mensen en alle dingen die bestonden werden geverfd met een groene kleur. Ze zei dat er geen zon opkwam, maar het was altijd schemering. Ze beweerde dat zij en de jongen zich in Woolpit bevonden nadat ze het vee van hun vader in een grot hadden gevolgd. Eenmaal binnen, hoorden ze het geluid van klokken en, in verrukking door het, zwierf in de grot voor een lange tijd voordat ze een uitweg gevonden.
toen ze tevoorschijn kwamen, waren ze verbijsterd en verdoofd door de felle zon en de warmte van de lucht., Ze lagen aan de monding van de grot voor een tijd voordat ze werden bang door het geluid van de mensen naderen. Ze probeerden te vluchten, maar konden de ingang van de grot niet vinden voordat ze werden gevangen.William schreef dat, zodra de kinderen Engels konden spreken en ondervraagd konden worden, ze beweerden te komen uit “het land van St. Martin, die met bijzondere verering wordt beschouwd in het land dat ons geboorte gaf” (Newburgh, n.d.). Toen ze vroegen waar dit land was, antwoordden ze dat ze het niet wisten.,in Willems verslag hoorden ze het geluid van klokken terwijl ze de kudde van hun vader verzorgden en waren ze in vervoering. Toen bevonden ze zich onder de bewoners van Woolpit in hun velden.toen ze ondervraagd werden, beweerden ze dat thier homeland christelijk was en kerken had. Toen hen werd gevraagd of de zon in dat land opkwam, antwoordden zij: “de zon komt niet op over onze landgenoten; ons land wordt weinig opgevrolijkt door zijn stralen; Wij zijn tevreden met die schemering, die, onder u, voorafgaat aan de zonsopgang, of na de zonsondergang., Bovendien wordt een zeker lichtgevend land gezien, niet ver van het onze, en van het gescheiden door een zeer aanzienlijke rivier.”(Newburgh, n.d.)
sommige moderne verslagen beweren dat het meisje bekend werd als Agnes, hoewel dit niet werd vermeld in Ralph of William ‘ s verslagen. Ten minste een hervertelling van het verhaal (Johnson, n.d.) beweert dat het meisje ging trouwen met Richard Barre, de aartsdiaken van Ely, en dat ze ten minste een kind.,
A CLOSER LOOK
We moeten dit verhaal waarschijnlijk met een korreltje zout nemen, omdat middeleeuwse historici niet bepaald bekend staan om hun nauwkeurigheid.
Willem van Newburgh vertrouwde op eerdere bronnen. Hij citeerde zelden die bronnen en voegde er nogal wat informatie aan toe. Net als de meeste van zijn tijdgenoten vertrouwde hij ook sterk op ooggetuigenverslagen, waarbij hij de voorkeur gaf aan mensen met een “reputatie” (geestelijken, edelen, enz.) met lokale kennis. Hij gaf ook geloof aan de rekeningen doorgegeven en instond voor door mensen die hij persoonlijk vertrouwde., Ralph van Coggeshall ‘ s methodologie was ongeveer hetzelfde.
Dit is problematisch omdat ooggetuigenverklaringen berucht onbetrouwbaar zijn. We weten nu dat iemands geheugen van een gebeurtenis kan worden beïnvloed door angst/stress, leidende vragen, of reconstructief geheugen. (Herinneringen zijn eigenlijk generalisaties gebouwd rond eerdere ervaringen, in plaats van een gebeurtenis opgenomen als een videoband.)
moderne geleerden zullen waarschijnlijk niet accepteren dat een gebeurtenis uitsluitend gebaseerd is op ooggetuigenverslagen. Zelfs als William ‘ S bronnen zo betrouwbaar waren als hij geloofde, zou hun getuigenis gebrekkig of onnauwkeurig kunnen zijn.,
men moet er ook rekening mee houden dat Willems verslag, tenminste, ongeveer veertig jaar na het feit werd geschreven. Ralph ‘ s rekening werd waarschijnlijk rond dezelfde tijd geschreven.
een ander punt om te overwegen: beide verslagen zeggen dat de kinderen weigerden te eten totdat ze bonenplanten zagen en ze eisten. Dus ze herkenden de planten duidelijk als voedsel. Waarom dan, als ze de planten herkenden, verwachtten ze dan dat de bonen in de stengels gevonden zouden worden in plaats van in de peulen?,
Er lijkt geen verklaring te zijn voor dit, of voor de reden waarom de vers gesneden planten nog op hun stengels werden binnengebracht. Dit zou niet gebruikelijk zijn geweest.
de bonen die in deze periode in Woolpit werden geconsumeerd zouden faba (of fava) bonen zijn geweest — ook bekend als tuinbonen — omdat andere soorten later in het gebied werden geïntroduceerd vanuit Amerika. Ze worden het best geplukt in hun peulen als ze jong zijn. Oogstmachines op het moment zou hebben geweten dat de lagere peulen plukken en laat de plant groeien, zodat ze een tweede gewas kon krijgen. Vergelijkbare methoden worden gebruikt door moderne garderners, de rijpende peulen worden geplukt met de hand over een periode van weken.,Ralph en William ‘ s verslagen verklaren ook niet waarom de kinderen zouden denken dat gewoon voedsel, zoals brood, oneetbaar zou zijn. Het kan zijn dat wat ze werden gepresenteerd zo anders was dan wat ze gewend waren dat ze het gewoon niet konden herkennen als voedsel, maar dit lijkt onwaarschijnlijk.historicus John Clark (2018) speculeerde: “er bestaan in de dagelijkse wereld van de werkelijkheid vele culturele en religieuze redenen waarom mensen zich onthouden van bepaalde soorten voedingsmiddelen, of aandringen dat voedsel op bepaalde manieren moet worden verwerkt of gekookt . . ., Was dit het soort bezwaar dat de kinderen hadden tegen het voedsel dat ze kregen?”
alleen in William ‘ s verslag wordt de kinderkleding beschreven als zijnde van een ongewone kleur en gemaakt van een materiaal dat ze niet konden herkennen. Aangezien hij geeft niet meer detail dan dit en we kunnen niet met zekerheid zeggen welke kleur de dorpelingen zou hebben gedacht als ongewoon, of welke materialen zou zijn bekend aan hen, is het waarschijnlijk zinloos om te speculeren over dit detail. We hebben gewoon niet genoeg informatie om conclusies te trekken.,
hoewel beide auteurs lijken te hebben geloofd dat de ongebruikelijke huidskleur van de kinderen gerelateerd was aan hun dieet, zijn er sommigen die beweren dat hun huid eigenlijk geverfd was. Deze theorie is gebaseerd op Ralph ‘ s gebruik van de woorden “tigebatur” en “tingerentur.”Het Latijnse werkwoord tingo / tingere betekent onderdompelen, kleur, tint, of kleurstof, die de gebruikelijke connotatie in middeleeuwse teksten lijkt te zijn.,zoals Clark (2018) stelt: “hoewel het werkwoord soms een meer algemene betekenis had ‘iets kleur geven’, is het verleidelijk om te concluderen dat Ralph, of een van zijn informanten, geloofde dat de huid van de kinderen Groen was geverfd of kunstmatig gekleurd.Paul Harris, in zijn theorie (daarover later meer), veronderstelde dat de kinderen afkomstig waren uit een familie van Vlaamse immigranten die misschien in de textielindustrie werkten., Hij suggereert dat ze ofwel zichzelf per ongeluk hebben geverfd of, om zich te verbergen voor anti-Vlaams geweld, zichzelf groen hebben geverfd als een poging tot camouflage. Hoe dan ook, deze theorie houdt niet helemaal stand.
in de Middeleeuwen waren er natuurlijke plantaardige bronnen van groene kleurstof (zoals brandnetels, Varens, vingerhoedskruid, enz.), maar ze waren niet rijk of stabiel genoeg om veel voor te komen bij het afsterven van weefsels. In plaats daarvan zouden middeleeuwse lakwerkers eerst stof indigo en dan geel verven., Dus, het was niet waarschijnlijk dat er een bron van groene kleurstof voor hen zou zijn geweest om ofwel per ongeluk of opzettelijk zichzelf te bedekken. Als er zo ‘ n bron was, zou het waarschijnlijk niet het type zijn geweest dat zo lang zou hebben geduurd als de kleuren van de kinderen zogenaamd deden.
de theorieën
voor sommigen zou het onvermogen van de kinderen om een herkenbare taal te spreken en hun vreemde kleding suggereren dat de kinderen gewoon buitenlanders waren.,Woolpit is gelegen langs een route die werd gebruikt door reizigers uit twee grote havens en had een heiligdom van de Maagd Maria die pelgrims trok. Het was ook dicht bij Bury St Edmunds, een stad met een jaarlijkse traditie van internationale beurzen die buitenlandse handelaren zou hebben aangetrokken. Deze jaarmarkten zouden in de 12e eeuw op hun hoogtepunt zijn geweest.
Het is mogelijk dat handelaren die naar deze beurs reizen door Woolpit of net ten noorden van Woolpit zijn gegaan en op de een of andere manier het spoor van hun kinderen zijn kwijtgeraakt.,Paul Harris, in het tijdschrift Fortean Studies (1998, 1999), theoretiseerde dat de kinderen afkomstig waren uit een familie van Vlaamse immigranten, mogelijk wevers of lakenarbeiders, die in Engeland woonden. Hij stelde dat hun familie een paar kilometer van Woolpit woonde in een stad genaamd Fornham St Martin (misschien de verklaring voor “St Martin ‘ s land”), en een soort aanval had ondergaan, mogelijk als gevolg van Henri II ‘ s poging in 1154 om de Vlamingen uit Engeland te verbannen. De kinderen kunnen in de nasleep hun huis zijn ontvlucht en hun weg naar Woolpit hebben gevonden.,hij wijst op de Vlaamse reputatie voor uitstekend geverfd en geweven textiel als verklaring voor de vreemde kleding van de kinderen. Aangezien de oorspronkelijke verslagen echter zo gedetailleerd zijn als het gaat om hun kleding, valt er niets op te merken dat hun kleding specifiek van Vlaamse makelij was.hoewel er rond deze tijd Vlaamse kolonisten in Engeland waren, waren het huurlingen die koning Hendrik II had bevolen Engeland te verlaten, die zich gedeisd hielden of dienden in de private legers van Engelse edelen., Er is geen bewijs dat Vlaamse lakenarbeiders zich in Engeland vestigden en zich vestigden om te concurreren met Engelse lakenarbeiders. Noch is er enig bewijs van dergelijke in Fornham St. Martin.
Het is echter mogelijk dat Vlaamse kooplieden in het gebied waren op het moment van de Sint Jacobsbeurs in Bury St Edmunds. Dus, als de verloren vreemde theorie klopt, waren ze misschien van Vlaamse oorsprong. Het is zeker mogelijk, maar er is niet genoeg bewijs om te zeggen.,
Dit verklaart natuurlijk niet hun vreemde kleuring, maar een verklaring hiervoor kan mogelijk gevonden worden in een soort medische aandoening.
Er was een theorie, populair in Woolpit in die tijd, dat de ongebruikelijke kleuring van de kinderen te wijten was aan vergiftiging met arsenicum door hun slechte oom. Het is onduidelijk waar dit gerucht vandaan kwam.
arseenvergiftiging kan leiden tot hyperpigmentatie (donker worden van de huid), bleekheid, cyanose (blauwe huid) of geelzucht (gele huid). De huid die groen wordt, is echter, al is het maar een beetje, geen symptoom van arseenvergiftiging.,
een van de meest populaire natuurlijke verklaringen voor de Groene kinderen is dat ze lijden aan chlorose, of de “groene ziekte.”
chlorose was een historische ziekte die ook wel de” maagdenziekte ” wordt genoemd, omdat men dacht dat deze voornamelijk jonge, ongehuwde vrouwen zou treffen. Vroege verslagen van de” ziekte van maagd ” beschreven een verscheidenheid van symptomen zoals delirium, koorts, torpor, gevoelloosheid, bleekheid, en onderdrukking van de menstruatie., Ze beschrijven ook symptomen die kunnen worden beschouwd als veel psychologische als fysieke, zoals depressie en het willen eten van vreemde oneetbare dingen, zoals vuil of rotsen.
soms genoemd is een groenachtige bleekheid, hoewel de beschreven bleekheid niet overeenkomt met de levendigheid van de Groene kinderen. Bovendien leek een groenachtige bleekheid als symptoom geen kenmerkend kenmerk van de ziekte te zijn, die slechts een paar keer werd gemeld., Het is naar voren gebracht door sommige geleerden dat de “Groene” in “groene ziekte” niet verwijzen naar huidskleur, maar naar de patiënten zelf — “groen” betekent hier “onvolwassen”of “onervaren.”
chlorose werd direct toegeschreven aan het feit dat de patiënt geen seksueel contact had gehad en werd verondersteld het resultaat te zijn van een gedwarsboomd biologisch voortplantingsdrift. Het werd beschouwd als een vrouwelijke zwakte, ondanks gevallen van mannen met dezelfde aandoening., Dit denken hield een beschamende lange tijd aan, tot het einde van de 17e eeuw, toen het geleidelijk een beetje meer wetenschappelijk onderzocht werd.
tegenwoordig wordt algemeen erkend dat de ziekte die voorheen aangeduid werd als chlorose een aandoening is die bekend staat als ijzerdeficiëntie-anemie, een type hypochromatische anemie.,
bloedarmoede zelf is geen ziekte, maar een symptoom van een aantal aandoeningen. Het is een aandoening waarbij iemand gezonde rode bloedcellen mist, die verantwoordelijk zijn voor het vervoer van zuurstof naar de weefsels van het lichaam., De bloedarmoede van de ijzerdeficiëntie wordt veroorzaakt door het hebben van onvoldoende opslag van ijzer in het lichaam, hetzij door bloedverlies, dieettekort, of gebrekkige absorptie. Zonder voldoende ijzer kan een menselijk lichaam niet genoeg hemoglobine produceren, het spul in rode bloedcellen dat hen zuurstof laat vervoeren.
ijzertekort kan mild zijn, met symptomen die zo gering zijn dat ze onopgemerkt blijven. Maar als de aandoening verergert, doen ook de symptomen, variërend van vermoeidheid en kortademigheid tot pijn op de borst en hoofdpijn. Een ander symptoom is ongebruikelijke hunkering naar niet-voedingsstoffen zoals ijs, vuil, zetmeel, enz., Als onbehandeld voor lang genoeg, ijzer tekort bloedarmoede kan leiden tot meer problemen op lange termijn, zoals hartproblemen.
maar komt de groene tint die sommige patiënten vertonen in rekeningen van chlorose overeen met de beschrijving van de Groene kinderen?
nou, Nee. In zowel oudere rekeningen van chlorose en moderne rekeningen van ijzerdeficiëntie bloedarmoede, is huidverkleuring opgemerkt, maar verwijzingen zijn meestal naar een bleke of geelachtige kleur. Slechts zelden in oudere verslagen werd het beschreven als groen, en zelfs toen was het niet in de buurt van de levendigheid impliceerde door Ralph en William., Het werd zeker nooit beschreven als het bedekken van het hele lichaam.
dus, hoewel een goede gok en een goede poging om een logische verklaring, de symptomen gewoon niet overeenkomen.
de erkenning en weigering van kinderen om iets anders dan bonen te eten heeft ertoe geleid dat sommigen favisme naar voren brachten als een verklaring voor hun vreemde kleuring.
Favism (G6PD-deficiëntie) is een erfelijke aandoening waarbij een allergische reactie op de favaboon optreedt. Die vatbaar zijn voor het kan hemolytische bloedarmoede ontwikkelen door het eten van de bonen of zelfs door blootstelling aan het stuifmeel. Symptomen kunnen zijn bleekheid of gele verkleuring van de huid (geelzucht). Maar geen groen. Nogmaals, de symptomen komen niet overeen.men moet zich ook afvragen waarom, als de kinderen lang genoeg op bonen hadden geleefd om hemolytische bloedarmoede te ontwikkelen, zij dan niet konden herkennen dat de eetbare bonen in de peulen zitten en niet in de steel van de plant?,
hoewel het niet onwaarschijnlijk is dat de kleur van de kinderen werd veroorzaakt door een soort medische aandoening, is het niet onmiddellijk duidelijk wat voor soort aandoening het was. Geen van de kandidaten tot nu toe lijken te passen.ooggetuigenverslag van getraumatiseerde kinderen
iets dat moet worden overwogen tijdens het denken over het verhaal van de Groene kinderen is het verhaal dat de kinderen zelf gaven en hoe betrouwbaar het had kunnen zijn.,
Dit wil niet zeggen dat de kinderen per se opzettelijk logen, maar we hebben al besproken hoe onbetrouwbaar geheugen en ooggetuigenverslagen zijn. Verder, het is niet waarschijnlijk dat ze uiteindelijk ronddwalen door zichzelf, mogelijk lijden aan een soort van ziekte, als gevolg van een aangename reeks van gebeurtenissen. Het is waarschijnlijk dat deze kinderen op een of andere manier getraumatiseerd waren.
hoe onbetrouwbaar ooggetuigenverklaringen ook zijn, ooggetuigenverklaringen van kinderen kunnen dat nog meer zijn. Kinderen drukken het geheugen anders in dan volwassenen, omdat herinneringen (zoals eerder vermeld) zijn opgebouwd rond ervaringen uit het verleden., Ze hebben ook meer kans om valse herinneringen te creëren, zoals eerder is gezien — met name tijdens de satanische Paniek van de jaren 1980.
deze gevallen van valse herinneringen komen meestal voor wanneer kinderen belangrijke vragen worden gesteld. Toonaangevende vragen kunnen er ook voor zorgen dat het kind antwoordt met wat hij of zij denkt dat de volwassene het meest waarschijnlijk zal behagen als hij of zij dat vraagt. Vergeet niet dat, in William ‘ s account, het meisje zei dat de zon nooit opkwam in hun thuisland nadat specifiek gevraagd werd of de zon daar opkwam. Dat is een perfect voorbeeld van een leidende vraag, dus we weten dat ze er minstens één stelden., Er waren er waarschijnlijk meer.
Er werd ook gevraagd dat ze “vaak gevraagd” werden naar hun oorsprong, dus het lijkt niet al te vergezocht om te denken dat een creatief kind de fantastische details zou gaan vertellen waar de hardnekkige volwassenen om hen heen naar leken te verlangen.
dus, wat is de waarheid?
helaas zijn er hier geen duidelijke conclusies. De originele, misschien-niet-zo betrouwbare bronnen zijn gewoon te vaag in detail om antwoorden uit te trekken en geen van de theorieën passen goed genoeg om enige echte geloofwaardigheid aan te geven.,
De theorie dat de Groene kinderen werden gescheiden van buitenlandse kooplieden op weg naar het festival lijkt logisch genoeg en lijkt de meest waarschijnlijke van de huidige theorieën, maar mist enig echt bewijs en is onmogelijk te bewijzen.
gezien de leeftijd van het verhaal en het gebrek aan details, blijft het uiterst onwaarschijnlijk dat dit verhaal ooit zal worden opgelost.”Het blijft echter een fascinerend verhaal. Een die misschien meer folkloristisch dan Historisch is, maar daar op ingaan is buiten mijn bereik.,gelukkig valt het niet buiten het bereik van John Clark, Emeritus in het Museum of London, die verschillende artikelen heeft geschreven over the Green Children of Woolpit.voor een onderzoek naar de plaats van de kinderen in de literatuur, lees zijn ” Small Vulnerable ETs: The Green Children of Woolpit.”Voor een werkelijk indrukwekkende diepe duik in de Groene kinderen, met inbegrip van hun folkloristische en historische context, lees zijn” The Green Children of Woolpit.”