tijdens Thanksgiving missions die worden gehouden op scholen in de Verenigde Staten, dragen kinderen hoofdtooien gekleurd met ambachtelijke Store veren en delen tafels met klasgenoten met zwarte constructie papieren hoeden. Het is een traditie die voortbouwt op een geschiedenis die is doorgegeven door de generaties van wat er gebeurde in Plymouth: lokale Indianen verwelkomden de moedige, baanbrekende pelgrims op een feestelijk feest., Maar, zoals David Silverman schrijft in zijn nieuwe boek This Land Is Their Land: The Wampanoag Indians, Plymouth Colony, and the Troubled History of Thanksgiving, veel van dat verhaal is een mythe bezaaid met historische onnauwkeurigheden. Verder stelt Silverman dat het vertellen en opnieuw vertellen van deze onwaarheden zeer schadelijk is voor de Wampanoag Indianen wier leven en samenleving voor altijd beschadigd waren nadat de Engelsen in Plymouth arriveerden.Silverman ‘ s boek richt zich op de Wampanoags., Toen de pelgrims in 1620 in Plymouth landden, bood de sachem (chief) Ousamequin de nieuwkomers een entente aan, voornamelijk als een manier om de Wampanoags te beschermen tegen hun rivalen, de Narragansetts. Gedurende 50 jaar werd de alliantie getest door koloniale landuitbreiding, de verspreiding van ziekten en de exploitatie van hulpbronnen op Wampanoag land. Daarna ontstonden spanningen in oorlog. Bekend als koning Filips oorlog (of de grote Narragansett Oorlog), het conflict verwoestte de Wampanoags en voor altijd verschoven de balans van de macht in het voordeel van de Europese arrivals., Wampanoags herinneren vandaag de pelgrims ‘ binnenkomst in hun thuisland als een dag van diepe rouw, in plaats van een moment van dank.we spraken met Silverman, professor geschiedenis aan de George Washington University, over zijn onderzoek en de argumentatie die hij in zijn boek maakt.,
This Land Is Their Land: The Wampanoag Indians, Plymouth Colony, and the Troubled History of Thanksgiving
voorafgaand aan de 400ste verjaardag van de eerste Thanksgiving, een nieuwe kijk op de oprichtingsgebeurtenissen van de Plymouth colony, voor het eerst verteld met Wampanoag mensen in het hart van het verhaal.
Buy
hoe bent u geïnteresseerd geraakt in dit verhaal?
Ik heb veel gesprekken gehad met Wampanoag mensen, waarin ze praten over hoe belastend Thanksgiving voor hen is, vooral voor hun kinderen., Wampanoag volwassenen hebben herinneringen aan het zijn een kind tijdens Thanksgiving seizoen, zitten op school, zich onzichtbaar voelen en moeten waden door de onzin die leraren werden scheppen hun weg. Ze voelden zich alsof de geschiedenis van hun volk, zoals ze begrepen, verkeerd werd voorgesteld. Ze voelden dat niet alleen hun klassen, maar de samenleving in het algemeen licht maakte van Historisch trauma dat als een molensteen om hun nek weegt. Die verhalen resoneerden echt bij me.
Wat is de Thanksgiving mythe?,de mythe is dat vriendelijke Indianen, ongeïdentificeerd per stam, de pelgrims welkom heten in Amerika, hen leren hoe ze in deze nieuwe plaats moeten leven, met hen gaan eten en dan verdwijnen. Ze geven Amerika af aan blanke mensen zodat ze een grote natie kunnen creëren gewijd aan vrijheid, kansen en het Christendom voor de rest van de wereld om te profiteren. Dat is het verhaal-het gaat over inheemse mensen die toegeven aan kolonialisme. Het is bloedeloos en in veel opzichten een uitbreiding van de ideologie van het manifeste lot.wat zijn de meest schrijnende onnauwkeurigheden in dit verhaal?,Eén is dat de geschiedenis niet begint voor inheemse mensen totdat de Europeanen arriveren. Mensen waren in de Amerika ‘ s voor minstens 12.000 jaar en volgens sommige inheemse tradities, sinds het begin der tijden. En geschiedenis beginnen met de Engelsen is een manier om dat allemaal te verwerpen. De tweede is dat de komst van de Mayflower een soort eerste-contact episode is. Dat is het niet. Wampanoags had een eeuw van contact met Europeanen–het was bloederig en het ging om slavenovervallen door Europeanen., Ten minste twee en misschien meer Wampanoags, toen de pelgrims arriveerden, sprak Engels, was al naar Europa en terug en kende de organisatoren van de pelgrims’ onderneming.het meest schrijnend is dat het gebruik van een gedeeld diner als symbool voor kolonialisme het achterstevoren heeft. Zonder twijfel, Wampanoag leider Ousamequin reikte naar de Engelsen in Plymouth en wilde een alliantie met hen. Maar niet omdat hij van nature vriendelijk was. Het is omdat zijn volk gedecimeerd is door een epidemische ziekte, en Ousamequin ziet de Engelsen als een kans om zijn tribale rebellen af te weren., Dat is niet het spul van Thanksgiving optochten. De Thanksgiving mythe gaat niet in op de verslechtering van deze relatie, culminerend in een van de meest gruwelijke koloniale Indiase oorlogen ooit, Koning Philip ‘ s Oorlog, en gaat ook niet in op Wampanoag overleving en aanpassing door de eeuwen heen, dat is waarom ze nog steeds hier zijn, ondanks de kansen.hoe werd het geweldige diner het middelpunt van de moderne Thanksgiving vakantie?gedurende een behoorlijk lange tijd vierden Engelse mensen Thanksgiving zonder feesten—maar met vasten en gebed en smeekbeden tot God., In 1769, een groep van Pelgrim afstammelingen die in Plymouth woonden voelde alsof hun culturele autoriteit was wegglippen als New England werd minder relevant binnen de kolonies en de vroege Republiek, en wilde het toerisme te stimuleren. Dus begonnen ze het zaad te planten van het idee dat de pelgrims de vaders van Amerika waren.wat het verhaal echt maakte is dat een publicatie waarin dat diner werd vermeld, gepubliceerd door de Eerwaarde Alexander Young, een voetnoot bevatte die zei: “Dit was de eerste Thanksgiving, het grote festival van New England.”Mensen pikte op deze voetnoot., Het idee werd vrij algemeen aanvaard, en Abraham Lincoln verklaarde het een vakantie tijdens de burgeroorlog om eenheid te bevorderen.het werd gekocht in de late 19e eeuw, toen er een enorme hoeveelheid angst en agitatie was over immigratie. De witte Protestantse bevolking van de Verenigde Staten was alom ontevreden over de instroom van Europese katholieken en joden, en wilde haar culturele autoriteit over deze nieuwkomers te doen gelden. Hoe beter om dat te doen dan deze nationale stichtingsmythe te creëren rond de pelgrims en de Indianen die hen uitnodigen om het land over te nemen?,deze mythologie werd ook beïnvloed door de raciale politiek van de late 19e eeuw. De Indiase oorlogen kwamen tot een einde en dat was een geschikt moment om Indianen te laten opnemen in een nationale stichtingsmythe. Dat had je niet kunnen doen toen mensen regelmatig krantenverslagen lazen van afschuwelijk geweld tussen blanke Amerikanen en inheemse mensen in het Westen., Wat meer is, tijdens de wederopbouw, die Thanksgiving mythe stelde New Englanders in staat om het idee te creëren dat bloedeloze kolonialisme in hun regio de oorsprong van het land was, dat niets te maken had met de Indiase oorlogen en slavernij. Amerikanen konden zich goed voelen over hun koloniale verleden zonder de echt duistere kenmerken ervan onder ogen te moeten zien.
kunt u de discrepanties in het Engels en Wampanoag concepties van onroerend goed verklaren?
Het is onjuist omdat algemeen wordt aangenomen dat inheemse mensen geen gevoel van eigendom hadden., Ze hadden geen privé-eigendom, maar ze hadden gemeenschappelijk eigendom, en ze begrepen zeker waar het land van hun volk begon en waar het eindigde. En dus, als Europeanen naar Amerika komen en ze kopen land van de Wampanoags, de Wampanoags in eerste instantie aannemen dat de Engelsen kopen in Wampanoag land, niet dat ze kopen Wampanoag land onder hun voeten.stel je voor dat een vloot van Wampanoag kano ‘ s de Atlantische Oceaan oversteekt en naar Engeland gaat, en dan kopen de Wampanoags daar land van de Engelsen., Is dat land nu buiten de jurisdictie van Engeland en de Wampanoags geworden? Nee, dat is belachelijk. Maar dat is precies wat de Engelsen aannamen aan deze kant van de Atlantische Oceaan. Een deel van de oorlog van Koning Philip ging over Wampanoag mensen zeggen, ‘genoeg, je gaat ons niet veranderen in een landloos, onderworpen Volk.’
wilden alle Wampanoags een alliantie aangaan met de Engelsen?
vanaf het allereerste begin was een aanzienlijk aantal Wampanoags het niet eens met Ousamequin ‘ s beslissing om contact op te nemen en probeerde de alliantie te ondermijnen., Ousamequin zet meerdere complotten neer om de kolonie uit te roeien en hem los te maken. Sommige Wampanoags zeggen, ‘ Laten we een verbond sluiten met de Narragansetts en zich ontdoen van deze Engelsen. Ze plunderen onze kust al tientallen jaren, maken ons volk tot slaaf, dragen ze weg naar een onbekend lot en ze zijn niet te vertrouwen.’Sommige Wampanoags geloofden dat ze epidemieën veroorzaakten en er waren profetieën dat dit het einde van het volk zou zijn.,toen de Engelsen arriveerden, betraden ze een multilaterale Indiase politieke wereld waarin de interne politiek van de Wampanoag-stam en de intertribale politiek van de Wampanoag-stam voorop stonden. In de mate dat de Wampanoags met de Engelsen te maken hadden, was het om de machtsdynamiek van het Indiase land aan te passen.u schrijft dat tijdens de oorlog van koning Filips, pogingen om verschillende stammen te verenigen tegen de kolonisten niet altijd succesvol waren. Waarom was dat?
de politiek van het Indiase land is belangrijker voor inheemse mensen dan hun verschillen met kolonisten., Er waren geen ‘Indianen’ toen de Engelsen arriveerden. Inheemse mensen zagen zichzelf niet als Indianen—dat is een identiteit die ze hebben moeten leren door hun gedeelde strijd met collega ‘ s. En het duurt lang—ze zijn hier al meer dan 12.000 jaar, en er zijn veel verschillen tussen hen. Hun focus ligt op hun eigen volk, niet op de gedeelde belangen van Indiërs en heel vaak is wat in het belang van hun eigen volk is het sluiten van deals met koloniale machten met het oog op het bestrijden van hun inheemse rivalen.,
hoe verschilt het vertellen van deze gebeurtenissen van andere bestaande studiebeurzen?het belangrijkste verschil heeft te maken met de oorlog van koning Filips. De vraag is of inheemse mensen, geleid door Metacomet, of Philip zoals de Engelsen hem noemen, een multi-tribale opstand tegen de Engelsen beraamden. Ik denk van wel. Sommige van mijn historici denken dat het een verzinsel is van paranoïde Engelse verbeelding. Maar ik zie in de jaren 1660 en 70 een hoop waarschuwingssignalen ontstaan van Engelsen die naast elkaar leefden met Wampanoag mensen en doodsbang waren voor wat ze op de grond zagen., Ik zie een patroon van politieke ontmoetingen tussen inheemse leiders die elkaar haatten. En toch kwamen ze steeds weer bij elkaar—het komt allemaal op mij neer.
Er is de neiging om het Engels als de duivels te zien in dit alles. Ik denk niet dat er een vraag is dat ze verkeerd zijn, maar het laat hen niet vrij om te zeggen dat inheemse mensen het niet meer zouden pikken., En ongeacht dat, ik denk dat het bewijs laat zien dat inheemse mensen hun limiet hadden bereikt en erkennen dat als ze niet onmiddellijk zouden opstaan, ze landloze ondergeschikten zouden worden aan de Engelse Autoriteit.
Dit is ongeveer zo in strijd met de Thanksgiving mythe die men kan krijgen. Dat is het verhaal dat we onze kinderen moeten leren. Ze zouden moeten leren waarom inheemse mensen dat punt bereikten, in plaats van deze onzin dat inheemse mensen vrijwillig hun land aan de indringers overhandigden., Het doet schade aan hoe onze inheemse landgenoten en vrouwen zich voelen als deel van dit land, het maakt blanke Amerikanen een stuk minder reflectief over waar hun privilege vandaan komt, en het maakt ons een stuk minder kritisch als een land als het gaat om het ondervragen van de redenen dat leiders zullen marcheren om agressief te handelen tegen buitenlandse anderen. Als ons geleerd wordt om door koloniale retoriek te snijden, zullen we beter gepositioneerd zijn om door moderne koloniale en keizerlijke retoriek te snijden.