Betekenis van de “Claim” in de False Claims Act

DEFINITIE VAN EISEN:

31 U. S. C. § 3729(c): “ny verzoek of vraag, of uit hoofde van een overeenkomst of anderszins, voor geld of goederen, die is gemaakt naar een aannemer, gesubsidieerde of andere ontvanger als de overheid van de Verenigde Staten biedt een deel van het geld of de goederen waarin wordt verzocht of geëist wordt, of als de overheid vergoedt deze aannemer, gesubsidieerde of andere ontvanger voor een deel van het geld of de goederen waarin wordt verzocht of geëist.,”

De False Claims Act (“FCA”) vereist in eerste instantie een Qui tam klokkenluider om vast te stellen dat er een” claim ” werd ingediend tegen de overheid. Deze vaststelling is vaak complex en vereist een analyse van het recht in het toepasselijke rechtsgebied. Alvorens een ingewikkelde en soms dure rechtszaak aan te spannen, moet de klokkenluider van qui tam bepalen of er een claim bestaat.,

vóór de wijzigingen van 1986 in de FCA werd de definitie van “vordering” door het Hooggerechtshof strikt uitgelegd om alleen die situaties te omvatten waarin een verzoek of verzoek om betaling van geld of onroerend goed uit de Verenigde Staten werd gedaan. Bijvoorbeeld, voordat de FCA werd gewijzigd, had de overheid geen voldoende belang in valse claims gemaakt door staat contractanten of andere begunstigden van federale fondsen verdeeld aan de staten voor staats-of lokale programma ‘ s. Als zodanig kon de overheid geen subsidies of aannemers aanklagen die valse claims bij de staat indienden., In reactie op deze beperking breidde het Congres de definitie van “claim” uit met “verzoeken om fondsen die aan een begunstigde of ontvanger van federale fondsen worden gedaan, zolang de regering van de Verenigde Staten enig geld heeft verstrekt dat door de begunstigde wordt gevraagd. 345, 99e Cong., 2d Sess. 22 (28 juli 1986), herdrukt in 1986 U. S. Code Cong. & Admin. News 5266, 5287

de wijzigingen van 1986 aan de FCA breidden de definitie van” claim ” uit met een breder scala aan transacties., Een claim is een verzoek of eis van geld van de overheid, rechtstreeks of via een tussenpersoon, met inbegrip van een aannemer, grantee, of andere ontvanger van federale fondsen. De wetgevende geschiedenis van de 1986 amendementen uitdrukkelijk stelt dat de FCA was bedoeld om van toepassing op alle frauduleuze handelingen die de regering veroorzaakt om geld te betalen aan individuen het niet van plan om te profiteren. Daarom omvat een “claim” elke actie met als doel of gevolg dat de Verenigde Staten geld betalen dat niet rechtmatig verschuldigd is, of de Verenigde Staten beroven van geld dat rechtmatig verschuldigd is., Onder deze brede definitie van “claim,” FCA aansprakelijkheid is niet beperkt tot een onjuiste betaling of boekhoudkundige tekort, maar kan hechten zelfs als de overheid niet betalen of lijden een verlies. Deze brede toepassing van” claim ” ondersteunt de intentie van het Congres om fraude te voorkomen door aansprakelijkheid te koppelen aan de activiteit die een risico op onrechtmatige betaling inhoudt, in tegenstelling tot wachten totdat de overheid onrechtmatig geld heeft betaald., Om te bepalen of een valse verklaring een “vordering” is, moet een rechter dan ook bepalen of de verklaring het doel en gevolg heeft, of het daarmee gepaard gaande risico, van onrechtmatige betaling.

soorten vorderingen:

nadat het Congres de definitie van “vordering” in de wijzigingen van 1986 verbreedde, breidde de rechterlijke interpretatie van de term ook uit. Onder deze brede interpretaties van” claim, ” een aantal verschillende theorieën van FCA aansprakelijkheid hebben ontwikkeld.,

• een directe valse claim die een opzettelijk valse voorstelling van zaken inhoudt waardoor de overheid meer betaalt dan zij zonder de verkeerde voorstelling zou hebben gedaan. Een arts zal bijvoorbeeld aansprakelijk zijn als hij claims indient bij de overheid voor operaties die de arts niet heeft uitgevoerd. De regering zal elke valse indiening beschouwen als een” claim ” en vergoeding vragen voor alle operaties die de arts niet heeft uitgevoerd.,
• uitdrukkelijke valse verklaring, waarbij een verweerder uitdrukkelijk en specifiek verklaart dat hij voldoet aan een vereiste contractbepaling, wet, regelgeving of overheidsprogramma. Bijvoorbeeld, een zorgverlener kan aansprakelijk zijn voor het indienen van een valse claim aan de overheid door het certificeren van de naleving van Medicare anti-referral regelgeving. Als de zorgverlener een kostenrapport indient en ten onrechte de naleving van het anti-referral-programma certificeert, zal FCA-aansprakelijkheid daaraan hechten., De zorgverlener is onder de FCA aansprakelijk voor het niet naleven van een contractbepaling, wet, regelgeving of overheidsprogramma, ongeacht of de certificering een verlies voor de overheid heeft veroorzaakt.
• impliciete certificering waarbij een verweerder betrokken is zonder uitdrukkelijk te verklaren dat een contractbepaling, wet, regelgeving of overheidsprogramma wordt nageleefd., Zo werden facturen die door een overheidsbedrijf voor fotografie waren ingediend, als valse beweringen beschouwd, hoewel de opdrachtnemer alleen het bedrag in rekening bracht dat in een contract voor vaste prijzen was gevraagd en de beweringen geen feitelijke onjuiste voorstellingen bevatten. In de overeenkomst werd echter bepaald dat de verweerder de afvalstoffen moest verwijderen in overeenstemming met de richtlijnen van het Bureau voor milieubescherming. Aangezien de contractant de verwijdering van afval niet heeft hersteld, heeft de rechtbank de FCA aansprakelijk gesteld voor zijn impliciete certificering dat de sanering van het milieu was voltooid., Hoewel het verzoek om betaling correct was en de contractant geen verklaring van naleving verstrekte, impliceerde de rechtbank frauduleuze activiteiten door de loutere niet-naleving van de contractvoorwaarden en de EPA-Bepalingen. Ook, een aantal recente gevallen hebben geoordeeld dat schendingen van de Anti-Kickback statuut (“AKS”) verhogen tot FCA aansprakelijkheid onder een impliciete certificering theorie.

voor meer informatie en citaten, zie “Federal False Claims Act and Qui Tam Litigation”, gepubliceerd door Law Journal Press (2010).

voor meer informatie, e-mail quitam@bafirm.,com

Notice

deze website is uitsluitend bedoeld om algemene informatie te verstrekken. Deze informatie is en mag niet worden opgevat als juridisch advies. De overdracht van de informatie op deze website leidt ook niet tot het ontstaan van een advocaat-cliënt relatie.

u dient zich ervan bewust te zijn dat claims van qui tam onderhevig zijn aan een verjaringstermijn. Het gebied van de verjaringstermijnen is complex. Er zijn ook eerst regels, public disclosure bars, originele bron problemen, en variërende beperkingen in het nastreven van vergelding claims., Als u uw claims wilt voortzetten, moet u onmiddellijk het advies van een advocaat vragen over de merites van uw qui tam-claim en de toepasselijke verjaringstermijn.