Site Overlay

Betydning af “Krav” i Falske Påstande Handle

DEFINITION AF KRAV:

31 U. S. C. § 3729(c): “ny anmodning eller krav, uanset om under kontrakt eller på anden måde, for penge eller ejendom, der er lavet til en entreprenør, adgangsberettigede, eller anden modtager, hvis den amerikanske regering giver en del af de penge eller ejendom, der er anmodet om, eller efterspørges, eller hvis regeringen vil godtgøre udgifter til entreprenør, adgangsberettigede, eller anden modtager, til enhver del af de penge eller ejendom, der er anmodet om, eller efterspørges.,”

False Claims Act (“FCA”) kræver oprindeligt en whistui tam-whisthistleblo .er for at fastslå, at der blev fremsat et” krav ” mod regeringen. Denne bestemmelse er ofte kompleks og kræver en analyse af loven i den gældende jurisdiktion. Før man går i gang med en kompliceret og til tider kostbar retssag, skal whistui tam-varsleren afgøre, om der findes et krav.,

Før 1986 ændringer, FCA, definitionen af “krav” var strengt fortolket af Højesteret til kun at omfatte de situationer, hvor et krav eller en anmodning om betaling af penge eller ejendom fra Usa. For eksempel, før FCA blev ændret, regeringen havde ikke en tilstrækkelig interesse i falske krav fra statslige entreprenører eller andre støttemodtagere af føderale midler fordelt til staterne for statslige eller lokale programmer. Som sådan kunne regeringen ikke sagsøge støttemodtagere eller entreprenører, der indgav falske krav til staten., Som svar på denne begrænsning udvidede Kongressen definitionen af “krav” til at omfatte “anmodninger om midler til en modtager eller modtager af føderale midler, så længe den amerikanske regering har leveret nogen af de penge, som modtageren anmoder om.”S. Rep. Nr. 345, 99th Cong . , 2d Sess. 22 (28. juli 1986), genoptrykt i 1986 US Code Cong. & Admin. Nyheder 5266, 5287

1986-ændringerne til FCA udvidede definitionen af “krav” til at omfatte en bredere vifte af transaktioner., Et krav er enhver anmodning eller efterspørgsel efter penge fra regeringen, fremsat direkte eller fremsat gennem en formidler, inklusive en entreprenør, modtager eller anden modtager af føderale midler. Lovgivningshistorien for ændringsforslagene fra 1986 siger udtrykkeligt, at FCA var beregnet til at gælde for alle svigagtige handlinger, der fik regeringen til at betale penge til enkeltpersoner, som den ikke havde til hensigt at drage fordel af. Derfor omfatter et “krav” enhver handling med det formål eller den virkning at få USA til at betale penge, der ikke lovligt skyldes, eller fratage USA penge, der lovligt skyldes., I henhold til denne brede definition af “krav” er FCA-ansvar ikke begrænset til en forkert betaling eller regnskabsmæssig mangel, men kan vedhæfte, selvom regeringen ikke betaler eller lider et tab. Denne brede anvendelse af “krav” understøtter kongressens hensigt at forhindre svindel ved at knytte ansvar til den aktivitet, der udgør en risiko for uretmæssig betaling, i modsætning til at vente, indtil regeringen uretmæssigt har betalt penge., Følgelig, ved afgørelsen af, om en falsk erklæring er et “krav,” en domstol skal afgøre, om erklæringen har formålet og virkningen, eller den ledsagende risiko, at inducere uretmæssig betaling.

typer af krav:

efter kongressen udvidede definitionen af “krav” i ændringsforslagene fra 1986, blev den retlige fortolkning af udtrykket også udvidet. Under disse brede fortolkninger af” krav ” har en række forskellige teorier om FCA-ansvar udviklet sig.,

  • en direkte falsk påstand, der indebærer at gøre en bevidst falsk repræsentation, der får regeringen til at betale mere, end den ville have fraværende den fejlagtige repræsentation. For eksempel vil en læge være ansvarlig, hvis han indgiver krav til regeringen for operationer, som lægen ikke udførte. Regeringen vil overveje hver falsk indsendelse et” krav ” og søge refusion for alle operationer, som lægen ikke udførte.,
  • udtryk falsk certificering, der involverer en sagsøgt, der udtrykkeligt og specifikt bekræfter overholdelse af en krævet kontraktbestemmelse, statut, regulering eller statligt program. For eksempel kan en sundhedsudbyder være ansvarlig for at indsende et falsk krav til regeringen ved at bekræfte overholdelse af Medicare anti-henvisningsregler. Hvis sundhedsudbyderen indsender en omkostningsrapport og falsk attesterer overholdelse af anti-henvisningsprogrammet, vil FCA-ansvar vedhæfte., Sundhedsudbyderen er ansvarlig i henhold til FCA for ikke at overholde en kontraktbestemmelse, statut, regulering eller statligt program, uanset om certificeringen forårsagede et tab for regeringen.underforstået certificering, der involverer en sagsøgt uden udtrykkeligt at bekræfte overholdelse af en kontraktbestemmelse, statut, regulering eller statligt program., For eksempel, fakturaer indsendt af en regerings fotograferingsentreprenør viste sig at være falske påstande, selvom entreprenøren kun fakturerede det beløb, der blev krævet i en kontrakt med fast pris, og påstandene ikke indeholdt nogen faktiske fejlagtige repræsentationer. Kontrakten krævede imidlertid, at sagsøgte bortskaffede affaldet i overensstemmelse med Miljøstyrelsens retningslinjer. Da entreprenøren ikke kunne afhjælpe bortskaffelsen af affald, Domstolen pålagde FCA ansvar for hans underforståede certificering af, at miljørensning var afsluttet., Selvom anmodningen om betaling var nøjagtig, og entreprenøren leverede ingen certificering af overholdelse, Domstolen indebar svigagtig aktivitet gennem den blotte manglende overholdelse af kontraktbetingelserne, og EPA-bestemmelserne. Flere nylige sager har også fastslået, at overtrædelser af anti-Kickback-statutten (“AKS”) giver anledning til FCA-ansvar under en underforstået certificeringsteori.

For mere information og case citater, se venligst “Federal False Claims Act og andui Tam Litigation,” udgivet af La.Journal Press (2010).

for mere information, e-mail @uitam@bafirm.,com

meddelelse

denne hjemmeside er designet til kun at give generelle oplysninger. Disse oplysninger er ikke og bør ikke fortolkes som juridisk rådgivning. Overførslen af de oplysninger, der findes på dette websiteebsted, resulterer heller ikke i dannelse af et advokat-klientforhold.

du skal være opmærksom på, at claimsui tam-krav er underlagt en forældelsesfrist. Området med begrænsninger perioder er kompleks. Der er også først til fil regler, offentliggørelse barer, oprindelige kilde spørgsmål, og varierende begrænsninger i forfølgelsen gengældelse krav., Hvis du ønsker at forfølge dine krav, skal du straks søge en advokats udtalelse om fordelene ved dit claimui tam-krav og den gældende lov om begrænsninger.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *