vraag uit het Engels4.vandaag lid Mahesh in India:
Wat is het verschil tussen ‘zou’ en ‘zou’?
Hi Mahesh. Dit is een veel voorkomende vraag en er lijkt veel verwarring te zijn over wat het verschil precies is tussen ‘zou’ en ‘zou’.,
antwoord
laten we eerst eens kijken naar ‘zou’:
‘zou’ voor onwerkelijke, onmogelijke of hypothetische situaties
zien we dit waarschijnlijk het vaakst in voorwaardelijke zinnen waar we willen praten over een situatie die ofwel niet echt is of waarschijnlijk nu of in de toekomst niet zal voorkomen. Om dit te doen gebruiken we een verleden tijd van het werkwoord in de if-zin en zou + infinitief in de hoofdzin. Kijk eens naar deze voorbeelden:
- Als Ik Frans kon spreken, zou ik Frankrijk bezoeken.,als ze met de trein zou reizen, zou ze vanmiddag arriveren.
Contracting ‘ zou ‘
vergeet niet dat u’ zou ‘ kunt contracteren en dat u het vaak zult zien als:
- Ik wil haar bezoeken. (=Ik wil haar bezoeken).
- ze zouden vaker zwemmen. (=Ze zouden vaker zwemmen)
‘Would Like’: Het uiten van een verlangen naar iets
OK.. dat dekt ‘ zou ‘ als we het hebben over hypothetische situaties, maar wat als ik zeg:
- Ik wil graag een kopje thee, alsjeblieft. (=I would like …)
- ze wil graag een tomatensalade., (=She would like …)
Hier wordt ‘zou’ gebruikt als hulp voor het werkwoord ‘leuk vinden’ en krijgt een speciale functie om verlangen naar iets uit te drukken. Merk op dat je ‘kon’ niet op deze manier kunt gebruiken.
‘zou hebben’ om te praten over iets in het verleden dat niet is gebeurd
nu, als we willen praten over iets in het verleden dat niet is gebeurd, gebruiken we had + voltooid deelwoord in de IF-clausule en zou hebben in de hoofdzin. Kijk naar deze voorbeelden:
- als Simon zijn paspoort had genomen, zou hij geen probleem hebben gehad met het kopen van zijn ticket.,als Jenny en Max zich Mary ‘ s verjaardag hadden herinnerd, zou ze niet boos zijn geweest.
- als ik in Australië had gewoond, had ik leren surfen.
hoop dat je bij deze Mahesh blijft-het is een lange posting omdat het nogal wat grondgebied moet bestrijken zodat je echt kunt zien waar de verschillen zijn!
laten we nu eens kijken naar ‘kon’.
kon: Permission, requesting and expressing ability
we kunnen ‘ kon ‘ gebruiken om toestemming te vragen, om een mogelijkheid uit te drukken, een verzoek te doen of om een mogelijkheid uit te drukken om iets te doen., Kijk naar deze voorbeelden:
- kan ik uw auto lenen vanavond? De mijne wordt gerepareerd.
- u kunt de trein nemen. Dan heb je geen problemen met parkeren.
- ja, dat zou ik kunnen, maar ik weet niet waar het treinstation is.Jonas kon op vijfjarige leeftijd heel goed viool spelen.
‘kon’ praten over hypothetische acties in het verleden die niet gebeurden.,
tot nu toe denk ik dat de verschillende gebruiken van ‘zou’ en ‘zou’ vrij duidelijk zijn geweest, maar hier, met ‘zou hebben’ ben ik bang dat we naar een gebied gaan waar ‘zou hebben’ en ‘zou hebben’ zeer vergelijkbaar zijn!
zoals zou hebben, (en zou moeten hebben … wat we niet behandelen in deze posting), zou kunnen worden gebruikt om te praten over hypothetische acties uit het verleden – dingen die we niet deden of andere niet deden of niet slaagden in het doen. Bijvoorbeeld:
- ik had naar de universiteit kunnen gaan als ik betere resultaten op school had gehad.,
- ik zou naar de universiteit zijn gegaan als ik betere resultaten op school had gehad.
nu, in termen van betekenis zullen we diep moeten graven om een onderscheid te vinden tussen de twee, maar in het eerste voorbeeld, ‘had kunnen’ drukt een vermogen om iets te hebben gedaan als de voorwaarde (het krijgen van betere resultaten op school) was voldaan. ‘Zou hebben’ drukt een duidelijke intentie uit om iets te hebben gedaan als aan de voorwaarde was voldaan – dat is niet alleen het vermogen om het te doen, maar ook de intentie om het te doen., Ingewikkeld Weet ik, maar als je nadenkt over de voorbeelden hoop ik dat je het verschil zult merken.
Ik hoop dat dit helpt en tot de volgende keer.