Werd Amerika Gesticht Als Een Christelijke Natie?

weinig zaken doen meer controverse ontstaan dan de christelijke wortels van Amerika. De kwestie weerklinkt opnieuw dit verkiezingsseizoen waar het geloof van beide grote kandidaten zijn ondervraagd. Religie doordringt de politiek.de strijd om het begin van Amerika vertroebelt wenselijke heldenverering met pogingen om Amerika ’s verleden te veroveren om zo haar toekomst te sturen., De meest vocale voorstanders van Christelijk Amerika en hun tegenhangers pleiten voor een volledig seculiere staat noodzakelijkerwijs cherry-pick gegevens om overdrijvingen te bewijzen, terwijl het weggooien van ongemakkelijke details.door onze voorvaderen te veranderen in trouwe dienaren van Christus riskeert het religieuze recht de Bijbelse boodschap in gevaar te brengen. Baptist theoloog Al Mohler waarschuwt voorstanders van Christelijk Amerika hebben ” hun culturele erfgoed verward met het bijbelse Christendom.”Terwijl gelovigen hun opvattingen moeten uitoefenen, ontheiligt het evangelie door het christendom te verkwanselen voor politiek gewin.,

bovendien zouden gelovigen een grote regering die in Christus ‘ naam opereert, moeten weigeren. Zoals lege banken in Europa getuigen, staat gepolitiseerde religie het ministerie in de weg. Mooie kathedralen stip de oude wereld, maar met weinig gemeenten, herdenken ze een begrafenistekort van geloof afkomstig van door de staat gesanctioneerde preekstoelen.ondertussen worden de oprichters door degenen die de christelijke afkomst van Amerika het vurigst uitdagen ten onrechte afgeschilderd als secularisten. Ze zouden schijnbaar de religieuze vrijheid reduceren tot louter Vrijheid van aanbidding, gelovigen in hun krotten laten bidden, maar in het openbaar: gezien worden en niet gehoord worden., Sommige liberalen lijken geneigd om het christendom uit te wissen. Democraten kwamen bijna in opstand over een vluchtige verwijzing naar” door God gegeven potentieel ” op hun conventie.

The hardcore Left benadrukte eens hoe zij veronderstelden dat het politieke establishment religie uitbuit om de werknemers tevreden te houden. Karl Marx dacht dat religie een palliatief weerspiegelde. Moderne bewoners van politieke correctheid denken dat de stichters zo goddeloos waren, dat zij getracht hadden de geestelijke invloed te verminderen., Onder deze gebrekkig goedgunst rechtvaardigt het Eerste Amendement het verwijderen van kruisen uit parken, het zuiveren van gebed van scholen en het verwijderen van “onder God” van de belofte van trouw.president Obama, voorvechter van religieus pluralisme, kan zelfs onze “Schepper” niet waarderen als hij de verklaring citeert.het meest vernietigende bewijs van een niet-christelijk verleden is een vernederend verdrag uit 1797 met de Barbarijse piraten. President Adams probeerde de aanhoudende mosliminvallen tegen de Middellandse Zee te stoppen en Amerikaanse matrozen te beschermen tegen Afrikaanse slavernij., Dit duistere Verdrag stelde: “de regering van de Verenigde Staten Van Amerika is in geen enkel opzicht gebaseerd op de christelijke religie.maar diplomatie in Noord-Afrika door middel van bestudeerde zwakheid bleek toen net zo zinloos als vandaag, dus ondernamen Mariniers actie om het fragment te inspireren, ” … naar de kusten van Tripoli.”In de jaren 1800, vol met een ontluikende Marine, bevatten latere verdragen geen dergelijke onderdanige bogen aan de Islam. Toch verheugen de secularisten zich.,zoals historicus John Fea opmerkt, ” als het Verdrag van Tripoli correct is, en de Verenigde Staten niet ‘gebaseerd waren op de christelijke religie,’ dan vergat iemand het het Amerikaanse volk te vertellen… Het idee dat de Verenigde Staten een ‘christelijke natie’ is, staat altijd centraal in de Amerikaanse identiteit.”Maar het debat woedt over de vraag of de stichters Deïsten waren en waarom de grondwet geen vermelding van God draagt.

net als vandaag waren de stichtende elites minder spiritueel geprefereerd dan de totale bevolking. Toen, net als nu, Namen politici christelijke thema ‘ s toe., Obama riep zelfs Jezus aan om het homohuwelijk te steunen. De stichters wisten het ook. Maar zoals Gregg Frazier illustreert, toen Washington, Adams en Franklin een beroep deden op de Almachtige God, bedoelden ze niet per se Jehovah.

in the Religious Beliefs of America ‘ s Founders (die ik nog niet heb gelezen) suggereert Dr.Frazier dat aanduidingen van deïst of Christian te eenvoudig zijn. Hij beschrijft de primaire overtuigingen van de grondleggers als “theïstisch rationalisme.,”Frazier merkt op,” ze namen elementen van het christendom en elementen van de natuurlijke religie en vervolgens, gebruikmakend van rationalisme, hielden ze wat ze dachten dat redelijk was, rationeel was, en verwierpen wat ze als irrationeel beschouwden.deze hybride ontwikkelde, in tegenstelling tot deïsme, per Frazier, een welwillende god die gebeden verhoorde en verhoorde om gerechtigheid te geven. Allen dachten dat Jezus een groot moraalfilosoof was, maar vele belangrijke revolutionaire leiders ontkenden zijn godheid. Maar wees duidelijk, het bijbelse christendom is niet louter moraal. Dr. Mohler benadrukt dat het verdunnen van het evangelie tot “christelijke waarden” de verloren zielen niet zal redden.,

toch waren christenen goed vertegenwoordigd. Patrick Henry was Virginia ’s gouverneur, de grootste, belangrijkste staat toen de meeste politieke autoriteit in de Staten woonde. Hij was ook instrumenteel achter de Bill of Rights. John Jay werd onze eerste opperrechter van het Hooggerechtshof. Roger Sherman hielp bij het opstellen van de verklaring, leidde het cruciale compromis op de Constitutionele Conventie en was de enige man die alle vier de oprichtingsdocumenten ondertekende. John Hancock, John Witherspoon, Samuel Adams en andere christenen speelden prominent.,

Het vertegenwoordigen van de rest als trouwe secularisten is duidelijk absurd. Alle voorvaderen rijpten door fases waar hun geloof veranderde. John Adams en James Madison verschenen beiden vroom als jonge mannen, maar kunnen backlide in Unitarisme. Alexander Hamilton bekeerde zich later tot Christus.in A History of the American People beschrijft de eminente historicus Paul Johnson Washington als “waarschijnlijk een deïst, hoewel hij krachtig beschuldigingen van het niet zijn van een christen zou hebben ontkend, als iemand zo dom was geweest om ze te maken.,”Jefferson beschreef zichzelf als” christelijk ” ondanks het verwerpen van de kern doctrines, zelfs het uit de evangeliën verwijderen van alles wat lijkt op het bovennatuurlijke.zelfs Jefferson en Franklin zagen moraliteit door een Bijbels prisma, maar wantrouwden de attributen van georganiseerde religie. Ze kunnen de spot hebben gedreven met de eerste vier geboden, de plichten van de mens voor God (hoewel Jefferson schreef de Virginia bill voorschrijven harde straffen voor het overtreden van de sabbat), maar ze absoluut geacht (zelfs als niet altijd geleefd) de laatste zes geboden over het houden van anderen.,iedereen dacht dat de Bijbel essentieel was voor een rechtvaardige en harmonieuze samenleving. Washington ’s afscheidsrede netjes samengevat,” van alle disposities en gewoonten, die leiden tot politieke welvaart, religie en moraliteit zijn onmisbare steun. Franklin waarschuwde de goddeloze Thomas Paine, als mensen zo slecht zijn met religie,wat zouden ze dan zijn als ze dat niet hadden?Thomas G. West vertelt dat Gouverneur Morris, ambassadeur in Frankrijk, voorspelde dat hun revolutie zou mislukken omdat de Fransen ” religie belachelijk maakten.,”Morris, een niet bijzonder vrome man, voorzag catastrofe omdat” religie de enige solide basis van moraal is en dat moraal de enige mogelijke ondersteuning van vrije regeringen is.de stichters waren het niet eens over veel, maar waren bijna unaniem over bijbelse moraliteit. Ze begrepen de relatie tussen staat en samenleving anders dan progressieve denkers vandaag: de overheid kan de mens niet vormen. Rechtvaardige mensen moeten een regering vormen die de inprenting van deugd vereist door middel van levendige kerken en de overdracht van waarden generationally via een sociale structuur gebaseerd op families.,

het overnemen van het eerste amendement om publieke uitingen van geloof te belemmeren zou de stichters ontzet laten. Niet alleen liet de Grondwet de officiële godsdiensten bestaan die in de meeste staten zijn toegestaan, zoals historicus Thomas Woods uitlegt, het verbieden van gebed in openbare scholen “is precies in strijd met de Intentie van de opstellers … een verbijsterende afwijking van de traditionele Amerikaanse principes en een ontoelaatbare inbreuk op de rechten van gemeenschappen op zelfbestuur.”Jefferson’ s “Muur van scheiding” bewaakte geloof, of het ontbreken daarvan, tegen politieke inmenging.,verre van het ontwortelen van onze culturele moorings, omarmden de voorvaderen erfgoed. Historicus Larry Schweikart merkt op :” de oprichtingsdocumenten van elk van de oorspronkelijke dertien koloniën onthullen dat ze overspoeld worden in de concepten van het christendom en God.”De jeugd leerde lezen met behulp van de Schrift. Universiteiten werden gecharterd om doctrine te onderwijzen. Studenten konden zelfs niet naar Harvard, Yale of Princeton zonder instemming met de Westminster bekentenis.Amerika ‘ s opvatting van de Republikeinse regering vermengde het rationalisme van de verlichting en de terugdringing van het Biblicisme, aangemoedigd door de grote ontwaking., Deze koloniale brede beweging in wezen veramerikaniseerde de kerk breien van de kolonies samen. John Adams schreef: “de Revolutie werd uitgevoerd voordat de oorlog begon. De Revolutie was in de geest en de harten van de mensen: en verandering in hun religieuze gevoelens van hun plichten en verplichtingen.Paul Johnson echode: “The Great Awakening was thus the proto-revolutionary event, the formative moment in American history, prepor the political drive for independence and making it possible.”Adams concludeerde vrijheid sprong omdat de” prepits donderden!,Johnson vervolgde: “De Amerikaanse Revolutie in haar oorsprong was een religieuze gebeurtenis, terwijl de Franse Revolutie een antireligieuze gebeurtenis was. Dat feit moest vorm geven … aan de aard van de onafhankelijke staat die het tot stand bracht.”John Adams merkte op,” de algemene principes waarop de vaders onafhankelijkheid bereikten waren de algemene principes van het christendom.”Onder verwijzing naar de calvinistische doctrine, noemde Adams de veelgelezen Vindiciae Contra Tyrannos als een bevestiging dat christenen terecht in opstand zouden kunnen komen tegen het goddeloze despotisme als zij geleid zouden worden door lagere magistraten.,in tegenstelling tot de Jacobijnen die de Franse cultuur verloochenden door een nieuwe kalender op te stellen, het metrisch systeem te ontwerpen en de godin “rede” te vervangen door “bijgeloof”, koesterden koloniale patriotten hun verleden. Onafhankelijkheid kwam toen de stichters hun oude rechten opeisten toen Engelsen plotseling van verre dreigden. Zij vreesden bemoeienis door de goddeloze Britten, een parlement dat zo opdringerig is dat het zonder vertegenwoordiging de belastingen regelt en heft.toen de Roodjassen de koloniale bewapening in beslag namen, begon de oorlog., De Patriotten erkenden ontwapening als de noodzakelijke voorloper van onderdrukking. Minuteman Levi Preston beschreef later de drijfveer achter de Slag bij Concord: “We hadden onszelf altijd geregeerd, en dat wilden we altijd. Ze bedoelden het niet.”

Per Paul Johnson, ” de Onafhankelijkheidsverklaring was, voor degenen die het ondertekenden, zowel een religieuze als een seculiere daad, en de Revolutionaire Oorlog heeft de goedkeuring van de Goddelijke Voorzienigheid.”De verklaring bevat vier duidelijke verwijzingen naar God., Onafhankelijkheid was gebaseerd op de” wetten van de natuur en de God van de natuur “omdat de mensen” door hun Schepper zijn begiftigd met bepaalde onvervreemdbare rechten.”Het Continentale Congres dacht dat succes afhankelijk was van” de hoogste rechter van de wereld voor de rechtschapenheid van onze intenties “op wie zij vertrouwden voor” de bescherming van de Goddelijke Voorzienigheid.”

secularisten beweren benamingen als “wetten van de natuur” bewijzen deïsme, niet het christendom. Veel stichters zouden het ermee eens zijn., Maar die zin komt ook voor in de typische uitspraak van het protestantse geloof, De Westminster belijdenis,waar “licht van de natuur”, wat hetzelfde betekent, herhaaldelijk verschijnt.John Locke, wiens invloed onbetwistbaar was, verduidelijkte dat natuurlijke rechten ” conformeerbaar moeten zijn aan de wet van de natuur, d.w.z. aan de wil van God.”En die wetgeving moet zijn” zonder tegenspraak met enige positieve wet van de Schrift, anders zijn ze ziek gemaakt.Blackstone ’s Commentaries, a pivotal support for America’ s common law system, berust op beide bronnen voor waarheid in Christelijk denken., Er is ” speciale openbaring “in de Heilige Schrift en” algemene openbaring ” van een complexe, maar sublieme wereld die werkt volgens een geordend ontwerp en onderworpen is aan ontdekbare natuurwetten.

Waarom is de Grondwet dan verstoken van bijbelse verwijzingen? Misschien, omdat James Madison remonstrated met betrekking tot het invoegen van “Jezus Christus” in eerdere wetgeving, “het betere bewijs van eerbied voor die heilige naam zou zijn om het niet te ontheiligen door het een onderwerp van wetgevende discussie.,”Maar het is waarschijnlijker omdat de grondwet werd gemaakt tijdens Wat Paul Johnson beschouwde” de vloed van de 18e-eeuwse secularisme.in navolging van het boek rechters, vertrouwden Amerikanen op God in barensnood, maar vergaten ze hem al snel, zelfvoldaan in overvloed. Met vastgelopen beraadslagingen berispte Franklin de Constitutionele Conventie voor het verwaarlozen van het gebed. Hij herinnert eraan dat de afgevaardigden dagelijks hadden gebeden tijdens de oorlog en dat God antwoordde.kort na de ratificatie stroomde een tweede grote ontwaking door de nieuwe republiek.,Alexis de Tocqueville vond: “bij mijn aankomst in de Verenigde Staten was het religieuze aspect van het land het eerste dat mijn aandacht trok.”Zo doordringend was het christendom dat Tocqueville vertelt een getuige in New York die beleden ongeloof,” de rechter weigerde om zijn bewijs toe te geven, op grond van het feit dat de getuige van tevoren al het vertrouwen van de rechtbank in wat hij op het punt stond te zeggen had vernietigd.”Een krant merkte op,” merkte de voorzittende rechter op dat hij niet eerder had geweten dat er een man leefde die niet in het bestaan van God geloofde.,Amerika was niet gesticht als een christelijke natie en veel van onze geliefde voorvaderen waren dat helaas niet, maar Amerika bestond grotendeels uit gelovigen. Vrijheid stelt ons in staat om vrij te aanbidden of helemaal niet per geweten. Amerika was nooit bedoeld om theocratisch of homogeen religieus te zijn, maar het christendom is altijd onuitwisbaar geweest voor ons sociale weefsel.

de stichters, zelfs niet-gelovigen, vonden dat een zegen.