het is een van de grootste schandalen tot nu toe op een moment dat bijna elke week weer een ander geval van wangedrag van bedrijven lijkt op te roepen. Telecombedrijf WorldCom, de nummer 2 Amerikaanse langeafstandstelefoon-en datadienstverlener, kondigde op 25 juni aan dat het zijn recente jaarrekening zou moeten herzien voor een bedrag van 3,85 miljard dollar. Investeerders, analisten en het publiek werden achtergelaten schudden hun hoofd als eerder gerapporteerde winsten plotseling bleek verliezen., De boekhoudkundige onregelmatigheden werden aan het licht gebracht tijdens een interne audit.
zoals iedereen nu weet, hebben de gebeurtenissen zich in de dagen sinds die verklaring snel verplaatst. CFO Scott Sullivan, die ooit werd beschouwd als een boekhoudkundige wonderkind, is ontslagen. De Securities and Exchange Commission heeft WorldCom beschuldigd van fraude. Aangezien het vooruitzicht op een faillissement bijna zeker lijkt, heeft Wall Street de aandelen van WorldCom gestraft, die al in de pits waren voordat de aankondiging werd gedaan; het werd op 2 juli gesloten voor 10 cent., Analisten hebben gewaarschuwd dat er meer slecht nieuws op komst zou kunnen zijn, en dat tegen de tijd dat het stof is neergedaald, het falen van WorldCom duurder zou kunnen zijn dan dat van Enron.
Hoe is dit gebeurd? En nog belangrijker, hoeveel vertrouwen moeten beleggers in de jaarrekening van bedrijven stellen? Volgens deskundigen van Wharton en elders zijn boekhoudkundige hervormingen essentieel – maar er zal veel meer voor nodig zijn om de integriteit en verantwoording in de bedrijfswereld te herstellen.,
” wat verrassend is aan WorldCom is de zeer fundamentele aard van wat er gebeurd is,” zegt Karen Nelson, professor accounting aan de Stanford Graduate School of Business. “Enron was alles over complexe partnerschappen en boekhouding voor special purpose entities. Maar wat WorldCom fout deed, is iets dat geleerd is in de eerste weken van een kern financiële verslaggeving klas. Daarom vragen mensen zich af, gezien de fundamentele aard en de omvang ervan, hoe het gemist kon worden.,”
Op 1 juli gaf WorldCom de SEC een verklaring waarin werd uiteengezet wat het bedrijf tot op heden wist over zijn boekhoudproblemen. In de verklaring werd uitgelegd dat WorldCom zowel in 2001 als in het eerste kwartaal van 2002 de kosten van de lijn had genomen — voornamelijk vergoedingen in verband met het gebruik van netwerkdiensten en-faciliteiten van derden — en deze ten onrechte als kapitaaluitgaven had geboekt.
deze overdrachten werden blijkbaar ontdekt door Cynthia Cooper, vice president van WorldCom – internal audit., Op de hoogte van wat er gebeurd is, hebben zowel de huidige accountant van de onderneming, KPMG, als haar voormalige accountant, Andersen, ermee ingestemd dat deze overdrachten niet in overeenstemming waren met de algemeen aanvaarde boekhoudbeginselen (GAAP). Na een beoordeling door het auditcomité van het bedrijf, beëindigde de Raad van bestuur van WorldCom Sullivan en accepteerde hij het ontslag van David F. Myers, senior vice president en controller. Het SEC-pak kwam een dag later.
“de overdracht van voor de hand liggende uitgaven naar kapitaaluitgaven is absoluut frauduleus. Er is geen excuus voor dit soort verkeerde voorstelling., Bijna iedereen in de industrie zou het ermee eens dat als je het betalen van een servicekosten voor het leasen van lokale lijnen, dat is een duidelijke kosten,” zegt Robert A. Howell, een visiting professor of business administration aan Dartmouth ‘ s Tuck School die afgestudeerd aan Wharton in 1962. Dergelijke uitgaven moeten onmiddellijk in de gemaakte periode worden opgenomen, in tegenstelling tot uitgaven die rechtmatig als activa kunnen worden gekapitaliseerd en over hun gebruiksduur kunnen worden afgeschreven., De onjuiste voorstelling van deze uitgaven door WorldCom leidde tot een kunstmatige inflatie van haar netto-inkomen en EBITDA (winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen en afschrijvingen).
als het bedrijf vond dat de behandeling van de kosten van de lijn als kapitaaluitgaven op de een of andere manier correct was ondanks de regels, zoals Sullivan beweerde, had dit eerder openbaar moeten worden gemaakt, merkt Nelson op. “In tegenstelling tot de situatie bij Enron, zijn de boekhoudkundige kwesties hier veel beter gedefinieerd. Zeker, de CFO kan proberen te beweren dat hij geloofde dat de boekhouding correct was., Maar zo ja, waarom is dit niet vermeld in de eerste voetnoot in het jaarverslag? Als je denkt dat dit de manier is om met die kosten om te gaan, zet het dan in de voetnoot en maak het transparant”, zegt ze.
Auditors zijn ook niet van de haak, voegt ze eraan toe. “Je kunt zeker niet elke regel controleren, maar ik denk dat zelfs een toepassing van basis sampling technieken dit soort binnenkomst had moeten blootleggen. Het lijkt een vrij systematische procedure te zijn geweest,” zegt Nelson., Peter Knutson, emeritus professor accounting aan Wharton, karakteriseert de overschrijvingen als enigszins vergelijkbaar met verduistering – in feite, het overhevelen van geld van de ene plaats naar de andere. “Wat ik vermoed – hoewel dit slechts speculatie is – is dat met de ‘geleende’ fondsen, de CFO misschien het gevoel had dat het bedrijf in staat zou zijn om aan zijn verplichtingen te voldoen, en dat dit WorldCom zou overstijgen totdat het het geld verdiende,” zegt hij. “De writedown kon worden uitgesteld, maar het moest worden gedaan op een bepaald punt, dus ik vermoed dat hij wist dat het niet een gezonde business.,”
” Er was geen onjuiste opgave van contant geld, dus in die zin is het geen ‘cash fraude.’Het is gewoon zetten in het verkeerde deel van de cash flow statement, Als investeren vs.operationele cash,” zegt Nelson.uit de verklaring van WorldCom aan de SEC bleek ook dat het bedrijf een aantal “materiële omkeringen van reserverekeningen” onderzoekt, vaak aangeduid als cookie-jar accounting. “Een reserverekening kan bijvoorbeeld een vergoeding zijn voor oninbare schulden”, legt Howell uit. “Elke keer dat je een verkoop maakt, maak je een schatting voor oninbare schuld., Als de oninbare schulden worden ervaren, schrijf je dat af tegen de reserve. Aan het eind van het jaar is het de taak van de auditors om te zien of de reserves buitensporig waren, of ze toereikend waren, enz. Ze kijken naar de geschiedenis van oninbare schulden en maken een oordeel. Er is enige flexibiliteit in dit proces in termen van wanneer u ervoor kiest om de reserves om te keren. Dat verhoogt je inkomsten.
“je ziet dit aankomen – je zou het percentage aftrek voor oninbare schulden met vorderingen kunnen berekenen,” merkt hij op. Als het van jaar tot jaar dramatisch verandert, zegt Howell, is het iets om in twijfel te trekken., Maar veel reserves worden niet per se weerspiegeld in de publieke jaarrekening, dus mensen richten zich er niet vaak op.
waarschuwingssignalen
het is de vraag van een miljoen dollar: kan iemand het schrift op de muur hebben gezien? Peter Wysocki, een professor in de boekhouding aan MIT Sloan School of Management, merkt op dat beleggers kunnen zoeken naar bepaalde rode vlaggen die kunnen helpen bij het opsporen van potentiële inkomsten management en boekhoudkundige fraude. Hij adviseert het volgende:1. “Vergelijk bedrijven in dezelfde industrie en dezelfde sector. Bijvoorbeeld, zijn de voorwaarden van huurovereenkomsten vergelijkbaar?, Zijn de vergoedingen voor oninbare schulden hetzelfde? In het geval van WorldCom zou men trends in gekapitaliseerde investeringen en uitgaven tussen bedrijven kunnen vergelijken. Het is echter nog steeds vaak moeilijk om fraude op te sporen omdat bedrijven geen gedetailleerde informatie verstrekken over specifieke trends in kapitaalinvesteringen en-uitgaven. “Kijk naar de tijd trends in veranderingen in de kasstroom versus veranderingen in de winst zoals berekend onder GAAP. Als er een brede en groeiende divergentie in deze aantallen is, is dit een waarschuwing dat managers kunnen manipuleren., “Een nuttig Waarschuwingsbord is een recent meningsverschil tussen een bedrijf, zijn managers en zijn professionele adviesbureaus. Bijvoorbeeld, heeft het bedrijf onlangs van accountant of juridisch adviseur veranderd? Hebben senior executives onlangs de firma verlaten onder twijfelachtige omstandigheden? Heeft een senior executive verlaten vanwege mogelijke meningsverschillen over overdreven agressieve boeking van de verkoop?”
Nelson stelt voor dat ook de reserverekeningen moeten worden onderzocht., “Overal waar je bedrijven ziet die altijd aan de winstverwachtingen voldoen, en wanneer je consequent een soepele winstgroei ziet, moet je vragen of ze een koekjestrommel maken waaraan ze in goede periodes bijdragen en uit putten in slechte perioden. In de afgelopen paar jaar hebben we moeilijke economische tijden meegemaakt. Dus kunnen bedrijven nog steeds een stabiele winstgroei vertonen? Ik denk dat het belangrijk is voor analisten om sceptisch te zijn, om te kijken naar corporate governance, en om te vragen: vertrouwen we deze mensen? Heeft dit soort groei zin?,”
geplande cijfers en feitelijke cijfers kunnen ook een aanwijzing geven, zegt Howell. “Als het bedrag gepland voor kapitaaluitgaven in 2001 was rond $5 miljard, en het bedrag dat daadwerkelijk werd gemeld was $ 8 miljard, iemand moet hebben opgepikt op dat, vooral als ze na de jaarrekening van het bedrijf, en had een gevoel voor het niveau van de geplande kapitaaluitgaven,” merkt hij op.
hiaten in GAAP?,
in het licht van de recente reeks boekhoudschandalen hebben sommigen opgeroepen tot wijziging van de GAAP, waarbij zij beweerden dat de complexiteit en de lengte van de boekhoudregels ondernemingen ertoe zouden kunnen aanzetten deze te omzeilen.
Knutson gelooft dat te veel vertrouwen op de regels problemen kan veroorzaken. “GAAP heeft de grijze gebieden vrijwel afgeschaft. Als alles zwart-wit is, kan ik een transactie zo structureren dat het net aan één kant van de lijn is. Enron deed iets als dit, vaak in overeenstemming met GAAP. Als er grijze gebieden waren, zouden we beter af zijn., Het heeft de professionaliteit van de auditors verwijderd”, zegt hij.
maar het veranderen van GAAP zal de problemen niet oplossen, zeggen veel. “De gevallen van Xerox, Enron en WorldCom tonen aan dat Amerikaanse managers nog steeds prikkels hebben om regelrechte boekhoudkundige fraude te plegen”, zegt Wysocki. “Zou een gereviseerde en minder gedetailleerde versie van GAAP deze fraudegevallen hebben voorkomen? Het antwoord is waarschijnlijk Nee. Wat de wortel van dit probleem lijkt te zijn, is dat veel bedrijfsinsiders nog steeds het gevoel hebben dat ze te veel te verliezen hebben (d.w.z.,, een onmiddellijke stock-prijsdaling) als ze snel en naar waarheid onthullen de slechte prestaties van het bedrijf aan buitenstaanders. De voordelen van gokken op boekhoudkundige fraude lijken op te wegen tegen de potentiële kosten van gepakt worden voor het plegen van deze fraude. Dit suggereert dat de huidige Amerikaanse civiele en strafrechtelijke sancties voor het plegen van boekhoudfraude niet sterk genoeg zijn om dit soort gedrag af te schrikken. Christian Leuz, hoogleraar boekhouding aan Wharton, is het daarmee eens en merkt op dat het debat tussen principes en regels vaak overdreven is., “Ja, je hebt specifieke richtlijnen nodig voor de boekhouding, maar je hebt ook principes nodig, zodat mensen niet de heldere lijnen spelen die regels bepalen. Het Verenigd Koninkrijk, bijvoorbeeld, heeft een bepaling dat je tegen de regels kunt ingaan als het volgen van de regels geen waarheidsgetrouw en volledig beeld geeft van de rekeningen van een bedrijf. Zodat de override je kan vangen. Mensen wijzen erop dat de regels in de VS misschien te smal zijn. Maar eigenlijk zijn de Amerikaanse boekhoudnormen gebaseerd op principes – en ze hebben vaak overschrijvingen daar. Het is dus onwaarschijnlijk dat alleen al het veranderen van boekhoudnormen het probleem zal oplossen.,
” zelfs als je een sterk systeem hebt, sterk afgedwongen door de SEC, shareholder litigation, enz. je kunt nog steeds boekhoudkundige manipulaties hebben, ” voegt hij toe. “Managers kunnen proberen om de nummers te manipuleren als ze de prikkels hebben om dat te doen. We moeten eerst de onderliggende governance-en stimuleringsproblemen oplossen; dan krijg je hogere kwaliteit boekhoudnummers”, zegt Leuz.
Caveat Investor
Leuz waarschuwt dat beleggers zich ervan bewust moeten zijn dat financiële boekhoudnummers gevuld zijn met schattingen en oordelen., “Het publiek moet tot op zekere hoogte sceptisch zijn en zich realiseren dat er bepaalde oordelen zijn die verkeerd kunnen blijken te zijn. Beleggers kunnen hebben gehad te veel vertrouwen in wat een winst nummer betekent. Men kan niet goedpraten wat er gebeurd is — de recente beschuldigingen gaan over fraude en manipulaties. Maar zelfs als de boekhoudregels goed worden nageleefd, zijn er altijd oordelen.,”
op 28 juni riep de SEC CEO ’s en CFO’ s van grote bedrijven op om persoonlijk de juistheid van hun recente jaarrekening te certificeren, en publiceerde een lijst van meer dan 900 bedrijven, allen met gerapporteerde inkomsten van meer dan $1,2 miljard, die zal worden gevraagd om dit te doen.
Leuz wijst erop dat er veel zaken zijn om over na te denken bij het overwegen van dergelijke maatregelen. “Aan de ene kant hebben we wel verantwoording nodig, maar je moet ook realistisch zijn over wat de CEO kan weten over elke transactie en de boekhouding daarvan., In principe is het een goed idee om managers verantwoordelijk te houden voor de jaarrekening van bedrijven. Maar het is moeilijk, zo niet onmogelijk, voor een CEO om zich bewust te zijn van en elke transactie te controleren. Men moet realistisch zijn over de baan en het niveau waarop de CEO ‘ s financiële informatie zien. Echter, dat betekent niet dat ze moeten worden uit de haak. Het is de verantwoordelijkheid van de CEO om ervoor te zorgen dat de mensen in de organisatie de cijfers op een betrouwbare manier rapporteren. Het is waarschijnlijk juist om zowel managers als auditors te vragen achter de cijfers te staan.,”
Knutson waarschuwt dat CEO ‘ s in grote ondernemingen onmogelijk op de hoogte kunnen zijn van al hun financiële transacties. “Hoe kan een CEO certificeren dat de financiën accuraat zijn? Denk aan GE, bijvoorbeeld, en Jack Welch. Kan Welch weten of de cijfers kloppen? Hij moest vertrouwen op de controleur, de chief accounting officer. Hij vertrouwde op de functionaris van de Dienst van de controleur die tot taak heeft het jaarverslag op te stellen. Ze moeten mensen hebben waar ze op kunnen vertrouwen.,”Het idee van CEO certificering klinkt goed, en het zorgt voor een goede pers, zegt Knutson, maar het is niet altijd realistisch.
Nelson is van mening dat het verantwoordelijk maken van top brass alleen zal helpen als er een adequate handhaving is. “Ik denk dat als er tanden achter de regels zitten, en er gevolgen zijn wanneer iets frauduleus is en je het hebt gecertificeerd als CEO, het effectief zal zijn. Ik denk dat het redelijk is om een soort certificering te verwachten. Het is immers hun bedrijf en ze worden – vaak heel goed – betaald om het te beheren”, zegt ze.,
” mensen namen het jaarverslag van een bedrijf op en dachten dat het een moeilijk feit was, ” voegt Nelson toe. “Nu is het gewoon zomer strand lezen. Ze geloven dat alles verzonnen is. Ik denk dat dit zeker een punt van zorg moet zijn voor het accountantsberoep.”
Auditverantwoordelijkheid
sterke interne en externe controlemechanismen zijn van essentieel belang, zijn de deskundigen het eens. “Externe accountants voeren over het algemeen een jaarlijkse fiscale audit uit, waar ze eenmaal per jaar zijn. Maar systematische problemen zoals in het geval van WorldCom, waar de cijfers kwartaal na kwartaal verkeerd waren ingedeeld, hadden door de auditmedewerkers moeten worden opgevangen., Interne controles komen in veel opzichten op het juiste moment”, zegt Nelson.
” Je kunt de rol van de CFO hier niet minimaliseren; als je een CFO hebt die een agenda heeft en weet hoe de boeken te koken en hoe om te gaan met auditors, en die zich bewust is van de auditing procedures, dan kan hij auditors direct laten kijken naar wat hij wil dat ze bekijken, en de auditors zijn niet zo sceptisch als ze zouden moeten zijn,” voegt ze toe.
” De audittaak is niet eenvoudig. Als iemand dingen voor auditors wil verbergen, kunnen ze waarschijnlijk een manier vinden”, voegt Leuz toe., “Auditors hanteren vaak een risicogebaseerde strategie, waarbij ze kijken naar gebieden die het meest vatbaar zijn voor fouten. Het is onmogelijk om elke transactie met dezelfde mate van controle te controleren. Dus het is een ontmoedigende taak. Maar dat betekent niet dat mensen weg moeten komen met fraude. Als dat op het hoogste niveau gebeurt, beschuldig je de CFO – dus de interne auditor moet iemand anders hebben om mee te praten.”
Wysocki merkt op dat toezichtsorganen steeds vaker optreden tegen verdachte praktijken in de sector., “Auditors die in het verleden geen onafhankelijke beoordeling van de boekhoudnummers van bedrijven hebben gegeven, worden nu gestraft voor dergelijke wandaden. In deze omgeving zullen toezichthouders en andere partijen waarschijnlijk niet tolereren dat accountantskantoren zowel traditionele audit-als adviesdiensten aan dezelfde cliënt verlenen. Terwijl men kan zeggen dat’ concurrentie voor vergoedingen ‘ kan hebben geleid tot de huidige problemen, de accountantskantoren betalen nu de prijs voor hun kortzichtige strategieën,” zegt hij.