sommige mythes zijn zo diep geworteld dat men heel hard moet werken om mensen, vooral studenten, onder ogen te zien. Een dergelijke mythe gaat over de oorsprong van Urdu. De meeste van onze studenten onderschrijven de opvatting dat Urdu een ‘lashkari zaban’ of ‘kamptaal’is. Met alle excuses, laat me toevoegen dat zelfs sommige van onze leraren, ook, geloven in deze oude notie dat werd bewezen verkeerd lang geleden.,
volgens de populaire mythe is Urdu een ‘kamptaal’ of ‘lashkari zaban’ omdat het ontstond in de legerkampen van de Mughals. De redenering — als het al zo genoemd kan worden-achter de zogenaamde theorie is dat Urdu een mengeling is van woorden uit verschillende talen zoals Arabisch, Perzisch, Turks en Hindi. De soldaten die deze talen spraken werden gerekruteerd voor het Mughal leger en om onderling te communiceren gebruikten ze deze nieuwe taal, en zo werd Urdu geboren., Mensen die deze mening aanhangen citeren het feit dat’ Urdu ‘een Turks woord is en het letterlijk’ lashkar ‘of’ leger ‘of’legerkamp’ betekent. Interessant is dat er nauwelijks een taal in de wereld is die woorden uit andere talen niet heeft opgenomen.
Engels, het meest ‘open’ van allemaal, heeft volgens David Crystal geleend uit meer dan 100 talen, maar niemand heeft het Engels ooit een mengeling van verschillende talen genoemd.het was Mir Amman (1750-1837) die voor het eerst vermoedde dat Urdu zo geboren was., In zijn voorwoord bij ‘Bagh-O-Bahar ‘(1802), schreef hij dat Mughal keizer Shah Jahan (die regeerde tussen 1628 en 1658) maakte Delhi zijn hoofdstad en noemde haar bazaar’Urdu-e-moalla’. Volgens Hafiz Mahmood Sherani, wat Mir Amman had geschreven over Urdu ’s oorsprong werd geparafraseerd door vele schrijvers in de komende 100 jaar of zo, en het omvatte figuren als Sir Syed Ahmed Khan, Muhammad Hussain Azad, Syed Ahmed Dehlvi (samensteller van’ Farhang-e-Aasifya’), Chiranji Lal (samensteller van’ Makhzan-e-muhavraat’), Imam Bakhsh Sehbai en, in de 20e eeuw, Hakeem Shamsullah Qadri., Deze herhaling leende natuurlijk geloof aan de theorie en het werd ‘algemeen bekend’ dat Urdu een ‘kamptaal’ was, samengesteld uit woorden uit verschillende talen. Zelfs geleerden als A. F. Rudolf Hoernle en G. A. Grierson werden misleid en geloofden aanvankelijk in de theorie. Maar toen Grierson massaal onderzoek deed naar de dialecten en talen van India gaf hij zijn fout toe., Nadat Grierson in het negende deel van zijn beroemde ‘Linguistic survey of India’ (1916) schreef dat “literaire Hindustani gebaseerd is op de inheemse Hindustani gesproken in de bovenste Doab en in de Westelijke Rohilkhand”, voegt Grierson in de voetnoten toe dat “het zal opvallen dat dit verslag van Hindustani en zijn oorsprong sterk verschilt van hetgeen tot nu toe door de meeste auteurs (inclusief de huidige schrijver) is gegeven, dat gebaseerd was op het voorwoord van Mir Amman aan de ‘Bagh-o-Bahar’. Volgens hem Urdu was een bastaard mengsel van de talen van de verschillende stammen die stroomden naar de Delhi bazar”.,
nu is de vraag: waarom is deze theorie van de zogenaamde kamptaal onjuist? Hafiz Mahmood Sherani en Shams-ur-Rahman Farooqi hebben in detail beschreven dat het woord Urdu veel vroeger werd gebruikt dan de Mughal-periode en dat het door de eeuwen heen verschillende nuances had. Het woord ‘Urdu’ werd veel later voor deze taal gebruikt, in feite in het laatste kwart van de 18e eeuw, en in het begin had het woord ‘Urdu’ heel andere betekenissen. Ook de Urdu taal heeft vele namen voordat de huidige nomenclatuur kwam in de mode., Degenen die ervan overtuigd zijn dat Urdu werd geboren in het tijdperk van Shah Jahan negeren het feit dat de Mughal tijdperk begon in 1526 na het succes van Babar op Panipat terwijl dichters als Ameer Khusrau (overleden 1325) was het componeren van poëzie in Urdu veel eerder dan dat. Zelfs in Babar ‘ s geschriften kan men nogal wat Urdu woorden vinden. Met andere woorden, de Urdu taal bestond vóór Shah Jahan en het was er zelfs voordat de naam Urdu werd gegeven aan het.
degenen die geloven in de ‘lashkari zaban’ mythe denken misschien dat het mogelijk is om een nieuwe taal te vormen door twee of meer talen te combineren. Dit is niet het geval., Max Muller, de befaamde taalkundige, heeft ons in dit opzicht twee leidende beginselen gegeven: ten eerste is de classificatie van een taal en haar relatie met de andere taal gebaseerd op morfologische en syntactische structuren van die taal en heeft het vocabulaire in dit opzicht zeer weinig belang; ten tweede is het volkomen verkeerd en misleidend om te geloven dat door het combineren van twee of meer talen een nieuwe, derde taal kan worden gevormd., Een taal kan worden verrijkt en versterkt door het verkrijgen van voeding uit de dialecten en talen gesproken in de omliggende geografische gebieden, maar het is onmogelijk voor een taal om een nieuwe taal te vormen door zich te mengen met een andere.
een taal heeft eeuwen nodig, nog meer, om zich te ontwikkelen. Het is een langzaam, lang, constant, complex en natuurlijk proces. Een taal ‘uitgevonden’ om een specifiek doel te dienen, zoals het mogelijk maken van de troepen om met elkaar te communiceren, wordt door taalkundigen als ‘artificieel’ bestempeld., Hoewel er honderden van dergelijke pogingen zijn geweest, sommige gericht op het vergemakkelijken van de internationale communicatie tussen naties en volkeren die verschillende talen spreken, is geen enkele succesvol geweest. Esperanto, een taal gevormd met de basis wortels van sommige Europese talen, stierf ondanks zijn vroege succes. Met andere woorden, experimenten om een taal te bedenken zijn mislukt en geen kunstmatige taal kon overleven. Urdu, net als andere talen van de wereld, is geclassificeerd door taalkundigen op basis van zijn morfologische en syntactische kenmerken., Urdu zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijk naamwoord kunnen een verscheidenheid van oorsprong hebben, zoals Arabisch, Perzisch, Turks, Pushtu en zelfs Portugees, maar negenennegentig procent van de Urdu werkwoorden hebben hun wortels in het Sanskriet/Prakrit. Het is dus een Indo-Arische taal die een tak is van de Indo-Iraanse familie, die op zijn beurt een tak is van de Indo-Europese familie van talen. Volgens Dr. Gian Chand Jain, hadden Indo-Arische talen drie fasen van evolutie die rond 1500 voor Christus begonnen en door de stadia van Vedische Sanskriet, klassiek Sanskriet en Pali gingen., Ze ontwikkelden zich tot Prakrit en Apbhransh, die als basis dienden voor de vorming van latere lokale dialecten.rond 1000 na Christus begon het moderne Indo-Arische tijdperk en met de komst van moslims begon het Arabisch, Perzisch en, in mindere mate, het Turkse vocabulaire te assimileren in lokale dialecten. Een van die dialecten evolueerde later verder en werd een vroege versie van Urdu/Hindi., De enige vraag die nu onbeantwoord blijft is welk dialect of dialecten zich verder ontwikkelden tot een taal die in principe één was en later werd opgedeeld in twee talen, Hindi en Urdu, op basis van twee verschillende scripts.
hoewel er een aantal theorieën zijn over de oorsprong van het Urdu (dat wil zeggen, afgezien van de theorie van de kamptaal) die bijvoorbeeld zeggen dat het Urdu zijn oorsprong heeft in het Punjabi, of het werd geboren in Deccan of in Sindh, hebben weinigen zich verzet tegen onderzoek gebaseerd op historische taalkunde en vergelijkende linguïstiek., Van de theorieën beschouwd te houden water, de meest plausibele lijkt te zijn degene die zegt Urdu ontwikkeld uit een aantal dialecten gesproken in en rond Delhi in de 11e en 12e eeuw na Christus. Deze dialecten omvatten Brij Bhasha, Mewati, Khari Boli en Haryani, die op hun beurt had ontwikkeld uit Apbhransh. De naam Apbhransh verwijst naar een aantal talen/dialecten die zijn geboren uit Prakrittalen. De vraag die nog steeds een precies antwoord vereist is: van welke Apbhransh is Urdu afkomstig?, Sommige taalkundigen geloven dat het waarschijnlijk een uitloper was van Shourseni Prakrit, gesproken in en rond Mathura. Dr Gian Chand Jain zegt dat het Khari Boli was.
in het kort, Urdu is veel ouder dan slechts een paar honderd jaar en zijn wortels gaan terug tot het Sanskriet. Ten minste, het is vastgesteld zonder twijfel dat Urdu is geen kamptaal.