United States v., Lopez
referentie: 514 US 549 (1995)
Term: 1994
belangrijke data
beargumenteerd: 8 november 1994
besloten: 26 april 1995
resultaat
United States Court of Appeals for the 5th Circuit bevestigd
meerderheid
William Rehnquist • Sandra Day O ‘ Connor • Antonin Scalia • Anthony Kennedy • Clarence Thomas • David Souter • John Paul Stevens • Ruth Bader Ginsburg * Stephen Breyer * Stephen Breyer * Antonin Scalia * Anthony Kennedy * Clarence Thomas, Het betrof de veroordeling van een middelbare scholier voor het brengen van een verborgen wapen naar zijn school en de grondwettigheid van de Gun-Free School Zones Act van 1990. Het Hooggerechtshof oordeelde 5-4 dat de wet, die beweerde gezag te trekken uit de bevoegdheid van de federale overheid om de handel tussen staten te reguleren, de grenzen van die macht overschreden en was ongrondwettelijk.,
In het kort :op 10 maart 1992 bracht Alfonso Lopez in de twaalfde klas een verborgen.38 kaliber pistool en vijf kogels naar zijn middelbare school, waar hij werd gearresteerd op basis van een anonieme tip. Een federale rechtbank veroordeelde hem tot zes maanden in de gevangenis gevolgd door twee jaar voorwaardelijk voor het overtreden van de Wapenvrije School Zones Act van 1990., Lopez ging in beroep tegen zijn veroordeling, die werd teruggedraaid door het United States Court of Appeals voor het 5th Circuit. Het Hooggerechtshof verleende vervolgens certiorari review en oordeelde 5-4 om de uitspraak van het Hof van beroep te bevestigen dat de wet ongrondwettelijk was.
waarom het ertoe doet: de beslissing was de eerste keer dat het Hooggerechtshof de bevoegdheid van de federale regering om de handel tussen staten te reguleren in enkele decennia had beperkt.,project van de staat
artikel I, sectie 8 van de grondwet van de Verenigde Staten luidt als volgt:
| “ | het Congres is bevoegd.,..om de handel met buitenlandse naties, en tussen de verschillende staten, en met de Indianenstammen te reguleren;… | “ |
deze clausule, bekend als de handelsclausule, vormt de basis van de bevoegdheid van de federale overheid om alle handel tussen staten te reguleren. Deze macht werd bevestigd door de beslissing in Gibbons V. Ogden (1824), waarin het Hooggerechtshof oordeelde dat het Congres, en niet de staten, de ultieme autoriteit over de scheepvaart had.
mondeling argument
mondeling argument werd gehouden op 8 november 1994., De zaak werd beslist op 26 april 1995.het Hooggerechtshof oordeelde 5-4 dat het bezit van vuurwapens in scholen niet voldeed aan de definitie van interstatelijke handel, zodat de wet ongrondwettelijk was. opperrechter William Rehnquist schreef het meerderheidsstandpunt en werd vergezeld door rechters Sandra Day O ‘ Connor, Antonin Scalia, Anthony Kennedy en Clarence Thomas. rechter Anthony Kennedy schreef een gunstig advies en werd vergezeld door rechter Sandra Day O ‘ Connor. Rechter Clarence Thomas schreef een akkoord.,de rechters David Souter en John Paul Stevens schreven afwijkende meningen. Rechter Stephen Breyer schreef een afwijkende mening en werd vergezeld door rechters Ruth Bader Ginsburg, David Souter en John Paul Stevens. in opdracht van het Hof schreef opperrechter William Rehnquist de geschiedenis van de macht van het Congres om de handel tussen staten te reguleren, uitgaande van de oorsprong ervan in artikel I, Sectie 8 van de Amerikaanse grondwet. De beslissing in Gibbons V. Ogden, die deze macht had bevestigd, had ook de grenzen ervan erkend., In dat arrest schreef opperrechter John Marshall het volgende over de opgesomde bevoegdheden van het Congres:
| “ | de opsomming veronderstelt iets dat niet wordt opgesomd; en dat iets, als we de taal of het onderwerp van de zin beschouwen, uitsluitend de interne handel van een staat moet zijn. | “ |
andere belangrijke zaken in de ontwikkeling van Interstate commerce jurisprudentie, zoals United States v. Darby en NLRB V., Jones & Laughlin Steel Corp. (1937), benadrukte ook de noodzaak van duidelijke grenzen. Darby zette het precedent dat het Congres intrastate activiteit die een “substantieel effect” op de Interstate handel had kon regelen, die een belangrijke rol zou spelen in de Verenigde Staten v.Lopez.in het licht van de gerechtelijke geschiedenis van de handel tussen staten, identificeerde opperrechter Rehnquist “drie grote categorieën activiteiten die het Congres onder zijn handelsmacht kan regelen.,”
| “ | eerst kan het Congres het gebruik van de kanalen van de handel tussen staten regelen.
…Ten tweede is het Congres bevoegd om de instrumenten van de handel tussen staten, of personen of dingen in de handel tussen staten te reguleren en te beschermen, ook al komt de dreiging alleen van activiteiten binnen de staten. |
“ |
Rehnquist concludeerde dat het bezit van vuurwapens in scholen moet vallen onder de derde categorie. Hij merkte ook op dat de historische jurisprudentie geen duidelijke richtsnoeren bevat over welke activiteiten binnen de staat de handel tussen de staten aanzienlijk beïnvloeden. Verschillende eerdere zaken, waaronder Wickard V. Filburn, hadden specifieke voorbeelden van dergelijke activiteiten geïdentificeerd., Rehnquist betoogde dat deze gevallen een duidelijk patroon aan het licht brachten, dat ” wanneer economische activiteit de handel tussen staten aanzienlijk beïnvloedt, de wetgeving die die activiteit regelt, zal worden gehandhaafd.”Aangezien de Gun-Free School Zones Act een crimineel statuut was, en het bezit van een vuurwapen in een school geen economische activiteit vormde, concludeerde hij dat die activiteit niet onder Congressional authority viel. De regering probeerde te argumenteren dat vuurwapens in scholen kunnen leiden tot gewelddadige criminaliteit en schade aan de onderwijsomgeving van studenten, wat indirect de nationale economie zou schaden., Rehnquist verwierp deze argumenten en beweerde dat ze accepteren het Congres een “algemene politiemacht zou geven van het soort dat door de Staten wordt behouden” en het onderscheid tussen nationaal en lokaal zou elimineren. Hier, hij weerklonk de logica van Justitie Benjamin Cardozo in zijn instemming advies in A. L. A. Schechter Poultry Corp.v. Verenigde Staten (1935), die soortgelijke bezorgdheid over de National Recovery Administration had geuit., Rehnquist concludeerde dat de wet de grenzen overschreed van de bevoegdheid van het Congres om de handel tussen staten te reguleren, dus de Gun-Free School Zones Act was ongrondwettelijk. Dit bevestigde de uitspraak van het United States Court of Appeals for the 5th Circuit. Kennedy en O ‘ Connor in zijn instemmende advies gaf rechter Kennedy de wens te kennen zijn eigen opmerkingen aan het arrest van het hof toe te voegen., Hij trok twee relevante lessen uit de geschiedenis van de Interstate commerce jurisprudentie:
| “ | de eerste, zoals in het begin vermeld, is de onnauwkeurigheid van op inhoud gebaseerde grenzen die zonder meer worden gebruikt om de grenzen van de handelsclausule vast te stellen. Het tweede, dat verband houdt met het eerste, maar nog belangrijker is, is dat het Hof als instelling en het rechtssysteem als geheel een enorm belang hebben bij de stabiliteit van onze handelsclausule-jurisprudentie zoals die zich tot nu toe heeft ontwikkeld., | “ |
hij concludeerde dat het Hooggerechtshof een cruciale rol speelde bij het handhaven van het federalisme, waarvan debatten over de grenzen tussen de handel tussen en binnen de staat een kritiek onderdeel vormden. Volgens hem betekende de Wapenvrije schoolzones Act zo ‘ n belangrijke inmenging van de federale overheid in de staatsmacht dat het evenwicht van het federalisme werd bedreigd. Het Hof handhaafde dus zijn plicht door het te schrappen.,Thomas Clarence Thomas sloot zich aan bij de uitspraak van het Hof en stelde dat de jurisprudentie over de handelsmacht “ver van het oorspronkelijke begrip van de handelsclausule was afgedwaald” en dat het Hof in toekomstige zaken een poging zou moeten doen om terug te keren naar dat oorspronkelijke begrip. Volgens hem zou de substantiële effectentest in de Verenigde Staten tegen Darby mogelijk het Congres een algemene politiemacht kunnen geven, hoewel de meerderheid anders had geoordeeld. Hij riep het Hof op deze toets in een toekomstige zaak te heroverwegen., in zijn afwijkende mening betoogde rechter Stevens dat de macht van het Congres het niet alleen mogelijk maakte wapens op scholen te verbieden, maar ook overal.
| “ | wapens zijn zowel handelsartikelen als artikelen die kunnen worden gebruikt om handel te beperken. Het bezit ervan is het gevolg, direct of indirect, van commerciële activiteiten., Naar mijn mening omvat de bevoegdheid van het Congres om de handel in vuurwapens te reguleren de bevoegdheid om het bezit van wapens op elke locatie te verbieden vanwege hun potentieel schadelijk gebruik… | “ |
Souter
in zijn afwijkende mening onderzocht rechter David Souter de geschiedenis van de eerbied van het Hooggerechtshof voor interpretaties van het Congres in gevallen van interstatelijke handel., Hoewel de mate van eerbied had ebde en stroomde door de decennia, hij vond dat in dit geval het Hof was niet genoeg respect voor de interpretatie van het Congres.rechter Stephen Breyer schreef een afwijkende mening en werd vergezeld door de rechters Ruth Bader Ginsburg, David Souter en John Paul Stevens. In zijn mening, Breyer betoogde dat de Gun-Free School Zones Act viel “goed binnen de reikwijdte van de handel macht als dit Hof heeft begrepen dat macht in de afgelopen halve eeuw.,”Hij betoogde dat aangezien het landelijke probleem van wapengerelateerd geweld in schoolzones een rationele basis vormde voor de bewering van het Congres dat de activiteit de handel tussen staten aanzienlijk beïnvloedde, de rechtbank zich tot die interpretatie zou moeten verzetten. Naar zijn mening, de negatieve impact van wapengeweld op het onderwijs pijn de huidige economie en liet veel studenten onvoorbereid voor toekomstig werk in een technologisch geavanceerde economie. Het EP is van mening dat de Europese Raad van essen een belangrijke rol heeft gespeeld bij de voorbereiding van de Europese Raad van Essen.,”
Breyer voerde verder aan dat het meerderheidsstandpunt onverenigbaar was met eerdere gevallen waarin activiteiten waren opgenomen met connecties “die minder significant waren dan het effect van schoolgeweld” onder de noemer handel tussen staten. Hij vond het onderscheid van de meerderheid tussen commerciële en niet-commerciële overdreven formalistisch en geloofde dat het ontoereikend zou zijn om te bepalen welke activiteiten daadwerkelijk invloed hebben op de handel tussen staten., Tot slot beweerde hij dat het arrest rechtsonzekerheid in de jurisprudentie heeft gebracht, aangezien veel bestaande wetten de woorden gebruiken die van invloed zijn op de handel, een begrip dat nu dubbelzinnig is gebleven.in zijn meerderheidsstandpunt schetste opperrechter Rehnquist de geschiedenis van de macht van het Congres om de handel tussen staten te reguleren. De uitspraak in A. L. A. Schechter Poultry Corp.V. Verenigde Staten (1935) maakte een onderscheid tussen activiteiten met directe en indirecte gevolgen voor de handel tussen staten, en verbood het Congres om de activiteiten te reguleren die het slechts indirect beïnvloedden. Slechts twee jaar later, in NLRB v., Jones & Laughlin Steel Corp. (1937), nam het Hof een nieuwe richting en oordeelde dat het Congres intrastatelijke activiteiten kon regelen met “nauwe en substantiële relatie tot de handel tussen staten,” zonder rekening te houden met hun directe of indirecte aard. De uitspraak in wickard V. Filburn (1942) verwierp expliciet de relevantie van het onderscheid tussen directe en indirecte effecten, toen het Hof oordeelde dat het Congres de tarweproductie kon reguleren. Zoals Rehnquist merkte, wickard v. Filburn signaleerde een nieuwe trend van uitbreiding van de macht van het Congres over interstate commerce., De uitspraak in de Verenigde Staten tegen Lopez markeerde de eerste grote beperking van die macht in decennia.naar aanleiding van dit besluit wijzigde het Ministerie van Justitie onder Procureur-generaal Janet Reno de taal van de Gun-Free School Zones Act om alleen van toepassing te zijn op een vuurwapen dat is verplaatst of dat op een andere manier van invloed is op de binnenlandse of buitenlandse handel.,directeur: Leslie Graves, President • Gwen Beattie, Chief Operating Officer • Geoff Pallay, hoofdredacteur communicatie: Kristen Vonasek • Kayla Harris • Megan Brown • Mary Dunne • Sarah Groat • Heidi Jung Externe Betrekkingen: Alison Prange • Sara Key • Kari Berger • operaties: Meghann Olshefski • Lauren Dixon • Kelly Rindfleisch • Sara Antel * Sara Horton/div>
Editorial
Tech