typen en uitdrukkingen van rationalisme
rationalisme heeft enigszins verschillende betekenissen op verschillende gebieden, afhankelijk van het soort theorie waar het tegen IS.in de psychologie van de waarneming, bijvoorbeeld, is het rationalisme in zekere zin tegengesteld aan de genetische psychologie van de Zwitserse geleerde Jean Piaget (1896-1980), die de ontwikkeling van denken en gedrag bij het kind onderzocht en stelde dat de categorieën van de geest zich alleen ontwikkelen door de ervaring van het kind in harmonie met de wereld., Op dezelfde manier staat rationalisme tegenover transactionalisme, een standpunt in de psychologie volgens welke menselijke perceptuele vaardigheden prestaties zijn, bereikt door acties uitgevoerd in reactie op een actieve omgeving. In dit opzicht wordt de experimentele bewering gedaan dat perceptie wordt bepaald door waarschijnlijkheidsoordelen die worden gevormd op basis van eerdere handelingen die in soortgelijke situaties worden uitgevoerd., Als een correctie op deze ingrijpende beweringen, de rationalist verdedigt een nativisme, die stelt dat bepaalde perceptuele en conceptuele capaciteiten zijn aangeboren—zoals gesuggereerd in het geval van diepte perceptie door experimenten met “de visuele klif,” die, hoewel platformed over met stevig glas, het kind waarneemt als gevaarlijk—hoewel deze inheemse capaciteiten soms liggen slapende totdat de juiste voorwaarden voor hun opkomst ontstaan.
© deepspace/. com
gemeenschappelijk aan alle vormen van speculatief rationalisme is de overtuiging dat de wereld een rationeel geordend geheel is, waarvan de delen door logische noodzaak met elkaar verbonden zijn en waarvan de structuur daarom begrijpelijk is. Zo staat het in de metafysica tegenover de opvatting dat de werkelijkheid een onsamenhangend geheel van onsamenhangende bits is en dus ondoorzichtig is voor de rede., Het staat in het bijzonder haaks op het logische atomisme van denkers als David Hume (1711-76) en de vroege Ludwig Wittgenstein (1889-1951), die stelde dat feiten zo losgekoppeld zijn dat elk feit heel goed anders zou kunnen zijn geweest dan wat het is zonder een verandering in enig ander feit. De rationalisten verschillen echter van mening over de verbondenheid en volledigheid van de feiten., Op het laagste niveau hebben ze allemaal geloofd dat de wet van contradictie “A en niet-A kan niet naast elkaar bestaan” geldt voor de echte wereld, wat betekent dat elke waarheid consistent is met elke andere; op het hoogste niveau hebben ze geoordeeld dat alle feiten verder gaan dan consistentie naar een positieve samenhang; dat wil zeggen, ze zijn zo verbonden met elkaar dat niemand anders zou kunnen zijn zonder dat alles anders is.,
op het gebied waar zijn beweringen het duidelijkst zijn—in de epistemologie, of de kennistheorie—stelt het rationalisme dat ten minste enige menselijke kennis wordt verworven door a priori (voorafgaand aan ervaring), of rationeel, inzicht in tegenstelling tot zinservaring, die te vaak een verwarde en slechts voorzichtige benadering biedt. In het debat tussen empirisme en rationalisme nemen empiristen de eenvoudigere en bredere positie in, de Humeïsche claim dat alle kennis van feiten voortkomt uit perceptie., Rationalisten, integendeel, dringen erop aan dat sommige, hoewel niet alle, kennis ontstaat door directe vrees door het intellect. Wat de intellectuele faculteit begrijpt zijn objecten die de zinservaring overstijgen-universalen en hun relaties. Een universeel is een abstractie, een kenmerk dat in verschillende gevallen kan verschijnen: het getal drie, bijvoorbeeld, of de triangulariteit die alle driehoeken gemeen hebben. Hoewel deze niet kunnen worden gezien, gehoord of gevoeld, wijzen rationalisten erop dat mensen duidelijk over hen en over hun relaties kunnen denken., Dit soort kennis, dat het geheel van logica en wiskunde omvat, evenals fragmentarische inzichten op vele andere gebieden, is, in de rationalistische visie, de belangrijkste en zekere kennis die de geest kan bereiken. Een dergelijke a priori kennis is zowel noodzakelijk (dat wil zeggen, ze kan niet anders worden opgevat) als universeel, in de zin dat ze geen uitzonderingen toelaat., In de kritische filosofie van Immanuel Kant (1724-1804) komt het epistemologisch rationalisme tot uitdrukking in de bewering dat de geest zijn eigen inherente categorieën of vormen oplegt aan beginnende ervaring (zie hieronder epistemologisch rationalisme in moderne filosofieën).
in ethiek, rationalisme neemt de positie dat de rede, in plaats van gevoel, gewoonte, of autoriteit, is de ultieme Hof van beroep in het beoordelen van goed en slecht, goed en fout., Onder de grote denkers is Kant de meest opvallende vertegenwoordiger van de rationele ethiek, die van mening was dat de manier om een handeling te beoordelen is om de zelfconsistentie ervan te controleren zoals het intellect dat denkt: om eerst op te merken wat het in wezen of in principe is-een leugen, bijvoorbeeld, of een diefstal—en vervolgens te vragen of men consequent kan willen dat het principe universeel wordt gemaakt. Is diefstal, toch?, Het antwoord moet “nee” zijn, want als diefstal algemeen werd goedgekeurd, zou het eigendom van mensen niet van zichzelf zijn in tegenstelling tot dat van iemand anders, en diefstal zou dan zinloos worden; het begrip, als het universeel zou worden, zou zichzelf dus vernietigen, zoals de rede op zichzelf voldoende is om te laten zien.in religie betekent rationalisme meestal dat alle menselijke kennis komt door het gebruik van natuurlijke vermogens, zonder de hulp van bovennatuurlijke openbaring., “Rede” wordt hier gebruikt in een bredere zin, verwijzend naar menselijke cognitieve krachten in het algemeen, in tegenstelling tot bovennatuurlijke genade of geloof—hoewel het ook in scherp contrast met de zogenaamde existentiële benaderingen van waarheid. De rede staat voor de rationalist dus tegenover veel van de religies van de wereld, waaronder het christendom, die hebben gesteld dat het goddelijke zich heeft geopenbaard door geïnspireerde personen of geschriften en die soms hebben geëist dat zijn beweringen als onfeilbaar worden aanvaard, zelfs als ze niet in overeenstemming zijn met de natuurlijke kennis., Religieuze rationalisten zijn daarentegen van mening dat, als de duidelijke inzichten van de menselijke rede opzij moeten worden gezet ten gunste van vermeende openbaring, het menselijk denken overal verdacht wordt—zelfs in de redevoering van de theologen zelf. Er kunnen uiteindelijk geen twee verschillende manieren zijn om de waarheid te garanderen, beweren zij; vandaar dat het rationalisme er op aandringt dat de rede, met zijn standaard van consistentie, Het Laatste Hof van beroep moet zijn., Religieus rationalisme kan ofwel een traditionele vroomheid weerspiegelen, wanneer geprobeerd wordt de vermeende zoete redelijkheid van religie te tonen, of een anti-autoritaire temperament, wanneer geprobeerd wordt religie te vervangen door de “godin van de rede.”