In dit speciale nummer gewijd aan de studie van pigmentatie, is het alleen maar gepast dat we reflecteren over hoe deze eigenschap is gebruikt om specifieke politieke en sociale agenda ‘ s te promoten in zowel de Verenigde Staten als Europa. Het was Francis Galton, een neef van Darwin, die de term “eugenetica” in 1883 bedacht, terwijl hij pleitte dat de samenleving het huwelijk van wat hij voelde waren de fitste individuen te bevorderen door het verstrekken van monetaire prikkels.,Kort daarna accepteerden veel intellectuelen en politieke leiders (bijvoorbeeld Alexander Graham Bell, Winston Churchill, John Maynard Keynes en Woodrow Wilson) het idee dat moderne samenlevingen, als een kwestie van beleid, de verbetering van het menselijk ras zouden moeten bevorderen door middel van verschillende vormen van overheidsinterventie. Hoewel dit verlangen zich aanvankelijk manifesteerde als de bevordering van selectieve fokkerij, droeg het uiteindelijk bij aan de intellectuele onderbouwing van door de staat gesponsorde discriminatie, gedwongen sterilisatie en genocide.,vanuit het perspectief van een academicus in 2008 kan het moeilijk te bevatten zijn hoe baanbrekende studies van chromosomale segregatie naast studies van “stambomen of Pauper Stocks” in Engeland, “individuele en raciale overerving van muzikale eigenschappen” of “erfelijke factoren in menselijke geschiktheid en hun sociale controle.”Deze voorbeelden komen uit het rapport van 1923 van het Tweede Internationale Congres van eugenetica, getiteld Eugenics, Genetics, and the Family.2 in de openingsrede, Henry F., Osborn, toenmalig voorzitter van het American Museum of Natural History in New York (de plaats van de bijeenkomst), verklaarde:”2ebd693a48”>
in de VS worden we langzaam wakker met het bewustzijn dat onderwijs en milieu raciale waarden niet fundamenteel veranderen. We zijn verwikkeld in een serieuze strijd om onze historische republikeinse instellingen te behouden door het blokkeren van de toegang van degenen die ongeschikt zijn om te delen in de plichten en verantwoordelijkheden van onze goed gefundeerde regering., … In de kwestie van raciale deugden, mijn mening is dat uit biologische principes is er weinig belofte in de smeltpot theorie. Zet drie rassen bij elkaar (Kaukasisch, Mongools, en de negroïde) bent u waarschijnlijk om de ondeugden van alle drie te verenigen als de deugden. … Voor de worlds work geef me een volbloed … bepaal door observatie en experiment wat elk ras het beste geschikt is om te bereiken. … Als de neger faalt in de regering, kan hij een goede landbouwer of een goede monteur worden., … Het recht van de staat om het karakter en de integriteit van het ras of de rassen waarvan de toekomst afhangt, te waarborgen, is mijns inziens even onbetwistbaar als het recht van de staat om de gezondheid en de moraal van zijn volkeren te beschermen.
Het is belangrijk om te beseffen dat deze ideeën binnen de Amerikaanse en Europese wetenschappelijke gemeenschappen niet marginaal waren, maar wijd verspreid en onderwezen aan universiteiten., Het verslag van de eugenetica bijeenkomst was het hoofdverhaal in het tijdschrift Science op 7 oktober 1921, en deze openingsrede werd gepubliceerd, in zijn geheel, te beginnen op de eerste pagina van het nummer.3
om te begrijpen waarom eugenetica een serieuze wetenschappelijke beweging werd in de jaren 1920, is het nuttig om 20 jaar eerder terug te kijken. In 1902, Charles B. Davenport, toen een Professor in de zoölogie aan de Universiteit van Chicago, benaderde de Carnegie Institution met een verzoek voor $45.000 om een te creëren “biologisch Experiment Station voor de studie van de evolutie” op de Cold Spring Harbor Campus.,4 zijn doel zou zijn de ” analytische en experimentele studie van de oorzaken van specifieke differentiatie—van rasverandering. Hij stelde voor om dit te bereiken door het kruis fokken van dieren en planten om de wetten van vermenging van kwaliteiten te vinden … de studie van de wetten en grenzen van de erfenis.”4 binnen dit korte twee pagina’ s tellende voorstel vermengt Davenport De wetenschappelijke genetische benadering die teruggaat tot Mendel met zijn persoonlijke fascinatie voor de waargenomen menselijke raciale verschillen van zijn tijd.,
binnen 5 jaar had de Experimental Evolution Department meer dan 100 dierenbestanden opgericht, waaronder 20 zoogdieren en tientallen insecten (waaronder krekels en Drosophila), en meer dan 400 bloeiende planten.5 Het duurde tot 1910 voor Davenport om te beginnen met studies over menselijke erfenis met de oprichting van de Eugenics Record Office. De financiële steun kwam van mevrouw E. H. Harriman (een rijke filantroop), John Harvey Kellogg (the breakfast cereal magnate), en de American Breeders’ Association., Deze vereniging was de eerste groep die lid was van het lidmaatschap, met als missie het bevorderen van eugenetisch onderzoek in de Verenigde Staten door middel van een subcommissie onder voorzitterschap van Ichthyoloog en Stanford University President David Starr Jordan.6,7 in 1918 werd H. H. Laughlin aangesteld als superintendent van het Eugenics Records Office, dat overging van een vrijstaande, zelfvoorzienende onderneming naar een subafdeling van de afdeling Experimentele evolutie onder de controle van de Carnegie Institution.,8 Davenport was van plan dit bureau voornamelijk te gebruiken om “eugenetische belangen te dienen in de capaciteit van depot en clearing house “en om” gegevens te verschaffen die geschikt zijn voor het maken van eugenetische studies.”8 hun methode was om familiegeschiedenissen te verzamelen van” betere families “en” subnormale families ” gebaseerd op methoden die eerder door Galton werden beschreven.,in de jaren twintig van de vorige eeuw hebben drie grote inspanningen de eugenetische agenda in de Verenigde Staten en vervolgens in heel Europa bevorderd: (1) de eugenetica Research Association met Laughlin en Davenport als leiders en in aansluiting op de American Association of the Advancement of Science (AAAS). (2) De American Eugenics Society opgericht door Laughlin, Harry Crampton, Madison Grant en Henry Fairfield Osborn met als doel de eugenetische beweging te bevorderen op zowel wetenschappelijk als populair niveau., (3) Het Eugenics Records Office, geleid door Davenport en geleid door Laughlin, met het uitdrukkelijke doel De wetenschappelijke gegevens ter ondersteuning van de eugenetische beweging te verstrekken.een gezamenlijke inspanning van deze omvang met de uitdrukkelijke steun van de mainstream scientific establishment (bijvoorbeeld AAAS als exploitant van het tijdschrift Science; de American Breeders’ Association, die later de American Genetics Association werd; en de Carnegie Institution) had een effect in zowel de wetenschappelijke en overheidsinstellingen wereldwijd. In het bijzonder tegen 1936, toen zowel Engeland als de VS, genetische wetenschappelijke gemeenschappen ten slotte veroordeeld eugenische sterilisatie, meer dan 60.000 gedwongen sterilisaties werden al uitgevoerd in de Verenigde Staten Op meestal arme (en vaak Afro-Amerikaanse) mensen beperkt tot psychiatrische ziekenhuizen.9,10 de praktijk van gedwongen sterilisaties voor de” ongeschikte ” werd bijna unaniem gesteund door eugenetici. De American Eugenics Society hoopte op termijn een tiende van de Amerikaanse bevolking, of miljoenen Amerikanen, te steriliseren.,Laughlin ’s publicatie van Eugenical Sterilisation in de Verenigde Staten in 1922 omvatte het opstellen van een” modelwet “voor verplichte sterilisatie die het fundament was van gedwongen sterilisatieprogramma’ s in het hele land. Volgens Davenport, Laughlin ‘ s “boek over sterilisatie wordt erkend als de standaard.”12 in 1930, Laughlin commentaar over de VS., Supreme Court het handhaven van een Virginia sterilisatie statuut als, ” de oprichting van de eugenetische autoriteit van de staat … de preventie van erfelijke degeneratie door een methode geluid vanuit de juridische, eugenetische en humanitaire standpunten. … Het is nu mogelijk voor elke staat, als hij dat wil, om een sterilisatie statuut uit te vaardigen.,”12 een typische studie, opgesteld door Laughlin en gebruikt om deze wetten te rechtvaardigen, wordt hieronder weergegeven:
het probleem van de zwakzinnigen in Connecticut … de 11.962 zwakzinnigen-het totale aantal dat onder het onderzoek viel-zijn individueel bestudeerd met betrekking tot negen proefpersonen als volgt: (1) Geslacht, (2) Leeftijd, (3) recidive, (4) diagnostische Klasse, (5) intelligentie quotiënt, (6) afstamming van het ras, (7) geboorte, (8) burgerschap, (9) bloedverwant in Instellingen., … In het huidige tempo geeft elke inwoner van Connecticut … 5 en 1/3 zoveel dollars uit aan sociaal inadequate en individueel gehandicapte mensen … als de gemiddelde inwoner 20 jaar geleden voor hetzelfde doel uitgaf.13
Davenport ‘ s eugenetisch onderzoek is zeer typerend voor talloze studies die vermeende menselijke verschillen willen koppelen aan het ontluikende veld van de genetica. Dit werk kan het best worden gewaardeerd door de auteur direct te citeren:
succesvolle marineofficieren zijn van verschillende types., … De drie gemeenschappelijke kenmerken zijn: (1) liefde voor de zee; (2) vermogen om te vechten; (3) vermogen om te commanderen of te beheren. … De prestatie van een man hangt in grote mate af van zijn inherente, erfelijke eigenschappen. … De zee maakt verschillende mensen gevarieerd beroep. … De liefde voor de zee, zee-lust of thalassofilie is blijkbaar een specifieke eigenschap te onderscheiden van wanderlust of liefde voor avontuur. … Een van de meest opvallende kenmerken van de zee–lust is dat het geheel een mannelijk karakter … dus de aantrekkingskracht van de zee ontwikkelt zich onder de afscheiding van de kiemklier in de jongen., Het is theoretisch mogelijk dat sommige moeders heterozygoot zijn uit liefde voor de zee, zodat wanneer getrouwd met een thalassofiele man de helft van hun kinderen zee-lust zal tonen en de helft niet.14
wat vaak niet wordt gewaardeerd is dat de Nazi-inspanningen werden versterkt door de gepubliceerde werken van de Amerikaanse eugenetica beweging als de intellectuele onderbouwing van haar sociaal beleid., Een van Hilter ’s eerste daden na het verkrijgen van controle over de Duitse regering was de goedkeuring van de wet voor de preventie van erfelijk Zieke Nakomelingen (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) in Juli 1933.15 de nazi’ s, toen zij hun eigen sterilisatieprogramma voorstelden, merkten specifiek het “succes van sterilisatiewetten in Californië” op, met name gedocumenteerd door de Amerikaanse eugeneticus P. B. Popenoe.16 Het Nazi-programma resulteerde uiteindelijk in de sterilisatie van 360.000-375.000 personen.,9 de intellectuele band tussen de Verenigde Staten en Nazi eugenetische programma ‘ s wordt verder geïllustreerd door de aanwezigheid van Davenport in de redactieraden van twee invloedrijke Duitse raciale hygiëne tijdschriften, Zeitschrift für Rassenkunde und ihrer Nachbargebiete en het Zeitschrift für menschliche Vererbungs – und Konstitutionslehre.,17 helaas, met het voordeel van 70 jaar achteraf, zien we de afstemming van de gestelde doelen van het Eugenics Records Office met Nazi social engineering programma ‘ s zoals onthuld door Davenport:
om de aard te onderzoeken van die krachten of instanties die raciale of familiale kwaliteiten verbeteren of aantasten. Deze krachten die inwerken op immigratie, de selectie van paren en vruchtbaarheid, verschillen naar ras en de kwaliteit van de familie-voorraad zijn degenen die de meeste aandacht hebben gekregen., Op het gebied van immigratie zijn in Europa en Amerika studies gemaakt over de selectie van immigranten hebben gespeeld als rekruten voor het fokbestand van het Amerikaanse volk. Veel van deze onderzoeken werden uitgevoerd in samenwerking met het Comité voor Immigratie en naturalisatie van het Huis van rep.en de dienst immigratie van de Amerikaanse regering.18
pas in 1935 concludeerde een door de Carnegie-instelling bijeengeroepen beoordelingspanel dat het onderzoek van het Eugenetics Research Office geen wetenschappelijke waarde had, en trok vervolgens de financiering in 1939 in.,19 bij het onderzoeken van deze duistere geschiedenis van de Amerikaanse wetenschap is het even belangrijk om te beseffen dat eugenetica slechts een klein deel van het werk van de Carnegie was. De afdeling die Davenport creëerde, die onder zijn ambtstermijn later de afdeling genetica werd in 1920, was niet gericht op eugenetica. In feite, vaak eugenetica-gerelateerde werk vertegenwoordigde minder dan 1 pagina in wat was typisch een 30-pagina Samenvatting van de jaarlijkse activiteiten van de afdeling., Dit was een afdeling die de inspanningen van Thomas Hunt Morgan (genen worden gedragen op chromosomen, waarvoor hij werd bekroond met de Nobelprijs in 1933), Alfred Hershey en Martha Chase (DNA als genetisch materiaal), A. H. Sturtevant (first genetic chromosomal map, 1 map unit = 1% frequency of recombination), en Barbara McClintock (transposons, waarvoor ze ontving de Nobelprijs 1983) steunde.,in dit speciale Pigmentatieprobleem, en aan de vooravond van de verkiezing van onze eerste President van Europese/Afrikaanse afkomst, is het nuttig om de geschiedenis van de eugenetica beweging opnieuw te bekijken om de bijdragen te erkennen van de wetenschappers die het uit het huidige wetenschappelijke leven hebben geëlimineerd en onze fouten te analyseren en te leren.in 1925 identificeert T. H. Morgan duidelijk een belangrijke kritiek op de eugenetische beweging., Hij valt de aanpak van Davenport en Laughlin direct aan (zonder hun namen te noemen) door erop te wijzen dat ze ondanks al hun uitputtende stambomen niet echt de aard van de eigenschap begrepen waarvan ze dachten dat ze studeerden.
in het geval van fysieke defecten van de mens zijn er een paar extreem abnormale omstandigheden waarbij het bewijs aangeeft dat iets overgeërfd is, maar zelfs hier is er veel dat onduidelijk is., totdat een meer bevredigende definitie kan worden gegeven over waar zwakheid begint en eindigt, en totdat is vastgesteld hoeveel en welke interne fysieke gebreken een algemene aandoening van deze soort kunnen produceren, en totdat is vastgesteld in welke mate zwakheid is te wijten aan syfilis, is het extravagant om te beweren dat er een Mendeliaanse factor voor deze aandoening … totdat alle sociale omstandigheden rond de kindertijd van het individu worden onderzocht en gegeven juiste gewicht, ernstige twijfels zal ontstaan over welke vorm van erfenissen produceert de resultaten.,20
sommigen hebben betoogd dat de les van deze periode was dat:
genetica werd gecorrumpeerd in de jaren 1920 door de verwarring van volkskennis met wetenschappelijke gevolgtrekking. Om welke reden dan ook, buitenstaanders die het herkenden werden gemeden, en insiders waren, zoals ze zeggen, een dag te laat en een dollar te kort. De vrij voor de hand liggende les om te leren is dat waar de wetenschap lijkt te valideren volksovertuigingen, het moet worden onderworpen aan aanzienlijk hogere normen van controle dan de gewone wetenschap.,21
We kunnen ons afvragen: wat (als er iets) dat we vandaag onderzoeken zal zo ondoorgrondelijk lijken als de geslachtsgebonden eigenschap, liefde voor de zee?