PMC

in juni 1560 publiceerde Pierre Boaistau, een Franse Renaissanceschrijver, een lang en rijk geïllustreerd manuscript geschreven in een mooi cursief schrift. Het werd gepubliceerd in Parijs, maar in de vorige winter reisde Boaistau naar Engeland om een speciaal voorbereid manuscript van zijn werk te presenteren aan Koningin Elizabeth I, van wie gezegd werd dat ze blij was met het geschenk.1

De titel van dit werk, Histoires Prodigieuses, zou in het Engels vertaald kunnen worden als’Amazing Stories’. En ze zijn zeker geweldig., Er zijn vele verhalen over monsters, waaronder een met de neus van een Os, de slurf van een olifant, de ogen van een kat gelegen boven zijn navel, en de hoofden van honden bij de gewrichten van de ellebogen en knieën. Een ander monster, gevangen in een bos, was bedekt met haar, maar had de menselijke vorm en was ‘amoureus van vrouwen’., Er zijn verhalen van spookbeelden en spoken, van een vrouw die geheel bedekt is met vacht ‘als een beer’, van verschillende soorten vereende tweelingen, waaronder een waar het hoofd van de ene tweeling ontbreekt en de nek is verbonden met het midden van de buik van de andere (beide zijn afgebeeld als volwassen mannen), en van een monsterlijk kind met vier armen en vier benen, en er zijn verhalen van wreedheden tegen christenen en ga zo maar door. Een paar van deze verhalen kunnen waar zijn geweest, en een paar meer kunnen een verre oorsprong hebben gehad in feite. Maar de meeste lijken op de verhalen Othello uitgevonden om Desdemona woo.,

de verhalen zijn verdeeld in tweeëndertig hoofdstukken, en hoofdstuk 16-het onderwerp van dit artikel—gaat over drie verhalen over de bevalling. Het eerste is een verhaal van een Duitse vrouw die in twee afzonderlijke bevallingen aan twintig kinderen beviel, elf in de eerste zwangerschap, negen in de tweede. Het tweede verhaal gaat over’een zekere Dame van de straten heeft in één keer zeven mannelijke kinderen gebaard’. Uit afschuw voor haar zondige leven gooide ze alle baby ‘ s in het water net toen koning Algemeen toevallig langs de rivier liep., De koning gebruikte de schacht van zijn jachtspeer om een van de baby ‘ s uit de rivier te vissen, nam het mee naar huis en bracht het naar boven. Later werd deze enige overlevende de tweede koning van Lombardije. In elk van hen is er alleen maar het kale verhaal zonder ondersteunend bewijs en men zou zeer goedgelovig moeten zijn om een van hen te geloven.

Ik kwam bij het derde van de geboorte verhalen in de verwachting dat het, ook, een voor de hand liggende mythe zou zijn. Maar het verschilt van de twee vorige geboorte verhalen. Er zijn exacte data, namen en plaatsen en genoeg klinische details om het verhaal de ring van de waarheid te geven., Hoe meer ik het Las, hoe meer ik ervan overtuigd was dat deze niet als een mythe kon worden afgedaan. Dit is het verhaal.de vrouw in kwestie was Marguerite, de vrouw van George Walezer, die in het 16e-eeuwse Wenen woonde. In 1545 werd ze zwanger en voelde de normale bewegingen van de baby tijdens de zwangerschap. Toen ze met ‘furieuze en scherpe pijnen’ weeën kreeg, riep ze haar moeder en enkele vroedvrouwen. Tijdens de lange arbeid hoorden ze een geluid en commotie als een kraak in de moeder en daarna hielden de foetale bewegingen op. Ze veronderstelden, correct lijkt het, dat de baby was overleden., De vroedvrouwen gebruikten al hun vaardigheden, maar slaagden er niet in om de baby of de placenta ter wereld te brengen.enkele dagen later, toen Marguerite haar pijn voelde terugkeren, riep ze een aantal vooraanstaande artsen van heinde en verre bijeen om hun hulp te smeken. De dokters gaven haar alleen een serie medicijnen, maar zonder effect. Marguerite heeft daarom ‘besloten de natuur zijn gang te laten gaan en vier jaar lang met meer dan pijn dit dode lijk in haar maag te vervelen’. In het vijfde jaar haalde ze uiteindelijk een chirurg over om haar open te maken en het kind te verwijderen dat ‘half wegrot’was., De operatie vond plaats op 12 November 1550. Marguerite herstelde al snel en was ‘zo vol leven en zo gezond dat ze nog steeds kinderen kan krijgen’.1

om dit verhaal op de eerste plaats te nemen, moeten we accepteren dat er niet slechts één maar minstens drie onwaarschijnlijke gebeurtenissen hebben plaatsgevonden. De eerste is dat Marguerite niet ging bevallen en leveren een doodgeboorte en placenta, wat meestal gebeurt, vroeg of laat, na intra-uteriene dood. Het vasthouden van de dode baby in de baarmoeder voor vijf jaar is vrijwel onmogelijk te geloven., De tweede is dat als ze de dode baby in haar baarmoeder had gehouden de kans dat Marguerite zou zijn gestorven aan sepsis (vooral wanneer er aanwijzingen zijn dat de vroedvrouwen vaginaal ‘bemoeid’ in een poging om bevalling te bereiken) zeer hoog zou zijn geweest. De derde is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Marguerite een keizersnede zou hebben overleefd.

tot het einde van de 19e eeuw werden keizersnede zelden uitgevoerd en eindigde vrijwel altijd in de dood van de moeder omdat de bloeding uit de ingesneden baarmoeder niet onder controle kon worden gehouden., Op het Europese continent (maar niet in Groot-Brittannië) werd af en toe een keizersnede uitgevoerd zodat de baby gedoopt kon worden, hoewel de operatie de moeder haar leven zou kosten. Vóór de jaren 1880 probeerden Britse verloskundigen, die zelden of nooit dergelijke religieuze motieven tegenwerkten, nauwelijks een keizersnede.2 zo, hoewel er soms verslagen van keizersnede in sommige landen waar de moeder overleefde, ik weet van geen in de 16e eeuw, zeker niet een die plaatsvond na een vijfjarige zwangerschap.

dus, is het allemaal een mythe?, Misschien niet, want er kan een geloofwaardige verklaring zijn. Marguerite ‘ s beproeving kan te wijten zijn aan een abdominale buitenbaarmoederlijke zwangerschap. De meeste ectopische zwangerschappen komen voor wanneer de bevruchte eicel wordt geïmplanteerd in de eileider, en een tubale ectopische zwangerschap bijna altijd sterft na twee of drie maanden van de zwangerschap. Maar af en toe wordt de bevruchte eicel geïmplanteerd in de wand van de buikholte., Soms wordt gedacht, abdominale buitenbaarmoederlijke zwangerschap begint met implantatie in de fimbriated einde van de eileider en migreert vervolgens naar de buikholte en dringt het buikvlies secundair. Hoewel abdominale ectopische zwangerschappen zeldzaam zijn, zijn er veel gevallen bekend. Professor James Drife, van de Universiteit van Leeds, vertelde me dat hij drie abdominale ectopische zwangerschappen heeft gehad in zijn carrière.het kan zijn dat Marguerite ‘ s dode baby nooit vaginaal werd geboren omdat het nooit in de baarmoeder was., Afgesloten van de buitenwereld, kan een dode baby ontsnapt zijn als bron van een infectie. De illustratie (figuur 1) die bij dit verhaal hoort—en alle illustraties zijn natuurlijk duidelijk opgebouwd uit de verhalen en niet ‘uit het leven’gedaan—toont een chirurg die met een groot mes in zijn hand naast zijn patiënt staat. De patiënt, Marguerite, zit rechtop in bed en ziet er Opmerkelijk ongestoord uit gezien ze een grote verticale incisie heeft in haar buik waardoor men het hoofd en de schouders van de ‘half weggerot’ baby kan zien., In een kom bij het bed liggen stukjes handen en voeten die vermoedelijk door de chirurg zijn verwijderd.

lezers kunnen zich afvragen waarom de artsen die werden opgeroepen niets anders deden dan ondoeltreffende medicijnen geven. Het antwoord is dat tot het einde van de 17e eeuw op het Europese continent, en het begin van de 18e eeuw in Groot-Brittannië, de bevalling werd gezien als een sociale gebeurtenis en niet als een medische.,3 de kennis van de bevalling, normaal of ingewikkeld, die artsen en chirurgen in de 16e eeuw hadden, was uiterst primitief. Alleen vroedvrouwen beschikten over enige (zij het geringe) expertise in normale en abnormale bevalling. In dit geval, toen een chirurg uiteindelijk toestemde om te opereren, voerde hij geen keizersnede uit; hij opende gewoon de buikwand en zag en verwijderde onmiddellijk de resten van de baby. De placenta zou geen probleem zijn geweest omdat in abdominale ectopics als de baby sterft de placenta snel verschrompelt en intact kan worden gelaten. Deze had vijf jaar om te verschrompelen.,de vraag rijst echter of de chirurg genoeg had kunnen weten over het hechten van de wond om uit te leggen hoe Marguerite al snel ‘zo vol leven en zo gezond’was? Om dit te beantwoorden wendde ik me tot Professor Michael McVaugh, van de Universiteit van North Carolina, wiens kennis van chirurgie in deze periode ongeëvenaard is. Hij vertelt me dat bij abdominale wonden (waarvan de meeste te wijten waren aan aanvallers, niet chirurgen) hechten was gebaseerd op uitgebreide verslagen in deze periode van hoe buik wonden moeten worden genaaid en een traditie dat herstel van hen was geenszins onmogelijk., In buikwonden als gevolg van geweld, zoals een aanval met een zwaard, dolk of speer, zou er het extra gevaar van het binnendringen van de darmen, de lever of andere buikorganen, waardoor de kans op overlijden. De incisie in de buik door de chirurg in dit geval zou minder gevaarlijk zijn geweest. Het is daarom niet onredelijk om te geloven dat Marguerite zo efficiënt had kunnen worden gehecht dat ze volledig hersteld was van de ingreep van de chirurg.

bij een medische gebeurtenis zoals deze die zo lang geleden plaatsvond, kan er nooit zekerheid zijn over diagnoses., Maar in dit geval is er op zijn minst een mogelijkheid dat Marguerite van Wenen een vroeg geval was van een zeer zeldzame complicatie, een abdominale buitenbaarmoederlijke zwangerschap, succesvol behandeld door een operatie.