Plato (c. 428–C. 348 v.Chr.) en Aristoteles (384-322 v. Chr.) worden algemeen beschouwd als de twee grootste figuren van de westerse filosofie. Zo ’n 20 jaar lang was Aristoteles Plato’ s student en collega aan de Academie in Athene, een instelling voor filosofisch, wetenschappelijk en wiskundig onderzoek en onderwijs opgericht door Plato in de jaren 380. hoewel Aristoteles zijn leraar vereerde, week zijn filosofie uiteindelijk in belangrijke opzichten af van Plato ‘ s., Aristoteles onderzocht ook gebieden van de filosofie en gebieden van de wetenschap die Plato niet serieus overwegen. Volgens een conventionele opvatting is Plato ‘ s filosofie abstract en utopisch, terwijl die van Aristoteles empirisch, praktisch en gezond is. Dergelijke contrasten worden beroemd gesuggereerd in de frescoschool van Athene (1510-11) door de Italiaanse renaissanceschilder Raphael, die Plato en Aristoteles samen in gesprek toont, omringd door filosofen, wetenschappers en kunstenaars uit vroegere en latere tijden., Plato, met een kopie van zijn dialogue Timeo (Timaeus), wijst naar boven naar de hemel; Aristoteles, met zijn Etica (ethiek), wijst naar buiten naar de wereld.
hoewel deze visie over het algemeen accuraat is, is het niet erg verhelderend en verduistert het wat Plato en Aristoteles gemeen hebben en de continuïteiten tussen hen, wat ten onrechte suggereert dat hun filosofieën polaire tegenstellingen zijn.
dus hoe precies verschilt Plato ‘ s filosofie van Aristoteles? Hier zijn drie belangrijke verschillen.
formulieren., Het meest fundamentele verschil tussen Plato en Aristoteles betreft hun theorieën van vormen. (Wanneer gebruikt om te verwijzen naar vormen als Plato bedacht hen, de term “vorm” is conventioneel hoofdletters, net als de namen van individuele platonische vormen. De term is lager wanneer gebruikt om te verwijzen naar vormen als Aristoteles bedacht hen.) Voor Plato, de vormen zijn perfecte voorbeelden, of ideale types, van de eigenschappen en soorten die worden gevonden in de wereld. Correspondeert met elke eigenschap of soort is een vorm die het perfecte voorbeeld of ideale type is., Zo komen de eigenschappen “mooi” en “zwart “overeen met de vormen het mooie en het Zwarte; de soorten” paard “en” driehoek ” komen overeen met de vormen het paard en de driehoek; enzovoort.
een ding heeft de eigenschappen die het heeft, of behoort tot de soort waartoe het behoort, omdat het “participeert” in de vormen die corresponderen met deze eigenschappen of soorten., Een ding is een mooi zwart paard omdat het deelneemt aan het mooie, Het Zwarte en het paard; een ding is een grote rode driehoek omdat het deelneemt aan het grote, Het Rode en de driehoek; een persoon is moedig en vrijgevig omdat hij of zij deelneemt aan de vormen van moed en vrijgevigheid; enzovoort.
voor Plato zijn vormen abstracte objecten die volledig buiten ruimte en tijd bestaan. Zo zijn ze alleen door de geest te kennen, niet door zinservaring., Bovendien, omdat ze onveranderlijk zijn, bezitten de vormen een hogere graad van realiteit dan dingen in de wereld, die veranderlijk zijn en altijd in of uit het bestaan komen. De taak van de filosofie, voor Plato, is om door middel van de rede (“dialectiek”) de aard van de vormen, de enige ware werkelijkheid, en hun onderlinge relaties te ontdekken, culminerend in een begrip van de meest fundamentele vorm, het goede of de ene.Aristoteles verwierp Plato ‘ s theorie van vormen, maar niet de notie van vorm zelf. Voor Aristoteles bestaan vormen niet onafhankelijk van dingen—elke vorm is de vorm van iets., Een “substantiële” vorm is een soort die wordt toegeschreven aan een ding, zonder welke dat ding van een andere soort zou zijn of helemaal zou ophouden te bestaan. “Black Beauty is a horse” schrijft een wezenlijke vorm, paard, toe aan een bepaald ding, het dier Black Beauty, en zonder die vorm Black Beauty zou niet bestaan. In tegenstelling tot substantiële vormen, kunnen “toevallige” vormen verloren gaan of gewonnen worden door een ding zonder zijn essentiële aard te veranderen. “Black Beauty is black” schrijft een toevallige vorm, zwartheid, toe aan een bepaald dier, dat van kleur kon veranderen (iemand zou hem kunnen schilderen) zonder te stoppen zichzelf te zijn.,
substantiële en toevallige vormen worden niet gemaakt, maar ze zijn ook niet eeuwig. Ze worden geïntroduceerd in een ding wanneer het wordt gemaakt, of ze kunnen later worden verworven, zoals in het geval van een aantal toevallige vormen.
ethiek. Voor zowel Plato en Aristoteles, zoals voor de meeste oude ethici, het centrale probleem van ethiek was het bereiken van geluk. Met “geluk” (de gebruikelijke Engelse vertaling van de Griekse term eudaimonia) bedoelen ze niet een aangename gemoedstoestand, maar eerder een goed menselijk leven, of een leven van menselijke bloei. Het middel waarmee geluk werd verkregen was door deugd., Zo richtten antieke ethici zich doorgaans op drie verwante vragen: (1) waaruit bestaat een goed of bloeiend menselijk leven?, (2) Welke deugden zijn nodig om dit te bereiken? en (3) Hoe verwerft men die deugden?Plato ‘ s vroege dialogen omvatten verkenningen van de aard van verschillende conventionele deugden, zoals moed, vroomheid en matigheid, evenals meer algemene vragen, zoals de vraag of deugd kan worden onderwezen., Socrates (Plato ‘ s leraar) wordt afgebeeld in gesprek met veronderstelde deskundigen en de occasionele Beroemdheid; steevast, Socrates onthult hun definities als ontoereikend. Hoewel Socrates niet zijn eigen definities biedt, beweert hij onwetend te zijn, suggereert hij dat deugd een soort kennis is, en dat deugdzame actie (of het verlangen om virtuoos te handelen) noodzakelijkerwijs voortvloeit uit het hebben van dergelijke kennis—een visie van de historische Socrates, volgens Aristoteles.,in Plato ‘ s latere dialogue Republic, die bedoeld is om zijn eigen opvattingen over te brengen, ontwikkelt het personage Socrates een theorie van “rechtvaardigheid” als een voorwaarde voor de ziel. Zoals beschreven in dat werk, is de rechtvaardige of volledig deugdzame persoon degene wiens ziel in harmonie is, omdat elk van zijn drie delen—rede, geest en eetlust—verlangt wat goed en gepast is voor haar en handelt binnen de juiste grenzen. In het bijzonder begrijpt en verlangt de rede het welzijn van het individu (het menselijke goed) en het goede in het algemeen., Een dergelijk begrip van de vorm van het goed kan echter alleen worden verkregen door jaren van opleiding in dialectische en andere disciplines, een educatief programma dat de republiek ook beschrijft. Uiteindelijk kunnen alleen filosofen volledig deugdzaam zijn.kenmerkend voor Aristoteles is geluk niet alleen een toestand van de ziel, maar een soort van juiste activiteit. Het goede menselijke leven, dat hij hield, moet in de eerste plaats bestaan uit welke activiteit dan ook die kenmerkend menselijk is, en dat is redeneren. Het goede leven is daarom de rationele activiteit van de ziel, zoals geleid door de deugden., Aristoteles herkende zowel intellectuele deugden, voornamelijk wijsheid en begrip, en praktische of morele deugden, waaronder moed en matigheid. De laatste soorten deugd kunnen meestal worden opgevat als een middel tussen twee uitersten (een gematigd persoon vermijdt eten of drinken te veel, maar ook eten of drinken te weinig). In zijn Nicomacheïsche ethiek stelde Aristoteles dat geluk de praktijk is van filosofische contemplatie in een persoon die gedurende een groot deel van zijn leven alle intellectuele en morele deugden heeft gecultiveerd., In de Eudemiaanse ethiek is geluk de uitoefening van de morele deugden specifiek in het politieke domein, hoewel opnieuw de andere intellectuele en morele deugden worden voorondersteld.
politiek. Het verslag van rechtvaardigheid dat in Plato ‘ s republiek wordt gepresenteerd, is niet alleen een theorie van deugd, maar ook een theorie van de politiek. Inderdaad, het karakter Socrates er ontwikkelt een theorie van politieke rechtvaardigheid als een middel om de ethische discussie te bevorderen, het trekken van een analogie tussen de drie delen van de ziel-de rede, de geest—en de eetlust-en de drie klassen van een ideale staat (i. e.,, stadstaat)-heersers, soldaten en producenten (bijv., ambachtslieden en boeren). In de rechtvaardige staat als in het rechtvaardige individu, voeren de drie delen de functies uit die eigen zijn aan hen en in harmonie met de andere delen. In het bijzonder begrijpen de heersers niet alleen het goede van de staat, maar noodzakelijkerwijs het goede zelf, het resultaat van jaren van strenge training om hen voor te bereiden op hun leiderschapsrol. Plato voorzag dat de heersers eenvoudig en gemeenschappelijk zouden leven, zonder privé-eigendom en zelfs het delen van seksuele partners (met name, de heersers zouden vrouwen omvatten)., Alle kinderen geboren uit de heersers en de andere klassen zouden op de proef worden gesteld, zij die de meeste bekwaamheid en deugdzaamheid tonen zouden worden toegelaten tot de training voor Heerschappij.de politieke theorie van Plato ‘ s republiek is berucht om zijn bewering dat alleen filosofen zouden moeten regeren en om zijn vijandigheid ten opzichte van democratie, of regeren door velen. In dit laatste opzicht weerspiegelt het in grote lijnen de opvattingen van de historische Socrates, wiens kritiek op de democratie van Athene wellicht een rol heeft gespeeld in zijn proces en executie voor goddeloosheid en andere misdaden in 399., In een van zijn laatste werken, de wetten, schetste Plato in detail een gemengde grondwet waarin elementen van zowel monarchie en democratie. Geleerden zijn verdeeld over de vraag of de wetten aangeeft dat Plato van gedachten veranderd over de waarde van de democratie of was gewoon het maken van praktische concessies in het licht van de beperkingen van de menselijke natuur. Volgens deze laatste opvatting bleef de staat van de Republiek Plato ‘ s ideaal, of utopia, terwijl die van de wetten het beste vertegenwoordigde dat onder realistische omstandigheden kon worden bereikt, volgens hem.,in de politieke theorie is Aristoteles beroemd om het feit dat “de mens een politiek dier is”, wat betekent dat mensen van nature politieke gemeenschappen vormen. Het is inderdaad onmogelijk voor mensen om buiten een gemeenschap te gedijen, en het fundamentele doel van gemeenschappen is het bevorderen van menselijke bloei. Aristoteles staat ook bekend om het feit dat hij een classificatie van regeringsvormen heeft bedacht en om de invoering van een ongebruikelijke definitie van democratie die nooit op grote schaal werd geaccepteerd.,
volgens Aristoteles kunnen Staten worden ingedeeld op basis van het aantal heersers en de belangen waarin zij regeren. Regeren door één persoon in het belang van Allen is monarchie; regeren door één persoon in zijn eigen belang is tirannie. Heerschappij door een minderheid in het belang van Allen is aristocratie; Heerschappij door een minderheid in het belang van zichzelf is oligarchie. Regeren door een meerderheid in het belang van Allen is “politiek”; regeren door een meerderheid in zijn eigen belang—dat wil zeggen, maffia—regel-is “democratie.”In theorie is de beste regeringsvorm monarchie, en de op één na beste aristocratie., Echter, omdat monarchie en aristocratie vaak overgaan in tirannie en oligarchie, respectievelijk, in de praktijk de beste vorm is de politiek.