sociale ondernemers worstelen vaak met de beslissing of zij hun organisaties als non-profit of met winstoogmerk willen oprichten om hun doelen te bereiken. Maar wat als je niet weet welk model je moet gebruiken, of wat het beste bij je missie past? Ik heb zelf op dit kruispunt gestaan, en deel mijn eigen ervaring hier in de hoop dat het zal helpen andere sociale ondernemers te informeren over dezelfde beslissing.,
toen ik in 2007 afstudeerde aan de Stanford University, ontwikkelden een team van studenten en ik voor het eerst de Embrace Babywarmer — een goedkope manier om de temperatuur van kwetsbare pasgeborenen te regelen, zonder de noodzaak van constante elektriciteit, en tegen een fractie van de kosten van bestaande oplossingen. We stonden te popelen om dit product mee te nemen naar de achtergestelde gemeenschappen die het hard nodig hadden. We moesten een organisatie bouwen waarmee we deze visie konden uitvoeren, en onvermijdelijk ontstond de vraag: moeten we een entiteit met winstoogmerk of een non-profitorganisatie zijn?,
we discussieerden uitvoerig over de verdiensten van elk type structuur, en kwamen tot de conclusie dat het fundamentele verschil tussen een organisatie met winstoogmerk en een non-profitorganisatie is waar zij kapitaal kan aantrekken. Een winstgevend bedrijf kan geld aantrekken van particuliere investeerders, waarvoor het aandelen of dividenden aan aandeelhouders moet verstrekken; uiteindelijk wordt een rendement op de investering verwacht. Een non-profit, aan de andere kant, kan donaties aanvragen van individuen, stichtingen en bedrijven. Dergelijke belanghebbenden verwachten over het algemeen een” sociaal rendement ” op kapitaal.,
gezien het inherente risico verbonden aan wat we probeerden te doen (een niet-getest managementteam dat een ongekend medisch hulpmiddel op de markt brengt) en de onzekerheid van de commerciële levensvatbaarheid van het product, en gezien het type klanten dat we wilden bedienen, besloten we dat de beste optie was om de non-profit route te volgen en creëerden we een 501(c)(3)., Echter, zelfs als non-profit, geloofden we in het runnen van de organisatie als een bedrijf; we zouden het product verkopen tegen een marge, en elke “winst” zou worden geherinvesteerd terug in het bedrijf om onze lange termijn doel te bereiken: het creëren van een lijn van betaalbare medische hulpmiddelen die het leven van miljoenen risico baby ‘ s kunnen redden.ik ben van mening dat om ondernemer te zijn, men werkelijk idealistisch moet zijn — bijna naïef — en nog meer om een sociaal ondernemer te zijn. We begonnen Embrace met een gedurfde visie, klaar om de wereld op onze eigen manier te veranderen., Weinig wisten we de tijd en het kapitaal dat het zou vereisen voor ons om van een concept naar een gefabriceerd en klinisch getest product — niet te vergeten wat er nodig zou zijn om een distributiekanaal te bouwen om ons product te verkopen. Ook realiseerden we ons niet hoeveel managementtijd het voor ons zou vergen om dit kapitaal als een non-profit organisatie aan te trekken; kostbare tijd die zou worden weggenomen van het bouwen van het product en de infrastructuur die nodig is om het product te leveren, en om impact te maken op de schaal die we voor ogen hadden.,
om het kapitaal aan te trekken dat nodig was om onze missie te realiseren om zoveel mogelijk baby ‘ s te redden, hebben we besloten om een winstgevende tak van het bedrijf te spin-off. We zouden twee afzonderlijke organisaties leiden: de non-profit-arm, Embrace, zou de intellectuele eigendom voor de technologie bezitten, filantropische bijdragen nemen om het product te doneren aan de armste gemeenschappen via NGO-partners, en een ecosysteem bouwen waaromheen we de gezondheid van pasgeborenen kunnen helpen bevorderen, door dingen buiten de technologie, zoals onderwijs.,
De for-profit arm, Embrace Innovations, zou geld inzamelen van durfkapitalisten-hoewel onze eerste screeningcriteria zouden zijn investeerders die waren afgestemd op onze sociale missie. Het zou de technologie in licentie geven door een royalty te betalen voor elk verkocht product. De groep for-profit zou verantwoordelijk zijn voor de kapitaalintensieve aspecten van het werk, waaronder productie, klinische tests en R&D., En, belangrijker, het zou de verkoop-en distributie-infrastructuur opzetten om het product te verkopen aan degenen die het zich konden veroorloven om ervoor te betalen, terwijl het nog steeds gericht was op de bodem van de piramidemarkten.onze hoop is dat deze twee organisaties, samen, het meest effectief zullen voldoen aan de doelstellingen van Embrace: op de korte termijn, elk kind een kans geven op een gezond leven met onze kinderwarmer, en op de lange termijn, om kansarmen in staat te stellen hun leven te verbeteren door middel van een lijn van betaalbare gezondheidszorg technologieën., Door zowel een organisatie met winstoogmerk als een non-profitorganisatie naast elkaar te laten werken, kunnen we privékapitaal gebruiken, naast filantropie, om uiteindelijk alle segmenten van de markt te bedienen met ons product.
bovendien stelt dit de entiteit met winstoogmerk in staat om haar competenties voor de verkoop en distributie van producten te ontwikkelen en te concentreren, alsook om onderzoek en ontwikkeling uit te voeren. Tegelijkertijd is de non-profit in staat om zich te concentreren op bredere kwesties rond de gezondheid van pasgeborenen, door middel van training, onderwijs, en monitoring en evaluatie., Begin vorig jaar waren we in staat om een Serie A ronde van financiering van Khosla Impact Fund en Capricorn Investment Group te sluiten, waardoor we een launchpad waarmee deze nieuwe structuur te proberen. Tot nu toe, door deze aanpak, omhelzen en omhelzen innovaties hebben geholpen meer dan 3000 baby ‘ s met ons product. Terwijl onze primaire focus ligt in India, is Embrace bezig met pilootprojecten met NGO-partners in 10 landen, en we hopen dit jaar verder te kunnen opschalen.,om sociale impact te realiseren is innovatief denken nodig, niet alleen in termen van de ontwikkeling van een nieuw product of dienst, maar ook in termen van organisatiestructuren en mechanismen voor het aantrekken van kapitaal. De uitdagingen die sociale ondernemers proberen op te lossen, zijn enkele van de meest formidabele problemen in de wereld, op gebieden met aanzienlijk marktfalen, slecht bestuur en een volledig gebrek aan infrastructuur. Om de problemen in deze omgeving doeltreffend aan te pakken, kan het nodig zijn zowel kapitaal als deskundigheid van subsidieverstrekkers als particuliere investeerders aan te trekken., Uiteindelijk mogen sociale ondernemingen niet beperkt blijven tot één soort juridische structuur. Het belangrijkste onderdeel van het kiezen van de juiste structuur is te beginnen met uw missie, en vervolgens het aannemen van een structuur die u toelaat om het beste te bereiken.
volg het Scaling Social Impact insight center op Twitter @ScalingSocial en geef ons feedback.
inzichten van HBR en de Bridgespan Groep
