is het identificeren van ras gemakkelijk?
Race werd gebruikt als een gemakkelijke heuristische – en in MDRD was het zelf toegewezen. De CKD-EPI vergelijking werd afgeleid uit 10 verschillende cohorten en gevalideerd in 16 verschillende cohorten. Maar is het identificeren van iemand als zwart-wit, sorry voor de woordspeling, al dat zwart-wit? Zijn Afro-Amerikanen hetzelfde als mensen van Afrikaanse afkomst uit de Caribische landen? Verwijst zwart alleen naar mensen uit Afrika bezuiden de Sahara, of naar mensen uit Noord-Afrika?, Hoe zit het met de individuen uit Somalië Of Ethiopië? Kan huidskleur een proxy zijn voor het maken van die beoordeling?
en hoe zit het met individuen geboren uit een zwarte ouder en een niet-zwarte ouder – zoals de vroegere POTUS, en een van de huidige POTUS kanshebbers. Moet men kijken naar huidskleur om die beoordeling te maken? Dat is zeker niet erg wetenschappelijk.
ten slotte, hoe zit het met de rest van de wereld? Zijn deze vergelijkingen van toepassing op andere populaties uit Azië, of Australië / Nieuw-Zeeland?, Of de rassenconstructie nu geldig is of niet, er kunnen heel goed verschillen zijn in serumcreatinine tot GFR-relatie in andere delen van de wereld. Zelfs in de CKD-EPI studie, hoewel er een betere vertegenwoordiging voor zwarten (ongeveer een derde, een stijging van de 197 deelnemers aan de MDRD studie), Aziaten vormden nog steeds een zeer klein percentage.
om deze problemen aan te pakken zijn er veel verschillende studies die correctiefactoren hebben toegepast op de CKD-EPI vergelijking voor hun eigen populatie., Uit deze studie van 130 Indianen (waarvan ongeveer de helft vegetariërs waren) bleek dat de CKD-EPI GFR overschatte in die populatie. De CKD-EPI werkgroep deed externe validatie van de vergelijking, en publiceerde deze bevindingen in 2011. De studie omvatte meer populaties uit Azië – en rapporteerde dat de gemeten GFR 5% hoger was dan geschat. Het verhaal van de spiermassa kan dit niet duidelijk verklaren, aangezien geen gepubliceerde gegevens hogere spiermassa in Aziaten in vergelijking met blanken ondersteunen., Aan de andere kant, een Japanse studie suggereert hun bevolking heeft een GFR die ongeveer 80% van die geschat op basis van de CKD-EPI vergelijking. Een andere studie uit Pakistan suggereert dat de correctiefactor 0,686 moet zijn. Dus, studies uit India, Japan en Pakistan suggereren dat de gemeten GFR lager is dan geschat met behulp van de CKD-EPI vergelijking voor blanken. Dit is in tegenstelling tot de CKD-EPI validatie die 5% hoger gemeten GFR in Aziaten suggereert. Laatste controle: India, Japan en Pakistan bevinden zich nog steeds in Azië., Interessant is dat het validatiedocument van 2011 door Stevens et al wordt afgesloten met
“..de nadruk moet worden gelegd op onderzoek naar filtratiemarkers die minder beïnvloed kunnen zijn dan creatinine door ras en etniciteit, zoals cystatine C en andere nieuwe markers. Samengevat, raciale verschillen in prestaties van de op creatinine gebaseerde schattingsvergelijking weerspiegelen waarschijnlijk geografische en etnische verschillen in plaats van ras per se.,’
onbedoelde gevolgen
men kan zich ontdoen van ras – en gebruik dezelfde vergelijking voor iedereen, echter, dat zou vergelijkbaar zijn met het weggooien van de baby met het badwater. We keren terug naar het feit dat de toevoeging van de ‘race’ variabele, zo slecht gedefinieerd als het is, meer informatie lijkt toe te voegen, bij het schatten van GFR en het vergelijken met gemeten GFR. Het gebruik van dezelfde (niet-zwarte versie) van de vergelijking zou resulteren in het labelen van een groot deel van de bevolking als met CKD. Zie gewoon op Voorbeeld uitgewerkt hieronder.