laatste uitgave

vul het in en lever het in: dat is de boodschap die duizenden schooldistricten elk jaar aan ouders sturen wanneer zij aanvragen indienen voor het Nationale School lunchprogramma van de federale overheid (Nslp). En elk jaar voldoen miljoenen ouders eraan. Maar nieuwe gegevens suggereren dat het proces voor het verifiëren van de subsidiabiliteit voor het programma is fundamenteel gebroken en dat belastingbetalers kunnen worden oppakken van het tabblad voor deelname door niet-subsidiabele gezinnen. De NSLP, die wordt beheerd door de VS, Ministerie van Landbouw (USDA) voor een jaarlijkse kosten van $8 miljard, bedient 31 miljoen Amerikaanse kinderen per dag. Het doel van het programma is om studenten met een laag inkomen te helpen slagen in openbare en particuliere school klaslokalen door ervoor te zorgen dat ze voldoende voeding hebben, een missie die in het gedrang komt als aanzienlijke fondsen worden besteed aan niet-subsidiabele gezinnen of het programma niet in slaagt om de meest behoeftige studenten te bereiken.

het bepalen van de omvang van programma fraude en fouten is belangrijk, omdat het recht wordt geassocieerd met andere stromen van federale, staat, en lokale belastingbetaler dollars., Subsidiabiliteitsgegevens worden op grote schaal gebruikt als proxies voor armoedecijfers, waardoor de financiering van talloze overheidsprogramma ‘ s wordt beïnvloed en zowel het schooldistrict-beleid als beleidsonderzoek wordt geïnformeerd. Zo vormen de nslp-participatiepercentages de belangrijkste criteria voor de toewijzing van federale middelen uit hoofde van titel I aan scholen. Scholen met een hoger percentage studenten die in aanmerking komen voor een gratis of gereduceerde lunch krijgen ook een grotere korting op het E-Rate-programma van de federale overheid, dat de toegang tot telecommunicatiediensten voor scholen en bibliotheken vergemakkelijkt.,

deelstaatoverheden delen de uitkeringen ook uit aan de hand van gratis en voordelige lunchpercentages. De Wisconsin Department of Public Instruction, bijvoorbeeld, toewijst $ 2.250 aan scholen voor elk kind met een laag inkomen ingeschreven in de kleuterschool door middel van 3e graad. Het programma meet armoede met behulp van nslp participatie.

vanwege de financiële voordelen hebben lokale schooldistricten een duidelijke stimulans om zoveel mogelijk leerlingen in NSLP te registreren. Sommige districten moedigen ouders aan om aanvragen in te vullen, zelfs als ze niet zeker zijn dat ze in aanmerking komen., Een district in Chillicothe, Missouri, bood ouders een $ 10 Wal-Mart cadeaubon voor het inleveren van een aanvraag. “Zelfs als u ervoor kiest om te betalen voor de lunches en / of ontbijten van uw kind, verdient elke gekwalificeerde aanvraag $1.025 per kind staatsgeld voor ons schooldistrict,” zei adjunct-commissaris Wade Schroeder.

schooldistricten gebruiken vaak gratis lunchpercentages voor studenten en toewijzing van middelen., North Carolina ‘ s grootste schooldistrict, Charlotte-Mecklenburg scholen, geeft scholen 30 procent meer fondsen voor elke student ingeschreven in het recht. Wake County Public School System, in het centrum van North Carolina, maakt gebruik van een dure busing strategie om de sociaaleconomische diversiteit in de klas te bevorderen, deels gemeten door nslp participatie. Deze districten en anderen zouden het beleid kunnen baseren op foutieve cijfers als de gegevens van het lunchprogramma geen geldige indicator van sociaaleconomische status zijn.,

bovendien maken de evaluatieprogramma ‘ s van de federale overheid routinematig gebruik van schoollunchsubsidies als armoedeindicator. De National Assessment of Educational Progress( NAEP), algemeen bekend als de “Nation’ s Report Card,” maakt gebruik van de scores van studenten die in aanmerking komen voor het lunchprogramma om de prestaties van staten bij het opleiden van kinderen met een laag inkomen na verloop van tijd te volgen. Geen enkel kind dat achterblijft, vereist dat scholen voldoen aan prestatiecriteria voor studenten die in aanmerking komen voor programma ‘ s om voldoende jaarlijkse vooruitgang te boeken., Academische onderzoekers maken ook gebruik van nslp-participatiegegevens, waardoor de vraag rijst of onderzoekers scheve resultaten zouden kunnen produceren als deelname aan programma ‘ s geen betrouwbare indicator van inkomen is.

hoe het werkt

ouders die een aanvraag indienen voor een schoollunchuitkering, of voor het kleinere schoolontbijtprogramma, rapporteren hun jaarlijkse inkomen over de aanvraag., Kinderen die in huishoudens op of onder 130 procent van de federale armoede niveau ($27.560 per jaar voor een gezin van vier) in aanmerking komen voor gratis maaltijden op school; die in huishoudens tussen 131 procent en 185 procent (tot $39.220 per jaar voor een gezin van vier) in aanmerking komen voor een gereduceerde prijs maaltijden. Kinderen kunnen ook automatisch in aanmerking komen op basis van woonstatus in gebieden met geconcentreerde armoede of deelname aan andere middelen geteste overheidsprogramma ‘ s, waaronder voedselbonnen en tijdelijke hulp aan behoeftige gezinnen (TANF). De USDA vergoedt districten voor elke gratis of met korting geserveerd maaltijd.,

geen bewijs van inkomen, zoals een loonstrookje of W-2-formulier, is vereist wanneer ouders een aanvraag indienen. Dat is in tegenstelling tot andere federale voedingsrechten, waaronder het food stamp program, nu het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) genoemd. Normaal, SNAP aanvragers moeten ” het dossier van een aanvraagformulier, hebben een face-to-face interview, en bewijs (verificatie) van bepaalde informatie, zoals inkomsten en uitgaven.”Uitgaande van een 180-daagse schooljaar, studenten in aanmerking komen voor gratis lunch ontvangen gemiddeld $ 462.,60 per jaar aan uitkeringen, vergeleken met een gemiddelde van $ 1.152 per jaar aan uitkeringen voor personen die voedselbonnen ontvangen.

elke nslp-toepassing bevat een certificeringsverklaring die ouders of verzorgers moeten ondertekenen, waarin zij beloven dat hun gerapporteerde inkomensniveau accuraat is. De verklaring waarschuwt dat volwassenen “kunnen worden vervolgd” als ze “doelbewust valse informatie geven,” maar de dreiging heeft geen tanden, omdat er maar weinig of geen aanvragers verantwoordelijk zijn gehouden voor bedrog., Het is niet eens duidelijk welk niveau van de overheid-federale, staat, of lokale-verantwoordelijk zou zijn voor het vervolgen van fraude.

het enige controlemechanisme voor de NSLP wordt beschreven in de Richard B. Russell National School Lunch Act, zoals laatstelijk gewijzigd door het Congres in 2004. De wet vereist schooldistricten om elk jaar te proberen om de inkomens van 3 procent (of 3.000, afhankelijk van welke minder) van de deelnemers beschouwd als “fout gevoelig,” wat betekent dat huishoudens waarvan de gerapporteerde inkomsten zijn binnen $100 maandelijks of $1.200 per jaar van de beperking van het inkomen subsidiabiliteit te controleren., Schooldistricten kunnen ook in aanmerking komen voor een alternatieve steekproefgrootte van 1 procent als ze aan bepaalde eisen voldoen.

om de subsidiabiliteit te verifiëren, vragen schoolambtenaren per post van de ouders een bewijs van het inkomen om het bedrag dat aanvankelijk op de aanvraag was vermeld, te rechtvaardigen. Als aanvragers niet reageren, doet dit de mogelijkheid rijzen dat zij in feite niet in aanmerking komen, en beëindigen ambtenaren hun uitkeringen. Als aanvragers reageren met bewijs dat blijkt te hoog een inkomen, ambtenaren verminderen of beëindigen hun uitkering dienovereenkomstig., In sommige gevallen verhogen ambtenaren uitkeringen als de eerste meldingen van inkomsten te hoog zijn.

fraude of fout?uit de Verificatiesamenvattingen van tien van de grootste schooldistricten van het land blijkt dat een groot deel van degenen die om een bewijs van inkomen werden gevraagd, niet aan de eisen kon of wilde voldoen. De gegevens vragen sommige schoolambtenaren om de manier waarop het programma wordt beheerd te betwijfelen.

van de 10 districten hadden op 1 na alle minder dan 70% van de uitkeringen in de verificatiesteekproef voor het schooljaar 2007-2008 (zie zijbalk)., De meeste van deze kortingen en intrekkingen waren te wijten aan de deelnemers niet te reageren op de mailing, die automatisch hun voordelen ingetrokken. De gemiddelde non-respons onder de 10 districten was 58 procent. Significant, een gemiddelde van slechts 1,5 procent van degenen die reageerden had hun voordelen verhoogd, wat suggereert dat de ouders waren meer kans om te onderschatten dan overschatten hun inkomen op de formulieren.,het Los Angeles Unified School District (LAUSD), het op één na grootste district van het land met een inschrijving van ongeveer 700.000 studenten, had het hoogste percentage verminderde of ingetrokken uitkeringen (93 procent) voor het schooljaar 2007-2008., Van de 3.401 deelnemers aan het programma gevraagd om hun inkomen te verifiëren, 2.650 (78 procent) niet reageren op de verificatie verzoek; 215 (6 procent) verstrekt bewijs dat hun voordelen verminderd van gratis of verlaagde prijs te betalen; 291 (9 procent) verstrekt inkomen bewijs dat hun maaltijd voordelen verminderd van gratis naar verlaagde prijs; 233 (7 procent) verstrekt bewijs om hun eerste verslag van het inkomen te rechtvaardigen; en 12 (minder dan 1 procent) verstrekt bewijs dat hun voordelen verhoogd.,

De LAUSD-resultaten waren vergelijkbaar voor het schooljaar 2006-2007, toen 2.856 (90 procent) van de ondervraagden niet reageerden en 206 die wel reageerden (6 procent) inkomensinformatie verstrekten die hun uitkering verminderde of intrekte, wat betekent dat bijna alle ondervraagde gezinnen hun maaltijdrechten hadden verminderd of ingetrokken. 120 respondenten

(4 procent) zagen daarentegen geen verandering in hun subsidiabiliteitsstatus en slechts

6 respondenten hadden meer voordelen.,het grootste schooldistrict van de natie, in New York City, had een non-respons van 56 procent en 62 procent voor de schooljaren 2007-08 en 2006-07, respectievelijk. Het district had verlaagd of ingetrokken uitkeringen die iets lager waren dan die voor Los Angeles: 70 procent van de steekproef voor het schooljaar 2007-08 en 71 procent voor het schooljaar 2006-07. Nogmaals, non-respons verantwoordelijk voor de meeste van de herroepen. De New York City scholen bedienen 1,1 miljoen studenten, van wie 801.596 gekwalificeerd voor een gratis of gereduceerde prijs lunch in 2006-2007.,

De Chicago Public Schools (CPS) hadden het laagste potentiële fraudepercentage van de 10 districten met 28 procent in 2007-2008, met slechts 258 van de 1.655 ouders (16 procent) die niet reageerden. De meeste deelnemers (69 procent) verifieerden hun inkomen en zagen geen verandering in de subsidiabiliteitsstatus. In vergelijking met andere schooldistricten was het non-responspercentage voor de Chicago scholen vrij laag. Het is onduidelijk hoe CPS zoveel ouders kreeg om te reageren op de verificatie. Verzoeken om meer informatie over de verificatiemethoden van het schooldistrict werden niet teruggestuurd.,

kleinere schooldistricten vertonen een even hoog percentage verlaagde of ingetrokken uitkeringen. Wake County openbare scholen had een non-response tarief van 36 procent en een totaal verlaagd of ingetrokken tarief van 64 procent voor de verificatie steekproef in 2007-08. Charlotte-Mecklenburg had een non-respons van 31 procent en een verlaagd of ingetrokken tarief van 68 procent voor hetzelfde schooljaar.

kindervoeding ambtenaren zeggen zelfs de hoge percentages van verminderde of ingetrokken uitkeringen wijzen niet op wijdverbreide fraude, omdat de staat monsters zijn samengesteld uit” foutgevoelige ” aanvragers en zijn niet willekeurig., Zij voeren aan dat de verschillen in de aanvragen van degenen die wel op het verificatieverzoek reageren, meestal te wijten zijn aan eerlijke fouten, zoals afrondingsfouten of het invoegen van wekelijks in plaats van maandelijks inkomen, waardoor aanvragers onbedoeld onder de inkomensdrempel zouden kunnen komen.Marilyn Moody, senior director of child nutrition services voor The Wake County schools, wees op intimidatie als een van de redenen waarom haar district zo ‘ n hoge mate van non-respons vertoonde. “Sommige mensen niet om te reageren, want wanneer we sturen een federale formulier dat zegt dat je ons een bewijs van inkomen moet sturen, het is intimiderend,” zei ze., “Ze zijn misschien niet zo goed opgeleid dat ze zich de betekenis daarvan realiseren.”

maar anderen zien een opzettelijke poging om het systeem te bedriegen. “Ik denk niet dat er enige twijfel is in iemands hoofd, ook al zijn we pussyfooting rond, dat er duizenden studenten hier die waarschijnlijk niet recht op dit overheidsvoordeel,” zei Larry Gauvreau, school bestuurslid in Charlotte-Mecklenburg.,”ze weten op districts – en schoolniveau dat het geld genereert voor veel andere programma’ s,” zei Lisa Snell, Directeur Onderwijs en kinderwelzijn bij de Reason Foundation, een libertaire denktank. “Het mag dan niet opzettelijk frauduleus zijn in het programma, maar het is een onbedoeld gevolg van het programma.”

ander onderzoek heeft aanwijzingen gevonden voor mogelijke fraude in de NSLP., Een studie van Mathematica Policy Research gepubliceerd in februari 2009 bleek dat 15 procent van de studenten ingeschreven in de ontbijt-en lunchprogramma ‘ s ontvangen meer voordelen dan ze in aanmerking komen voor en 7,5 procent minder ontvangen. De meest voorkomende bron van fouten waren ouders of verzorgers die inkomsten over aanvragen verkeerd rapporteerden. Mathematica schatte de totale kosten voor de fouten op ongeveer $1 miljard per jaar.

De auteurs van de Mathematica-studie gebruikten een meertrapsgeclusterd steekproefontwerp, waarbij 7.800 kandidaten en studenten werden geselecteerd die rechtstreeks gecertificeerd waren in 87 schooldistricten in het hele land., Het rapport stopte met het bepleiten van een revisie, in plaats daarvan suggereren dat beleidsmakers een manier vinden om nauwkeuriger inkomensgegevens van huishoudens te krijgen. De auteurs gaven geen specifieke aanbevelingen over hoe dat doel te bereiken.in een andere studie, in opdracht van de USDA en gepubliceerd door Mathematica in 2005, werd gesteld dat het eisen van aanvragers om bewijs van inkomen in te dienen, arme kinderen zou schaden. De studie vergeleek districten pilot testing een aanpak die gezinnen nodig om hun inkomen te documenteren op de eerste aanvragen Om een vergelijking groep van districten met behulp van het huidige systeem., Studieauteurs Philip Gleason en John Burghardt vonden dat hetzelfde percentage niet-subsidiabele kinderen in beide districten waren gecertificeerd, maar dat in districten die vooraf documentatie nodig hadden, “het proces verminderde de toegang van in aanmerking komende studenten tot gratis maaltijden tegen gereduceerde prijzen.”

Voedselbestrijding

schoolbestuursleden in Charlotte-Mecklenburg hebben vorig jaar de school-lunch apple cart verstoord door een grondiger verificatie te vragen of studenten in aanmerking komen voor het lunchprogramma, wat, zoals hierboven vermeld, deels bepalend is voor de financiering die elke school van het district ontvangt., De verhuizing raakte een verhitte discussie en leidde tot weken van onzekerheid als school advocaten geprobeerd om een schriftelijk bevel van de USDA over de toelaatbaarheid van een uitgebreide audit te verkrijgen. De controverse verergerde ook oude spanningen over integratie en raciale busing, twee zere plekken in het district.

zoals veel steden in het zuiden, heeft Charlotte een controversiële geschiedenis over het probleem van schoolsegregatie., Nadat het Warren Court in 1954 de afzonderlijke, maar gelijke doctrine ongrondwettelijk verklaarde, nam de stad een buurtschoolbeleid aan dat het effect had van het sturen van de meeste zwarte studenten naar binnenstedelijke scholen en de meeste blanke studenten naar buitenstedelijke scholen in rijkere delen van het district. Het Amerikaanse Hooggerechtshof probeerde de situatie te verhelpen in 1971 in zijn Swann vs Charlotte-Mecklenburg Board of Education uitspraak. De beslissing maakte de weg vrij voor schooldistricten om busing strategieën te nemen gericht op het creëren van meer diversiteit in de klas.,in 1997 betwistte een blanke ouder het busbeleid in de rechtbank nadat een magneetschool zijn dochter de toelating ontzegde vanwege haar ras. Twee jaar later oordeelde een federale rechter dat het 30-jarige busbeleid van het district zijn doel van raciale integratie had vervuld en niet langer nodig was. De uitspraak kwam tot stand nadat een hof van beroep de beslissing bevestigde en het Hooggerechtshof weigerde een hoger beroep af te wegen.vandaag de dag heeft Charlotte-Mecklenburg een op de Gemeenschap gebaseerd opdrachtbeleid, maar de kwestie blijft verdeeldheid zaaien., En vragen over bedrog onder gratis lunchontvangers, van wie de meerderheid minderheden zijn, hebben meer zout in de wond gegoten.in augustus 2008 werd Ken Gjertsen het eerste lid van de Charlotte-Mecklenburg schoolraad dat vragen stelde over het programma nadat hij de mogelijke fraudecijfers had ontdekt. De kwestie bleef op de agenda van het schoolbestuur voor twee maanden, als leden gingen heen en weer over de verdiensten van een uitgebreide audit. “Arme mensen weten niet hoe ze moeten stelen van de federale overheid. Ze zijn niet slim genoeg, ” zei schoolbestuurslid Vilma Leake., Ze karakteriseerde een uitgebreide audit als een “heksenjacht” gericht op arme gezinnen.

anderen beweerden dat het schoolbestuur de verantwoordelijkheid had om vals spelen uit te bannen. “Er zijn duizenden mensen die niet in dat programma zouden moeten zijn. Dat weten we. Iedereen hier weet dat, ” zei Gauvreau, die twee keer een motie heeft voorgesteld, beide keren heeft weggestemd, dat de districtscommissaris zou hebben geleid om een groter percentage van de aanvragen te controleren.,

pogingen om een audit goed te keuren stortten in September toen de USDA dreigde de subsidie van het district voor het lunchprogramma van 34 miljoen dollar voor het schooljaar 2007-2008 af te snijden als er een volledige verificatie zou plaatsvinden. School-district advocaten vervolgens ontvangen een schriftelijk bevel van de USDA te zeggen dat een audit buiten de gemandateerde 3 procent illegaal zou zijn onder de federale wet.

De National School Lunch Act heeft niet specifiek betrekking op de wettigheid van een schooldistrict dat verder gaat dan de 3.000 of 3% – benchmark., De USDA interpreteert de wet echter om een uitgebreide verificatie niet toe te staan. In de versie van 2008 van het” in aanmerking komende Handboek voor schoolmaaltijden”, gepubliceerd door de USDA, staat dat schooldistricten” niet meer of minder dan de standaard steekproefgrootte mogen controleren … en niet alle (100%) aanvragen mogen controleren ” (nadruk in het origineel).

De richtsnoeren bieden de schooldistricten slechts één klein venster om fraude te verminderen., Ambtenaren kunnen per geval een verificatie uitvoeren als ze twijfelachtige inhoud op een aanvraag zien, maar het lijkt erop dat districten zelden van deze optie profiteren. Charlotte-Mecklenburg voerde geen verificaties voor oorzaak tijdens de schooljaren 2006-07 en 2007-08. Wake County heeft 2 aanvragers voor oorzaak in 2007-08 en minder dan 10 in 2006-07 geverifieerd. Vanwege de politiek gevoelige aard van de NSLP, is het waarschijnlijk dat School voeding ambtenaren zorgen dat het controleren van te veel aanvragers blowback zou veroorzaken.,

om al dan niet te verifiëren

wanneer een recessie het zakboekje van de familie hard raakt, wenden meer ouders zich tot gratis schoollunches voor verlichting. De stijgende voedselkosten hebben ook de schooldistricten onder druk gezet, waardoor President Obama $100 miljoen aan extra financiering voor het programma opnam in zijn economische stimuleringswet, aangenomen door het Congres in februari 2009. Obama heeft nog eens $1 miljard voorgesteld voor schoolvoedingsprogramma ‘ s in zijn budget voor 2010.,

veel overheidsfunctionarissen zijn snel om de voordelen van de NSLP te Toten, met het argument dat sommige studenten honger zouden lijden als het programma niet zou bestaan. In een brief ondertekend door een tweepartijengroep van 40 senatoren in Januari, Sen.Tom Harkin, een Iowa Democraat en voorzitter van de Senaat Agriculture Committee, zei dat kindervoeding programma ‘ s “spelen een cruciale rol in het voorkomen van honger en het bevorderen van gezonde voeding bij kinderen vanaf de geboorte tot het einde van de middelbare school.,”

het politieke klimaat in Washington maakt het twijfelachtig dat het Congres de verificatiestructuur van de NSLP in de nabije toekomst zal herzien. Het recht heeft een lange geschiedenis van partijdige strijd en wordt algemeen erkend als een politieke hete aardappel. Om de zaken ingewikkelder te maken, het programma is het product van een politieke alliantie tussen de landbouw Republikeinen en metropolitan area liberalen, wat betekent dat critici zijn weinig en ver tussen. Maar de mogelijkheid van verspilling en fraude verdient een nadere blik van gekozen ambtenaren., Omdat de NSLP het op één na grootste voedselrecht van de natie is, zouden ongekwalificeerde gezinnen de belastingbetaler miljarden per jaar kunnen kosten. De uitdaging is het balanceren van de integriteit van het programma met inkomensverificatiebeleid dat een huiveringwekkend effect kan hebben op in aanmerking komende gezinnen. Op zijn minst zou het Congres duidelijkere richtlijnen moeten opstellen voor schooldistricten om vermoedelijke fraude te onderzoeken en alternatieve inkomstendocumentatiemethoden te verkennen die een grotere betrouwbaarheid voor programmagegevens zouden bieden., Gezien het bedrag van de belastingbetaler dollars besteed aan school lunch, en het bereik van het beleid en onderzoek op basis van het programma, Wetgevers kunnen het zich niet veroorloven om niets te doen.David N. Bass is een onderzoeksjournalist en redacteur bij de John Locke Foundation.