in elk echtscheidingsproces hebben partijen de wettelijke plicht om volledige en correcte financiële openbaarmaking van al hun vermogen te maken. Om te zien wat voor soort openbaarmaking moet worden gedaan, vormt een document van openbaarmaking bekend als een formulier E dat kan worden gedownload van het internet of de centrale Rechtbanken de basis van de openbaarmaking.
Dit vereist dat de partijen hun naam, gegevens over kinderen, of de partijen en kinderen in goede gezondheid zijn, of ze van plan zijn om samen te wonen of te hertrouwen., Er zullen Details worden gegeven over de scholen waar de kinderen naar toe gaan. Of het nu privé-of staatsuitgaven zijn en of er op dit moment enige bijdrage is aan de uitgaven in het huishouden en voor de kinderen. Er zijn pagina ‘ s gewijd aan de details van de echtelijke woning, een vastgoedbelegging of andere goederen, inkomsten, of zelfstandige of werken voor een derde partij, details van de waarde van alle bedrijven of andere activa en inkomsten uit alle bronnen.,
bijzonderheden over beleggingen moeten openbaar worden gemaakt met kopieën van bankafschriften voor ten minste één jaar en bijzonderheden over eventuele schulden en verplichtingen. Er zijn mensen die zullen proberen het systeem te bedriegen en hun financiële positie niet bekend te maken door op bepaalde achterbakse manieren te handelen die te zijner tijd meer dan waarschijnlijk ontdekt zullen worden. Het soort acties dat de meer oneerlijke echtgenoot kan ondernemen zijn de volgende:-
- pogingen om activa over te dragen aan derden om de vorderingen van derden te verslaan.
- aanleiding geven tot schulden die in feite niet bestaan.,
- facturen maken die niet echt zijn en frauduleus zijn om de indruk te wekken dat er verplichtingen zijn waaraan moet worden voldaan.
- of de waarde van hun zakelijke belangen te onderschatten.
- Geen binnen een onderneming verborgen gelden vermelden, d.w.z. directeurs loan account etc.
- of opzettelijk hun activa devalueren met een veel lagere waarde dan ze in feite waard zijn. Dit kan van toepassing zijn op een veelheid aan activa zoals foto ‘s, Auto’ s, juwelen, beleggingsobjecten, aandelen, beleggingen enz.,
- geeft aan dat een derde geld in het bedrijf heeft geleend of die voor lopende uitgaven betaalt.
geld verbergen tijdens het echtscheidingsproces
simpel gezegd, als een man of vrouw opzettelijk misleidt of liegt in hun financiële openbaarmaking, komt dit net zo veel neer op meineed als wanneer ze mondelinge getuigen in de rechtbank. Als er een misleidende of frauduleuze verklaring wordt afgelegd waarop de wederpartij zich heeft gebaseerd of die het Hof heeft misleid, kunnen de sancties zeer ernstig zijn. Meineed is een strafbaar feit waarvoor, afhankelijk van de omvang ervan, gevangenisstraffen kunnen worden opgelegd., Rechters kunnen en zullen zaken doorverwijzen naar het CPS als de verkeerde voorstelling of fraude extreem is.
sommige echtgenoten denken dat het eerlijk spel is om geld over te maken naar hun familie om voor hen te houden totdat een scheiding voorbij is. Dat is het niet. Tenzij er een haalbare reden is om geld terug te geven aan uw familie dat wil zeggen dat u een bestaande schuld door leningovereenkomst of zeer overtuigend bewijs kunt bewijzen, zal dit door de rechtbank worden afgekeurd en die gelden kunnen in ieder geval worden geacht van u te zijn. Elk vermogen dat binnen 3 jaar na een scheiding wordt overgedragen, kan als onjuiste transactie worden opzij gezet., Alle misleidende verklaringen zullen u ook op het verkeerde pad zetten in termen van een echtscheidingszaak en de rechtbank kan kosten tegen u toekennen voor wangedrag bij geschillen.
soms zullen partijen beweren dat juwelen, goudstaven enz.voor derden worden bewaard en niet aan hen toebehoren. Als ze blijken te liegen, dan kan de gehele financiële schikking worden heropend voor verkeerde voorstelling of fraude als die verkeerde voorstelling een verschil zou hebben gemaakt voor de schikking. Er is nu aanzienlijke jurisprudentie met betrekking tot het opzij zetten van financiële schikkingen voor fraude of verkeerde voorstelling, d.w.z., liggen.
we leven in een nieuw tijdperk waarin partijen investeren in andere vormen van investeringen en er is zeker een stijging van de investeringen in de Bitcoin wereld en in Paypal geweest als een manier waarop sommige partijen denken dat ze hun activa kunnen verbergen. Nogmaals, de rechtbanken worden hier nu zeer wijs in. Als u in uw formulier E u niet aan het feit dat u ofwel een Paypal-rekening met gelden in het, of een Bitcoin rekening bekend te maken, dan zult u worden gestraft., Bitcoin en andere Crypto valuta ‘ s zijn de nieuwe jongen op het blok en de nieuwe manier waarop partijen kunnen proberen om te proberen om ringfence activa die anders zou worden verklaard in meer traditionele rekeningen of investeringen.
De huidige attractie is de anonimiteit van Bitcoin, aangezien het als een virtuele valuta wordt beschouwd. Dit betekent dat er geen bankrekeningen of bankafschriften zijn die openbaar kunnen worden gemaakt. Bitcoins door hun aard worden opgeslagen in een virtuele portemonnee op apparaten zoals telefoons of IPAD ‘ s etc en ergens op de Cloud., Alles wat nodig is om de transactie uit te voeren is de ID van de deelnemer. Het is duidelijk aangetoond van de laatste tijd dat er risico ‘ s van het investeren in Bitcoins, omdat ze niet kunnen worden getraceerd. Ze worden meestal gebruikt door illegale bendes die de opbrengsten van drugs of het witwassen van geld gebruiken om in deze vorm van investering te investeren. Bedriegende echtgenoten hebben echter soms geprobeerd om dit te gebruiken als een manier om geld te verbergen.
sommige echtgenoten kunnen ook proberen geld op een actieve Paypal-rekening te verbergen en geld over te maken naar de Paypal-rekening om het in de toekomst over te dragen., Soms worden deze accounts over het hoofd gezien als de andere partij zich niet realiseert hoe actief de account kan zijn.
nadat formulier E ‘ s hetzij in het kader van de rechtbank, hetzij op vrijwillige basis zijn uitgewisseld, kunnen vragenlijsten worden opgesteld waar mogelijk vermoedens van verborgen activa kunnen worden opgevraagd. Als er een antwoord is dat de gestelde vraag niet volledig beantwoordt, of de hele kwestie verdoezelt, dan staat het open voor beide partijen om bij de rechtbank een forensisch accountant aan te vragen om eventuele discrepanties te onderzoeken., Dus, bijvoorbeeld, de manier waarop veel oneerlijke echtgenoten zijn ontdekt is het verschil tussen wat ze zeggen is hun inkomen en de vergelijking met een spreadsheet van de uitgaven van de partijen over de afgelopen twee jaar.
simpel gezegd, een echtgenoot die verklaart dat hij slechts £30.000 – £50.000 verdient, zal niet in staat zijn uitgaven tot meer dan £100.000 te rechtvaardigen. Dit betekent dat er ofwel een enorme schuld zal bestaan, of als die er niet is, dat er een andere bron van inkomsten is die niet is bekendgemaakt., Het verbergen van activa is geen goed idee, omdat het onvermijdelijk zal worden weggespoeld, hetzij door een gerichte vragenlijst, of door het controleren van bankrekeningen, of door de tussenkomst van een onafhankelijke forensische accountant.
vroeger was het zo dat het heropenen van schikkingen zeer zeldzaam was, maar nu, vanwege de verfijning van de mogelijkheid om niet-openbaar gemaakte activa weg te spoelen, komen er steeds meer zaken bij de rechtbank voor het heropenen van financiële schikkingen.,Er zij op gewezen dat de enige basis waarop de financiële afwikkeling die bedoeld was als definitief kan worden heropend, is:-
- dat zich een nieuwe gebeurtenis heeft voorgedaan die de basis van de fundamentele aanname waarop de oorspronkelijke Order werd geplaatst, ongeldig maakt. Die nieuwe gebeurtenis moet hebben plaatsgevonden binnen een relatief korte tijd na de toestemming opdracht werd gemaakt. Dat het verzoek tot heropening van de financiële schikking wordt gedaan kort nadat de nieuwe gebeurtenis heeft plaatsgevonden en dat het beroep geen afbreuk doet aan rechten van derden, d.w.z. als een huis is verkocht aan een niet-verbonden partij., De oorspronkelijke zaak op deze problemen werd genoemd Bader -v – Bader 1987 maar in het geval van Critchell -v – Critchell 2015 is de meest up-to-date geval van de Bader type gebeurtenissen die leiden tot een volledige verandering in de bedoeling van de Bestelling.
- er is materiële onjuiste voorstelling van zaken; of
- In het geval van een valse verklaring of bedrog, de toonaangevende zaken die toegestaan heropening van de echtscheiding nederzettingen kwam met de Uitspraken van het Hooggerechtshof in Charland en Gohill., In deze zaken, Alison Charland en Varsha Gohill betoogd als een gezamenlijk gebracht probleem dat hun ex-echtgenoten rechters hadden misleid over hoeveel ze waard waren. In een succesvolle uitkomst voor de vrouwen moesten de vorderingen terug naar de oorspronkelijke rechtbank om opnieuw te worden beoordeeld vanwege de oneerlijkheid of fraude met het niet bekendmaken van financiële activa. Deze zeiden dat het Hof redenen waren voor heronderhandeling van eerder opgeloste meningsverschillen., Het is belangrijk op te merken dat fraude of onjuiste voorstelling van zaken niet enorm hoeft te zijn voor de rechtbank om het bevel te vernietigen, maar het moet materieel genoeg zijn geweest voor de rechtbank om er zeker van te zijn dat als de leugen niet was verteld dat de basis van de overeenkomst een andere zou zijn geweest dan de overeenkomst die daadwerkelijk werd bereikt., In deze gevallen zullen niet alleen echtgenoten of echtgenotes geconfronteerd worden met de heropening van de financiële regeling die een geheel ander resultaat zal opleveren dan het resultaat dat zij in eerste instantie hadden, maar zij zullen ook de volledige proceskosten moeten betalen. Liegen heeft een straf bij een scheiding. ook dient te worden opgemerkt dat echtgenoten vrij vaak kunnen beweren dat er offshore-rekeningen zijn. Niet elke buitenlandse rekening is onwettig of frauduleus, maar gebrek aan openbaarmaking ervan zal zijn., Hoewel het moeilijker is om het bestaan van offshore-rekeningen vast te stellen, zijn de regels inzake openbaarmaking in veel van de landen die als veilige offshore-havens werden beschouwd, nu veranderd.
Er moet een juiste identiteit zijn van de eindeigenaar van de rekening of rekeningen. Op die manier kunnen nu aanvragen worden ingediend bij de High Court in het Verenigd Koninkrijk en kunnen uit de betrokken landen bevelen worden ingediend om dergelijke rekeningen over te leggen., Door de interventie van de witwasbeginselen en het effect dat deze hebben gehad op banken over de hele wereld, zijn banken niet langer bereid om mensen met dergelijke rekeningen te beschermen. In een recente zaak waarin onze firma betrokken was, werd het verzoek aan de High Court hier weerspiegeld in de Zwitserse rechtbanken, waardoor belangrijke bankrekeningen van een misleidende echtgenoot volledig werden onthuld, wat leidde tot een strafschikking voor de echtgenoot.,
Als u twijfelt over wat u met betrekking tot bepaalde activa moet doen, onthoud dan dat het basisprincipe is dat alle gelden openbaar moeten worden gemaakt als onderdeel van het openbaarmakingsproces en dat uw advocaat verplicht is ervoor te zorgen dat zij U accuraat en correct helpen bij het invullen van uw openbaarmakingsdocumenten.
