Een geschiedenis van Parijs tijdens de Nazi-bezetting

net als zoveel andere gebeurtenissen in Frankrijk tijdens de Tweede Wereldoorlog, was de nazi-bezetting van Parijs iets veel complexer en dubbelzinniger dan algemeen wordt begrepen. We hebben de neiging om die vier jaar als moeilijk maar minimaal destructief te beschouwen in vergelijking met de hel die de nazi ‘ s elders in het land hebben aangericht. Maar net zoals Keith Lowe in zijn magistrale “Savage Continent” (2012) duidelijk maakte dat Frankrijk in de jaren na de overgave van Duitsland in 1945 geen plaats was van vrede, maar van wijdverspreide haat en geweld, zo was Ronald C.,osbottom laat geen twijfel, in “Als Parijs werd Donker,” dat de Nazi-bezetting was een verschrikkelijke tijd voor Parijs, niet alleen omdat de Nazi ‘ s er waren, maar omdat Parijs zelf was medeplichtig aan zijn eigen vernedering:

“Zelfs vandaag de dag, de franse streven beide te onthouden en om manieren te vinden om te vergeten hun land proeven tijdens de tweede Wereldoorlog; hun ambivalentie komt voort uit de sluwe en origineel arrangement bedachten zij met de Nazi’ s, die werd goedgekeurd door Hitler en daarmee is ingestemd door Philippe Petain, de onlangs benoemd tot hoofd van de Derde Republiek, dat was eindigde de Strijd van Frankrijk in juni 1940., Dit verdrag — door allen bekend als de wapenstilstand — had Frankrijk en de Fransen verstrikt in een web van samenwerking, verzet, accommodatie en, later, van defensiviteit, vergeetachtigheid en schuld waaraan ze nog steeds proberen te ontsnappen.”

Rosbottom, die doceert aan het Amherst College, heeft een onconventioneel verslag van de Nazi-bezetting geschreven, met de nadruk op de thematische aspecten in plaats van het verstrekken van een standaard chronologische geschiedenis., Zijn boek “beoogt een overzicht te geven van hoe de Parijzenaars bekeken de Duitsers en vice versa; van hoe de Parijse burger bedacht een code van het dagelijkse gedrag ten opzichte van zijn aartsvijand en uitgevoerd; hoe de burger van het Beroep behandeld zijn psychologische en emotionele reacties op de aanwezigheid van een machtige vijand; en hoe elke kant bestendigd reëel en symbolisch geweld op de andere.,”Het is bijna zeker een unieke gebeurtenis in de menselijke geschiedenis, waarin een wrede en nietsontziende invader bezetten een stad die bekend staat om zijn verfijning en vrijgevigheid, het weigeren om het te vernietigen of zelfs exacte fysieke schade op meer dan een minderheid van de burgers nog te verlaten, in een staat van “verlegenheid, zelf-vernedering, schuld en een waarneembare verlies van mannelijke superioriteit dat zou markeren de jaren van de Bezetting” en dat, Rosbottom overtuigend betoogt, bleef lang daarna., tot op de dag van vandaag, schrijft hij, moet men worden getroffen door “hoe gevoelig Parijs en Parijzenaars blijven over de rol van de stad en haar burgers in haar meest vernederende moment van de twintigste eeuw.”De geschiedenis van Parijs van 1940 tot’ 44 geeft de leugen aan de oude kindertijd bespotting: stokken en stenen kunnen mijn botten breken, maar namen zullen me nooit pijn doen., De Duitsers spaarden voor het grootste deel de Parijzenaren stokken en stenen (behalve natuurlijk de Parijzenaren die Joods waren), maar de “namen” die zij toebrachten in de vorm van verkorte vrijheden, sterk verminderde voedsel en voorraden, een niet aflatende angst voor het onverwachte en onheil, en het simpele feit van hun onontkoombare, dreigende aanwezigheid deden diepe schade van een andere soort. het is vandaag de dag moeilijk om Parijs te bezoeken en in het begin van de jaren veertig veel gevoel voor de stad op te wekken., Het is inderdaad, zoals het over de hele wereld wordt genoemd, de stad van licht, maar het was “een donkerdere stad — grijs en bruin, niet te vergeten noir (zwart), waren nodig bijvoeglijke naamwoorden om de afwezigheid van omgevingslicht te beschrijven.”Het was ook een rustige stad:” de kakofonie van de dagelijkse stedelijke betrokkenheid — voorbijgangers, hawkers, straatminstrelen en artiesten, bouwwerkzaamheden, en vooral verkeerslawaai — werd sterk verminderd . . . schrijvers uit die periode, zoals Colette, benadrukken hoe rustig Parijs in die jaren werd., Soms bracht de stilte voordelen, wanneer aangename geluiden-vogelgezang, muziek-in staat waren om de oren van Parijzenaars te bereiken. . . . Maar vooral, de nieuwe stilte in zo ‘ n vitale hoofdstad moet verwarrend en af en toe beangstigend zijn geweest. Politie sirenes waren meer bedreigend, vliegtuigmotoren betekende gevaar, een schreeuw of schreeuw eiste een meer nerveuze reactie.”

‘When Paris Went Dark: The City of Light Under German Occupation, 1940-1944’ door Ronald C., Rosbottom (Little, Brown)

de sirenes moeten vooral angstaanjagend zijn geweest, omdat de Franse politie geen vrienden was voor de gewone burgers van de stad: “hoewel de Franse politie jaren heeft geprobeerd om hun reputatie als facilitators te ontwijken, is er geen twijfel, nu de archieven bijna allemaal vrij open zijn, dat de Franse ordestrijdkrachten actief waren, niet terughoudend, collaborateurs met de Duitsers. Inderdaad, het is onmogelijk dat de Duitsers zo goed hadden kunnen slagen in het afronden . . ., ‘illegalen’ als het niet voor de hulp van de lokale politie was geweest. De Duitsers hadden simpelweg niet genoeg personeel om dossiers van Joden op te sporen en bij te houden of om invallen, arrestaties en opsluitingen te plannen en uit te voeren. Evenmin kenden zij het labyrint dat de stad Parijs was.”

de stad was donker, stil en ingesnoerd; ” physical and psychological space seemed to progressive smal.,”Rosbottom vervolgt:” de term bezetting verwijst naar ‘een plaats innemen’ en de meest boeiende verhalen uit deze periode gaan over hoe ‘plaatsen’ — appartementen, winkels, metro ‘ s, boekwinkels, bussen, parken, cafés, straten en trottoirs, restaurants, cabaretten, zelfs bordelen — werden overgenomen door buitenlandse soldaten en bureaucraten en door zelfvoldane Franse collaborateurs.”Misschien is de meest nuttige manier waarop men vandaag kan proberen om een idee te krijgen van hoe Parijs toen was, het voorstellen van de eigen stad bezet door een buitenlandse macht., Het is gemakkelijk genoeg voor mij, kijkend uit mijn raam naar Logan Circle in Washington, om in mijn gedachten twee gewapende mannen in uniform staan bij de straatlantaarn in de voorkant van ons gebouw, en gepantserde voertuigen verdringen civiele voertuigen aan de kant rond de cirkel zelf. Stel je dat Voor, en je zou weinig moeite hebben je voor te stellen hoe Parijs in zichzelf kromp, hoe het leven van de stad in een dun straaltje stille wanhoop werd geperst., uiteindelijk verzette Parijs zich wel tegen de nazi ‘ s, maar de effecten waren beperkt — het meest te zeggen is dat het verzet daar “het Reich en hun Vichy bondgenoten alert hield en een boodschap naar de wereld stuurde dat Parijs niet benignly gevangen werd gehouden” — en de mythen die de Fransen daaruit hebben afgeleid zijn slechts tangentieel gerelateerd aan de realiteit. “Het Franse verzet tegen de nazi’ s is gevraagd om kritieke functies te vervullen in het collectieve geheugen van dat land”, schrijft Rosbottom., De mythe ” diende om een kwart eeuw uit te stellen diepere analyses van hoe gemakkelijk Frankrijk was verslagen en hoe feckless de reactie van de natie op de Duitse autoriteit was geweest, vooral tussen 1940 en 1943. Ten slotte was de mythe van een universeel verzet belangrijk voor het Franse idee van zichzelf als een baken voor menselijke vrijheid en als een voorbeeld van de moed die men nodig heeft tegenover afschuwelijke politieke ideologieën., Parijs was in die jaren een stad waar vele, vele jonge en middelbare mannen in gevangenissen, concentratiekampen, onderduiken of ondergronds zaten, dus bijna standaard werd het verzet in belangrijke mate een beweging van jongeren en vrouwen en meisjes, zonder wie” het Parijse verzet, ongeacht zijn ideologie, niet zo succesvol zou zijn geweest als het was.,”Het hield de Duitsers en hun handlangers bij de politie op de qui vive, maar er bleven” de ethische vragen die Frankrijk tientallen jaren zouden achtervolgen: welke acties, precies, vormen samenwerking en welke vormen verzet? de ongelukkige waarheid, over Frankrijk in het algemeen en Parijs in het bijzonder, is dat er meer openlijke daden van collaboratie dan van verzet waren, hoewel dat begon te veranderen toen Duitse middelen vanaf 1943 elders werden uitgedaagd, waardoor zwakke en kwetsbare bezettingstroepen in de stad achterbleven., De Fransen hebben zich graag willen presenteren als veel belangrijker in de strijd voor de vrijheid dan ze eigenlijk waren, en de Verzetsmythologie is essentieel geweest voor het handhaven van wat grotendeels een fictie, zo niet een fantasie is. Zoals dit mooie boek duidelijk maakt, is er weinig te vieren in het verhaal van Parijs in de bezetting en veel te klagen.