in de aanloop naar de begroting 2011 en daarna zijn er in de media talrijke verwijzingen geweest naar de bankheffing (de heffing). Maar wat is het, hoe is het ontstaan en is het echt relevant voor interne adviseurs, anders dan die individuen die binnen banken werken?
politieke achtergrond van de heffing
de politieke achtergrond van de invoering van de heffing was de algemene nood na de bankencrisis., Er was een gevoel dat de banken onvoorzichtig waren geweest en hadden’ gegokt ‘met hun activa (de minister van zaken, innovatie en vaardigheden, Vince Cable, houdt van de analogie tussen investeringsbanken en casino’ s), waardoor belastingbetalers in verschillende jurisdicties, waaronder het Verenigd Koninkrijk, met de last van het moeten redden van hun banken.
de verklaring voor de heffing is dat banken moeten bijdragen aan de kosten van de reddingsoperatie en dat zij moeten worden aangemoedigd om af te stappen van risicovollere financiering. De heffing zal naar verwachting £2 verhogen.,5 miljard vanaf 2012, wat schamel is in vergelijking met het niveau van belastingsteun voor de Britse banksector. De regering is echter niet van plan de opbrengst van de heffing te gebruiken voor de oprichting van een reddingsfonds om toekomstige financiële crises in de sector het hoofd te bieden.de eerste minister, David Cameron, en kanselier, George Osborne, hebben namelijk onlangs aangegeven dat de strategie van de regering is om de toekomstige blootstelling aan de banksector te beperken door uitvoering te geven aan de aanbevelingen van het Vickers-rapport en een scheiding van retail-en investment banking-activiteiten af te dwingen., Er lijkt echter enige discussie te zijn over de snelheid van de tenuitvoerlegging in het licht van het verzet van de banken. Gezien de blootstelling van de banksector aan staatsschulden, met name in de Eurozone, zou men kunnen denken dat de bescherming van de solvabiliteit van retailbanken een dringende kwestie zou moeten zijn.
WETGEVINGSACHTERGROND van de heffing
qua wetgevingsachtergrond werd de heffing aangekondigd in de begroting 2010. In 2010 en begin 2011 is uitgebreid overleg gepleegd over het toepassingsgebied, de toepassing en de uitvoering ervan, onder meer met de banksector., Er zijn verschillende raadplegingsdocumenten geweest, die uitmondden in de invoering van wetgeving in het Financieel wetsvoorstel (Nr. 3) van 2011.
De heffing is nu ingevoerd als begrotingswet 19 van 2011, hoewel bepaalde andere wettelijke bepalingen, met name met betrekking tot het beheer en de inning van de belasting (waaronder met name de Corporate Tax (Afbetalingsverordeningen 1998 (de Afbetalingsverordeningen)), zijn gewijzigd om de heffing op te nemen.
Wat IS de heffing?,
het is een geheel nieuwe belasting en het is geen aanvullende vorm van vennootschapsbelasting die van toepassing is op banken. Lid 1 van schema 19 bepaalt dat “er een belasting zal komen die”de bankheffing ” wordt genoemd”. Hoewel dit niet bijzonder belangrijk lijkt, kan het relevant zijn voor de opbouw van bankdocumentatie, met name gestructureerde financieringsdocumenten, wanneer het rendement van een bank variabel is ten opzichte van de belasting die zij heeft geleden (Zie hieronder).
hoewel de heffing geen vennootschapsbelasting is, gelden dezelfde mechanismen voor de administratie, inning en betaling van de vennootschapsbelasting.,
wat zijn de voornaamste kenmerken van de heffing?
vanaf 1 januari 2011 is de heffing van toepassing op:
- UK banking and building society groups;
- Britse dochterondernemingen, Britse subgroepen en vaste inrichtingen van buitenlandse bankgroepen en buitenlandse banken;
- Britse banken en Britse bancaire subgroepen van Buitenlandse niet-bancaire groepen;
- Standalone Britse banken en building societies; en
- UK vaste inrichtingen van buitenlandse standalone banken.,
in grote lijnen is de heffing gebaseerd op het “oplaadbare eigen vermogen en verplichtingen” van een entiteit aan het einde van een oplaadbare periode (gewoonlijk 12 maanden). Er is echter geen heffing verschuldigd wanneer de toets van de “vrijgestelde entiteit” van toepassing is (in grote lijnen Wanneer 90% van de handelsinkomsten van een groep afkomstig is van bepaalde “vrijgestelde activiteiten” of 50% van de handelsinkomsten van de groep afkomstig is van niet-financiële activiteiten).,
de wetgeving maakt gebruik van internationale standaarden voor jaarrekeningen, de US General Accepted Accounting Principles (GAAP) en de GAAP van het Verenigd Koninkrijk als methoden voor het bepalen van het belastbare eigen vermogen en de verplichtingen, terwijl ook definities en begrippen worden overgenomen die door de Financial Services Authority worden gebruikt om banken te reguleren.,
Bij het bepalen van de verschuldigde eigen vermogen en schulden, bepaalde voorgeschreven bedragen zijn aftrekbaar, waaronder: tier 1 kapitaal; compensatieregeling verplichtingen; bepaalde verzekeringsverplichtingen; eigendom herwaarderingsreserves; fiscale verplichtingen; – pensioenregeling verplichtingen; het geld van cliënten en diverse andere items waaronder hoogwaardige liquide activa. Voorts bestaan er bijzondere regels waarbij onder bepaalde omstandigheden rekening kan worden gehouden met de nettopositie bij een derde., Om ervoor te zorgen dat de heffing van toepassing is op aandelen en passiva van mindere kwaliteit, kunnen “liquide activa van hoge kwaliteit” (zoals gedefinieerd in het Prudential Sourcebook voor banken, bouwmaatschappijen en beleggingsondernemingen) worden afgetrokken. De ogenschijnlijke bedoeling is banken en andere instellingen aan te moedigen om hogere kwaliteit en meer liquide activa aan te houden en daardoor over een robuuster kapitaal te beschikken. Hoewel dat doel is bewonderenswaardig, het kan het effect hebben van het ontmoedigen van leningen aan kleinere en mogelijk risicovollere klanten.
Er is een algemene aftrek van £20 miljard (bekend als de uitkering)., Dit is aftrekbaar van verschuldigd eigen vermogen en verplichtingen en kan sommige kleinere banken en instellingen helpen om te voorkomen dat ze de heffing moeten betalen.
ten behoeve van de heffing wordt een onderscheid gemaakt tussen kortlopend en kortlopend eigen vermogen en passiva, waarbij kortlopend eigen vermogen en passiva een hogere last hebben. De heffing op langetermijnkapitaal en-verplichtingen is vastgesteld op 0,039%, terwijl de heffing op kortlopend kapitaal en-verplichtingen 0,078% bedraagt.,
De heffing is verschuldigd voor alle perioden die eindigen op of na 1 januari 2011, met speciale regels voor alle perioden die zich over die datum uitstrekken. Het Heffingspercentage wordt gewijzigd voor de door het kalenderjaar 2011 bestreken perioden.
zoals reeds vermeld, wordt de heffing beheerd en geïnd alsof het om vennootschapsbelasting gaat en gelden de termijnen. Groepen kunnen een representatief lid aanwijzen om de heffing namens de groep te beheren. De heffing is geen aftrekbare post voor de vennootschapsbelasting., De wetgeving biedt een kader om dubbele belasting te voorkomen wanneer een ander rechtsgebied een soortgelijke vorm van belasting heft.vreemd genoeg bevat de wetgeving bepalingen ter voorkoming van belastingontwijking, die maatregelen voorschrijven die kunnen worden genomen om de heffing te beperken en die niet als belastingontwijking zullen worden behandeld (bv. verhoging van liquide activa van hoge kwaliteit).
deel 2 van schema 19 bepaalt hoe de heffing moet worden berekend., In overeenstemming met de moderne benadering van het opstellen van belastingwetgeving, wordt de methode voor de berekening van de heffing uitgedrukt in een stapsgewijze benadering waarbij rekening wordt gehouden met het belastbare vermogen en de verplichtingen, de aftrek van £20 miljard, de relevante proporties van lange en korte termijn aandelen en verplichtingen en de duur van de relevante belastbare periode.,mogelijke gevolgen van de heffing
hoewel bovenstaande samenvatting van enig belang kan zijn en discussies op cocktailparty ‘ s met bankiers kan aanwakkeren, is het werkelijk relevant voor bedrijfsadviseurs in commerciële organisaties wanneer zij hun dagelijkse gang van zaken behandelen? Misschien is het antwoord dat het kan zijn.
in de afgelopen tien jaar zijn commerciële organisaties aangemoedigd om met hun banken gestructureerde financiële producten op basis van belastingen aan te gaan om lagere financieringskosten te realiseren. Een typisch voorbeeld hiervan is fiscale financieringsleasing., In veel van dergelijke producten wordt het rendement van een bank berekend op basis van belastingen, wat betekent dat wanneer er een verandering is in het effectieve belastingtarief dat van toepassing is op de bank, er een verandering zal zijn in het bedrag dat de bank nodig heeft om de financiering te verlenen.
indien de belastingdruk op een bank toeneemt als gevolg van de heffing, is het mogelijk dat de bank op grond van de desbetreffende documentatie gerechtigd is de door de cliënt verschuldigde bedragen te verhogen. Elke verhoging zal waarschijnlijk afhangen van de precieze definitie van het woord “belasting” in het desbetreffende document., Als de definitie op grote schaal alle vormen van belasting en heffing omvat, dan zal de bank waarschijnlijk hogere betalingen kunnen eisen om de financiering te verlenen. Indien de definitie van belasting echter beperkt blijft tot bepaalde belastingen, met inbegrip van de vennootschapsbelasting (die de heffing niet omvat), kan het zijn dat de bank niet gerechtigd is de geplande betalingen te verhogen en de kosten van de heffing zelf moet dragen.
daarom is de heffing een belangrijke kwestie, waarvan de bedrijfsjuristen op de hoogte dienen te zijn.