Darwin ‘ s uitbreiding van zijn theorie tot een reeks van questionstraditionally besproken binnen de filosofie, de theologie en de sociale andpolitical theorie, geharde de oppositie van de vele religieus-basedcommunities voor de evolutionaire theorie, hoewel ook hier weer, distinctionsmust worden gemaakt tussen de verschillende gemeenschappen (Ellegård 1958: wkk.14)., Dergelijke oppositie was niet simpelweg gebaseerd op de ontkenning van het literaire schriftuurlijke verslag van de oorsprong van de mensheid, een kwestie die anders werd uitgespeeld binnen de belangrijkste religieuze communies (Haught2013; Finnegan 2013; Swetlitz 2013; Artigas, Glick, & Martinez2006; Moore 1979). De meer fundamentele tegenstelling was te wijten aan het feit dat er geen onderscheid werd gemaakt tussen fundamentele menselijke eigenschappen en die van dieren., Bovendien verhardde de duidelijke ontkenning van een soort goddelijke leiding in het proces achter de menselijke evolutie en het niet-teleologische karakter van Darwin ‘ s laatste formuleringen van de natuurlijke selectietheorie in de vijfde en zesde editie van de oorsprong deze tegenstand. Zijn adoptie van Herbert Spencer van designator ” survival of the fittest “als een synoniem voor” naturalselection ” in de vijfde editie toegevoegd aan deze groeiende tegenstand., Als gevolg daarvan verdwenen de gunstige lezingen die veel invloedrijke religieuze denkers—John Henry Newman(1801-1890) is een goed voorbeeld—had gegeven aan de oorspronkelijke oorsprong. De retoriek van de afdaling, met zijn conclusie dat “de mens afstamt van een hairyquadruped, ingericht met een staart en puntige oren” (1871: vol.2: 389), gepresenteerd aan het publiek een andere Darwin dan velen hadden geassocieerd met de auteur van het Journal of Researches en de vroege edities van de oorsprong.,het meest opvallend bij het vergelijken van de oorsprong met de afstamming was de sterke nadruk op de werking van het secundaire proces van seksuele selectie in het dierenrijk (E. Richards 2017;R. A. Richards 2013). Seksuele selectie – de selectie van vrouwen door mannen of vice versa voor fokdoeleinden-had een algemene verklaring van dit principe gegeven in hoofdstuk vier van de oorsprong,maar dit speelde een kleine rol in het oorspronkelijke argument, en het belang ervan werd ontkend door tijdgenoten als A. R. Wallace., Darwin ontwikkelde nu deze secundaire vorm van selectie in uitgebreid detail als een factor in evolutie die zelfs tegen gewone natuurlijke selectie zou kunnen werken. Seksuele selectie kan nu worden geleid om uit te leggen bothsexual dimorfisme en ook die karakter en eigenschappen oforganisms—uitgebreide voeden van de organen, felle kleuren op vis andbirds, en schijnbaar onaangepaste structuren, zoals de grote hoorn af Neushoorn kever—, lijkt anomalousoutcomes van gewone natuurlijke selectie werkt om de optimale survivalof organismen in de natuur., In een dramatische uitbreiding van dit principe tot de mens wordt de combinatie van natuurlijke en seksuele selectie gebruikt om de oorsprong van de mens uit simische voorouders te verklaren. Het verklaart ook het seksuele dimorfisme dat door mensen wordt vertoond, en is de belangrijkste factor die verantwoordelijk is voor de oorsprong van menselijke rassen.
4.,3 de ethische theorie van de afstamming van de mens de vele dimensies van het” sociale ” Darwinisme die door de afstamming werden aangetast, vereisen afzonderlijke artikelen, evenals de afzonderlijke impact van de expressie van de emoties, een verhandeling die in veel opzichten in toon en inhoud verschilt van het huidige. Het is ook zo dat veel van de socialimplicaties van de evolutietheorie meer te wijten waren aan de invloed van Herbert Spencer dan aan Darwins eigen geschriften, en voor deze reden kan het zogenaamde “sociaal darwinisme” onafhankelijk van Darwin ontwikkeld zijn (Bowler 2013b)., In deze afsluitende sectie zal de auteur zich uitsluitend richten op een belangrijk aspect van deze bredere maatschappelijke impact van de afstamming, de Darwiniantreatment of ethics. Dit zal worden onderzocht in zijn specifieke context, in plaats van in het licht van meer recente discussies over hetaltruisme binnen de hedendaagse sociobiologie die mogelijk enige afstamming te danken hebben aan deze darwinistische discussie (zie inzendingen over moraliteit en evolutionaire biologie en biologisch altruïsme).
zoals blijkt uit de brief aan Asa Gray van maart 1870 (Burkhardt etal., 2010 18: 68), Darwin werd met name uitgeoefend door de kwestie van ethiek in de voorbereiding van dedescente. Zijn gepubliceerde behandeling richtte het lange hoofdstuk drie van de afdaling op de kwestie van de “moralsense”. In het benaderen van ethiek “uitsluitend vanuit de zijdevan de natuurlijke geschiedenis” (afstamming 1871: vol.1: 71), bood hij enkele innovaties aan die niet gemakkelijk in kaart brengen op standaard ethicalposities geformuleerd rond de vertrouwde categorieën van het utilitarianisme en het Kantiaanse erfgoed van deontologie., De nauwste verbanden kunnen worden getrokken met bepaalde aspecten van de hedendaagse deugd ethiek en sommige aspecten van de natuurwettheorie, hoewel er vele specifieke verschillen zijn die assimilatie met deze tradities verhinderen(Sloan 1999). Zijn dichtste historische affiniteiten zijn met de Scottishmoral sense traditie van Adam Smith, David Hume, en in het bijzonder asthis werd ontwikkeld in de geschriften van Darwin ‘ s verre familielid,Sir James Macintosh (1765-1832) (R. J. Richards1987, 1999, 2003,.,
traditionele moral sense theorie koppelde ethisch gedrag aan een aangeboren eigenschap of instinct dat universeel werd beschouwd in de mens,hoewel het onderwijs en cultivatie vereiste om zijn hoogste expressie te bereiken (zie moreel sentimentalisme in deze encyclopedie). Deze inherente eigenschap, of “moralsense”, vermoedelijk verklaard dergelijke verschijnselen als ethicalconscience, en het ook verantwoordelijk voor altruïstische acties die niet konden worden gereduceerd tot een hedonisch zoeken naar plezier en het vermijden van pijn. Ook was er geen sprake van een rationele berekening van het voordeel door de individuele persoon voorafgaand aan de actie.,Darwin ‘ s herinterpretatie van de moral sense traditie binnen zijn evolutionaire raamwerk impliceerde echter belangrijke transformaties. Het morele gevoel, voor Darwin, werd afgeleid doorbiologische afstamming van dierlijk instinct, en in het bijzonder van de sociale instincten ontwikkeld door natuurlijke selectie. Vanuit dit perspectief zou Darwin dan kunnen pleiten voor een echte”homologie” van ethische fundamenten die tussen mens en dier bestaan, met de voorlopers van menselijk ethisch gedrag in het gedrag van andere dieren, in het bijzonder die met sociale organisatie., Natuurlijke en seksuele selectie vormde vervolgens deze ethische instituties op een manier die groepsoverleving beviel in plaats van onmiddellijk individueel voordeel (Descent 1871: vol. 1: 98). De menselijke ethiek is daarom gebaseerd op een natuurlijke eigenschap, en ethicalaction kan plaatsvinden zonder morele calculus of rationeel overleg.Omdat hij van mening was dat ethische actie gebaseerd was op een biologisch vernuftige eigenschap, bekritiseerde Darwin de sutilitaire theorie van John Stuart Mill omdat deze gebaseerd was op verworven gewoonten eerder dan iets dat vanaf het begin bij de mens aanwezig was (1871: vol. 1: 71n5).,De aangeboren morele zin is zijn verklaring voor zelfopoffering en anderealtruïstische daden die niet kunnen worden toegeschreven aan individuele zelfoverleving (1871: vol. 1: 86). Mensen kunnen
gedreven door hetzelfde instinctieve motief, waardoor de heroïsche kleine aap…de grote en gevreesde baviaan aanviel, om zijn bewaarder te redden. (Descent 1871: vol., 1: 87)
wanneer moreel conflict optreedt, wordt dit meestal toegeschreven aan een conflict van instincten, waarbij de sterkere van twee conflicterende instincten in het voordeel is van natuurlijke selectie voor zover het groepsvoordeel begunstigt (Descent 1871: vol. 1: 84). Bij de mens komen de” meer blijvende sociale instincten “aldus de minder hardnekkige” individuele ” instincten te boven (1871: vol. 1: 87).de adequaatheid van het evolutionair ethisch naturalisme als fundament voor het toekomstige realisme is een twistpunt geweest voor Darwin ‘ s contemporaries en opvolgers sinds de publicatie van theDescent., Voor sommige moraalfilosofen, Darwin had simplyreduced ethiek tot een eigenschap onderworpen aan de relativerende tendensen van natuurlijke selectie (Farber 1994: chp. 5). Volgens de filosofische critici van Darwin moest de ethiek worden teruggebracht tot de biologie en moest er geen manier zijn om ethische goederen te onderscheiden van overlevingsvoordelen. Zelfs voor sommige sterke aanhangers van het Darwinisme,zoals Thomas Huxley en Alfred Russel Wallace, was Darwin ‘ s account toereikend (Farber 1994: chp. 4)., Een groot deel van de latere moraalfilosofie moest gebaseerd zijn op de canonieke aanvaarding van het onderscheid”is-behoort”, dat voortkwam uit deze kritiek op de”evolutionaire” ethische theorie. Het debat over de adequaatheid van evolutionaire ethiek is voortgezet (Hauser 2006; Katz (ed.) 2000; Maienschein & Ruse (eds.) 1999).,
samenvatting en conclusie
de historiografie die in dit artikel wordt aangenomen, verwerpt een eenvoudige linearstory van de ontwikkeling van de darwinistische theorie als een geschiedenis van steeds meer ware theorieën die leiden tot een huidige consensus. In plaats daarvan geeft het de voorkeur aan een meer gecompliceerde analyse van “concurrerende onderzoeksprogramma ‘s”(Lakatos 1970), programma ‘ s die door middel van historische concurrentie hebben geresulteerd in meer adequate verslagen van de relatie van levende wezens tot historische tijd en naturalistische processen, maar die opnieuw historische concurrentie met elkaar laten zien .,meer algemene filosofische kwesties in verband met evolutionaire geschiedenis—die rond natuurlijke teleologie, ethiek, de relatie van evolutionair naturalisme tot de claims van religieuze tradities, de implicaties voor de relatie van de mens tot de rest van de organische wereld—blijven als kwesties van wetenschappelijk onderzoek.,arwin, alternativeinterpretations, zoals de huidige beweging die bekend staat als evolutionarydevelopmental theorie of de “evo-devo”, markeert een terugkeer topresumably weggegooid tradities van de negentiende en twentiethcentury dat achtte het van essentieel belang om een koppeling evolutie met embryonicdevelopment en met de effecten van externe omstandigheden op de erfenis(Gilbert 2015; Newman 2015; Laubichler & Maienschein 2013, 2007; Gissis & Jablonka 2011; Pigliucci & Müller 2010; Amundson 2005; Gilbert, Opitz, & Raff 1996)., Dergelijke ontwikkelingen suggereren dat er nog steeds substantiële theoretische kwesties op het spel staan die het toekomstige begrip van evolutionaire theorie op belangrijke manieren kunnen veranderen (Sloan, McKenny, & Eggleson 2015).