na de verlichting is het idee van een menselijke zorgplicht ten opzichte van de natuurlijke wereld vervangen door een meer despotische versie van dominion met de mens in het centrum. Jodendom, christendom en Islam kunnen allemaal worden geïnterpreteerd als antropocentrische religies; dat wil zeggen, gericht op mensen.
antropocentrisme is niet noodzakelijk de ‘norm’., Archeologisch bewijs toont duidelijk aan dat veel samenlevingen in het verleden ecocentrischer waren, zonder onderscheid te maken tussen cultuur en natuur – geen van beide concepten lijkt te hebben bestaan. In plaats daarvan waren mensen, samen met alle andere organismen, levenloze entiteiten, een integraal onderdeel van de hele omgeving.,Antropoloog Tim Ingold heeft benadrukt hoe veel moderne jager-verzamelaarsgroepen soortgelijke opvattingen hebben, die een intieme, familiale relatie met hun omgeving hebben en hun omgeving waarnemen als een ‘moeder’ of ‘vader’ die warmte, onderdak en kleding verschaft. Deze groepen hebben geen begrip van ‘natuur’ en zien zeker niet dat mensen er superieur aan zijn. De opvattingen van de Kojoekon van Alaska zijn als volgt samengevat:
“de juiste rol van de mensheid is om een dominant karakter te dienen., Het natuurlijke universum is bijna almachtig en alleen door daden van respect en verzoening wordt het welzijn van de mens verzekerd…het menselijk bestaan hangt af van een moreel gebaseerde relatie met de overkoepelende krachten van de natuur. De mensheid handelt in opdracht van het milieu” (Nelson 1983, 240 Geciteerd in Ingold 2000, 68).
In het moderne Westen is er een hiërarchisch, antropocentrisch wereldbeeld waar natuur: cultuur oppositie domineert. Dit kan worden vergeleken met het vlakkere, geïntegreerde en ecocentrische perspectief dat veel jager-verzamelaarsgroepen gemeen hebben.,
Ingold stelt dat de verschuiving van een ecocentrisch naar een antropocentrisch wereldbeeld kan worden herleid tot de oorsprong van domesticatie. Het idee was dat toen mensen begonnen te boeren, hun relatie met hun omgeving veranderde van een situatie waarin mensen binnen hun omgeving bestonden, als onderdeel van hun omgeving, naar een situatie waarin ze hun controle erop probeerden op te leggen.,
anderen beginnen tot soortgelijke conclusies te komen en suggereren dat we moeten kijken naar jager-verzamelaars samenlevingen (zowel vroeger als nu) om een aantal van de waarden die verloren gingen met de komst van de landbouw opnieuw te leren.
dit is niet om te suggereren dat we onze landbouw levensstijl moeten opgeven, vooral omdat veel landbouw samenlevingen vandaag de dag hebben dezelfde wereldbeelden als die van jager-verzamelaars gemeenschappen.,
Westerse waarnemers beschouwen inheemse culturen vaak als ‘primitief’ en dus inferieur.
echter, zoals Ingold (2000, 76) heeft verklaard:
” dit lijkt me diep arrogant. Het is om prioriteit te geven aan de westerse metafysica van de vervreemding van de mensheid van de natuur, en om onze terugtrekking te gebruiken als de standaard om hun betrokkenheid te beoordelen., Gezien de ecologische crisis die haar oorsprong vindt in deze terugtrekking, in de scheiding van het menselijk handelen en de sociale verantwoordelijkheid van het terrein van onze directe betrokkenheid bij het niet-menselijke milieu, moeten wij deze volgorde van prioriteit zeker omkeren.”
natuurlijk kunnen niet alle ‘inheemse’ populaties of zelfs individuen binnen deze groepen deze ecocentrische perspectieven delen. Op dezelfde manier zou het misleidend zijn om heel het Judeo-christendom als in wezen antropocentrisch in zijn verhaal over de natuur te karikaturen.,
er zijn waarschijnlijk verschillen in perspectief binnen en tussen verschillende culturele tradities. Belangrijk is echter de invloed van spirituele tradities op de kwaliteit van het gesprek; hoe we niet alleen met de niet-menselijke natuur maar ook tussen menselijke culturen communiceren.
het geloof dat we kunnen leren van inheemse volkeren heeft een groeiende nadruk gelegd op ‘traditionele ecologische/milieukennis’ of TEK.,
Attitudes ten opzichte van ‘natuur’ zijn in de loop van de tijd veranderd, met name met de opkomst van een wereldbeeld waarin mensen zichzelf als afgescheiden van en superieur aan hun omgeving beschouwden. Het is de moeite waard om te overwegen hoe deze veranderingen in het wereldbeeld correleren met de klimatologische verschuivingen geassocieerd met de opwarming van de aarde – is het toeval dat de twee volgen zeer vergelijkbare temporele trends?
niet alle samenlevingen van vandaag delen het westerse wereldbeeld van de natuur., Het is mogelijk dat deze groepen, evenals die van voor de verlichting, ecocentrische kennis hebben waarvan het Westen zou moeten leren in een periode van instabiliteit, grotendeels veroorzaakt door zijn eigen antropocentrische wereldbeeld.
denk na: dit artikel vraagt of het toeval is dat onze houding ten opzichte van ‘natuur’ is veranderd in dezelfde periode dat we de klimaatverschuivingen hebben gezien die gepaard gaan met de opwarming van de aarde. Wat denk jij? Is het toeval dat de twee dezelfde temporele trends volgen?