Noen myter er så dypt forankret at man må jobbe virkelig hardt for å gjøre folk, særlig studenter ansiktet fakta. En slik myte er om opprinnelsen til Urdu. De fleste av våre studenter abonnere på den oppfatning at Urdu er en ‘lashkari zaban’ eller ‘camp språk». Med på grunn av unnskyldninger, la meg legge til at selv noen av våre lærere, også, tror på denne gamle forestillingen som ble vist feil for lenge siden.,
Ifølge den populære myten, Urdu er en «camp språk’ eller ‘lashkari zaban» fordi det oppsto i den hær leirer av Mughals. Begrunnelsen — hvis det kan kalles som sådan i det hele tatt — bak den såkalte teorien er at Urdu er en blanding av ord tatt fra ulike språk, for eksempel arabisk, persisk, tyrkisk og Hindi. Soldatene som talte disse språkene ble rekruttert til Mughal hæren og til å kommunisere seg imellom de brukte dette nye språket, og dermed Urdu ble født., Folk som holder denne visningen sitere det faktum at «Urdu» er et tyrkisk ord, og det betyr bokstavelig talt «lashkar’ eller ‘hær’ eller ‘army camp’. Det er interessant, det er neppe noen språk i verden som ikke har absorbert ord fra andre språk.
engelsk, var mest «åpne» av dem alle, har, ifølge David Crystal, lånt fra over 100 språk, men ingen har noensinne kalt engelsk en blanding av forskjellige språk.
Det var Mir Amman (1750-1837) som først antatt Urdu ble født den måten., I forordet til «Bagh-o-Baħar’ (1802), skrev han at Mughal keiser Shah Jahan (som regjerte mellom 1628 og 1658) laget Delhi til sin hovedstad, og er oppkalt sin bazaar ‘Urdu-e-moalla’. I henhold til Hafiz Mahmood Sherani, hva Mir Amman hadde skrevet om Urdu opprinnelse ble omskrevet av mange forfattere i løpet av de neste 100 år eller så, og det følger med tall som Sir Syed Ahmed Khan Mohammad Hussain Azad, Syed Ahmed Dehlvi (kompilatoren av ‘Farhang-e-Aasifya’), Chiranji Lal (kompilatoren av ‘Makhzan-e-muhavraat’), Imam Bakhsh Sehbai, og i det 20. århundre, Hakeem Shamsullah Qadri., Denne repetisjonen naturlig lånt tro på teorien, og det ble «common knowledge» som Urdu var en «camp språk’, som består av ord fra ulike språk. Selv forskere som A. F. Rudolf Hoernle og G. A. Grierson ble villedet og trodd på teorien i utgangspunktet. Men når Grierson gjennomført massiv forskning på dialekter og språk i India han innrømmet sine feil., Etter å ha skrevet i det niende volum av hans berømte «Linguistic survey of India» (1916) som «Litterære Hindustani er basert på morsmålet Hindustani som snakkes i Øvre Doab og i den Vestlige Rohilkhand», Grierson legger til i fotnoter at «det vil bli lagt merke til at denne kontoen av Hindustani og dens opprinnelse skiller seg mye fra det som har vært gitt tidligere ved de fleste forfattere (inkludert den nåværende forfatter), som var basert på Mir Amman er forordet til «Bagh-o-Baħar’. Ifølge ham Urdu var en kjøter blanding av språkene på ulike stammene som strømmet til Delhi bazar».,
Nå er spørsmålet: hvorfor er denne teorien om såkalte camp språk uriktige?
Hafiz Mahmood Sherani og Shams-ur-Rahman Farooqi har beskrevet i detalj at ordet Urdu var i bruk mye tidligere enn det Mughal perioden, og den hadde gjennomført ulike nyanser gjennom århundrer. Ordet «Urdu» ble benyttet for dette språket mye senere, faktisk i siste kvartal av det 18. århundre, og i begynnelsen var ordet «Urdu» hadde ganske ulike betydninger. Også, Urdu språk har hatt mange navn før den nåværende nomenklatur kom på moten., De som er overbevist om at Urdu ble født i Shah Jahan ‘ s era ignorere det faktum at Mughal tid begynte i 1526 etter Babar suksess på Panipat mens diktere som Ameer Khusrau (døde 1325) hadde vært å komponere dikt på Urdu mye tidligere enn det. Selv i Babar ‘ s skrifter kan man finne ganske mange Urdu ord. Med andre ord, Urdu språk eksisterte før Shah Jahan, og det var det også før navnet Urdu ble gitt til det.
De som tror på ‘lashkari zaban’ myte kanskje tror at det er mulig å danne et nytt språk ved å kombinere to eller flere språk. Dette er ikke tilfelle., Max Müller, den anerkjente lingvist, har gitt oss to styrende prinsipper i denne sammenheng: en klassifisering av et språk og sitt forhold til andre språk er basert på morfologiske og syntaktiske strukturer av at språk og ordforråd har svært liten betydning i denne forbindelse, to, det er helt feil og misvisende å tro at ved å kombinere to eller flere språk et nytt, tredje språk kan bli dannet., Et språk kan bli beriket og styrket ved å skaffe seg næring fra dialekter og språk som snakkes i dens omkringliggende geografiske områder, men det er umulig for et språk for å danne et nytt språk ved inter-mingling med en annen.
Et språk som tar århundrer, enda mer, for å utvikle seg. Det er en langsom, lang, konstant, komplekse og naturlig prosess. Et språk som er «oppfunnet» for å tjene et bestemt formål, for eksempel slik at troppene til å kommunisere med hverandre, er merket som «kunstig» av lingvister., Selv om det har vært hundrevis av slike forsøk, noen som tar sikte på å tilrettelegge kommunikasjonen mellom nasjoner og folk som snakker ulike språk, ingen har vært vellykket. Esperanto, et språk som er dannet med grunnleggende røtter av noen Europeiske språk, døde til tross for sin tidlige suksess. Med andre ord, eksperimenter for å utvikle et språk har mislyktes, og ingen kunstige språk kunne overleve. Urdu, i likhet med andre språk i verden, har blitt klassifisert av lingvister på grunnlag av sin morfologiske og syntaktiske funksjoner., Urdu substantiv og adjektiv kan ha et utvalg av opprinnelse, som arabisk, persisk, tyrkisk, Pushtu og selv portugisisk, men nitti-ni prosent av Urdu-verb har sine røtter i Sanskrit/Prakrit. Så det er et Indo-Arisk språk som er en gren av Indo-Iransk familie, som igjen er en gren av Indo-Europeisk familie av språk. Ifølge Dr Gian Chand Jain, Indo-Arisk språk hadde tre faser av utviklingen begynnelsen rundt 1500 F.KR., og passerer gjennom de ulike stadiene i Vedisk Sanskrit, klassisk Sanskrit og Pali., De utviklet seg til Prakrit og Apbhransh, som tjente som grunnlag for dannelsen av senere lokale dialekter.
Rundt 1000 E.KR., moderne Indo-Arisk tid begynte og med ankomsten av Muslimer arabisk, persisk og, til en viss grad, tyrkisk ordliste begynte å ta inn lokale dialekter. En av de dialektene som senere utviklet seg videre og ble en tidlig versjon av Urdu/Hindi., Nå er det eneste spørsmålet som gjenstår ubesvart er som dialekt eller dialektene utviklet seg videre til å bli et språk som var i utgangspunktet en og ble senere delt i to språk, Hindi og Urdu, på grunnlag av to ulike skript.
selv Om det finnes en rekke teorier om opprinnelsen til Urdu (som er, bortsett fra camp språk teori) som sier at, for eksempel, Urdu har sin opprinnelse i Punjabi, eller det ble født i Deccan eller i Sindh, noen har stått opp til forskning basert på historisk lingvistikk og sammenliknende., Av teorier anses å være å holde vann, er det mest sannsynlig virker det å være den som sier Urdu utviklet seg fra noen dialekter snakkes i og rundt Delhi i det 11. og 12. århundre. Disse dialektene inkluderer Brij Bhasha, Mewati, Khari Boli og Haryani, som i sin tur hadde utviklet seg fra Apbhransh. Navnet Apbhransh henviser til en rekke språk/dialekter som ble født fra Prakrit språk. Spørsmålet som fremdeles krever et presist svar er: som Apbhransh gjorde Urdu stamme?, Noen lingvister mener det var mest sannsynlig en avlegger av Shourseni Prakrit, som snakkes i og rundt Mathura. Dr Gian Chand Jain sier det var Khari Boli.
I korte trekk, Urdu er mye eldre enn et par hundre år, og dets røtter går helt tilbake til Sanskrit. Minst, det har blitt etablert hinsides tvil om at Urdu er ikke en leir språk.