I sine Regler for den Sosiologiske Metode Durkheim tilbys en betydelig banebrytende resept for de som ønsker å studere samfunnet empirisk. Sosiologi, insisterte han, handler om å forstå sosiale fakta’. Slike fakta har særtrekk: ‘de består av måter å handle, tenke og føle, ekstern til den enkelte og utstyrt med en strøm av tvang, på grunn av noe som de kontrollerer ham.’Nå er det en original definisjon med en varig bite., Sosiale fenomener utvendig for mennesker blir sett på som styrker forme mye, selv om de fleste, av sine erfaringer. Durkheim håpet på å spore opp sosiale fakta, å skjelne moralske imperativer implisitt i dem, og til å etterforske overgrep mot dem (i en forstand samfunnskunnskap for ham var «en vitenskap om etikk’).
Sosiale grupper eller kollektiver var for Durkheim mer enn summen av sine (individuelle) deler. Han er derfor ofte beskrevet som en metodisk holist (snarere enn en metodologisk individualist som Weber). Han utplassert positivistic, statistiske metoder for å identifisere sosiale fakta.,
arbeidsdelingen i Samfunnet (hans doktoravhandling) var Durkheim ‘ s første bok. Kartlegging av overgangen fra bøndene til industrielle samfunn, han hevdet at den kapitalistiske samfunn innledet en ny moralsk så vel som nye økonomiske institusjoner., Mens tradisjonell eller bøndene samfunn var preget av en ‘samvittighet kollektive’ (som er en delt eller gjensidig syn på verden) og «mekanisk solidaritet» (det vil si at de vises det sosiale samhold av små, udifferensierte collectivities), industrielle samfunn var preget av «organisk solidaritet» (som er, de ble differensiert etter en relativt kompleks arbeidsdeling). Avgang fra Marx – og Marx ‘ fokus på fremmedgjøring – Durkheim identifisert nye sosiale fakta i skikkelse av sosial solidaritet, kollektive bevissthet og juridiske systemer.,
Durkheim ‘ s studie av Selvmord representerte et gjennombrudd på ulike måter. Selvmord, kjempet han, var/er ikke den enkelte handling det er vanligvis representert. Det er snarere et «sosialt fenomen’. Han erstatter anomie for Marx ‘ fremmedgjøring. Anomie er definert i form av normlessness, unrootedness og, i moderne språkbruk, en følelse av bortfallet, løsrivelse, av ikke å tilhøre., Durkheim diskrimineres mellom fire typer av selvmord: egoistiske selvmord er en funksjon av (dødelig) svekket former for sosial integrasjon og en følelse av at ens liv/død bare spiller ingen rolle; altruistisk selvmord er produktet av altfor sterke former for integrasjon (og forestillingen om at ens eget liv er mindre verdt enn ‘årsak’ en representerer); anomic selvmord er en funksjon av for lite normativ regulering og ‘følelsen tapt’; og fatalistisk selvmord skjer når folk følelse deres liv er over-regulert (kanskje de er fengslet i fengsler)., Derfor, for de fleste kommentatorer, egoistiske og anomic selvmord er forbundet med svak integrasjon/regulering, og altruistiske og fatalistisk selvmord med obverse. Men, som alltid, det er kritikere. Det viktige poenget er at Durkheim compellingly hevdet (empirisk vist) at selvmord krever studien som et sosialt fenomen.
Durkheim proffers en moraliserende teori om samfunnet. Hans oppfatning av den enkelte og hans eller hennes rolle i samfunnet, er basert på at av ‘samsvar’. Mangel på samsvar resultater i slike egoistiske og anomic selvmord., Det er en plikt for den enkelte til å bli en ‘god’ borger, også en ‘god’ og ‘produktive’ arbeideren, som kan oversettes til å tolerere en viss mengde av undertrykkelse. Han skriver: «jo mindre man har mindre han er fristet til å utvide rekkevidden av sine behov på ubestemt tid. Mangel på strøm, overbevisende moderering, accustoms menn det … (Fattigdom) er faktisk den beste skolen for å undervise self-restraint. Å tvinge oss til å konstant selvdisiplin, forbereder oss til å godta kollektiv disiplin med sinnsro.’
Samfunn er noe over og over personer som består av det., Det er bedre og bestemmer atferden til individer som utgjør helheten. Dermed er den enkelte må underordnet ham eller henne selv til større fellesskap ‘hvis samfunnet skal fungere ordentlig’. Samfunnet, som er definert på denne måten, er en ‘hellig’ enhet, nedfelt i gruppen symboler eller ‘totemer’ og bærer vitnesbyrd til enighet og konformitet. Den ‘profane’, derimot, innebærer dagligdagse enkelte bekymringer. Vær oppmerksom på at Durkheim ikke likestille de hellige med god, og det profane med onde. Det hellige kan være gode eller onde, så kan det profane.,
Den primære funksjonen til religion, faktisk, er å bidra til integrering i samfunnet og for å fremskynde en vedvarende følelse av samsvar. ‘Religion’, ‘gud’, ‘samfunn’ er ett. Uten felles, samlende oppleve dette gir, enkeltpersoner ansikt fare for anomie og samfunn muligheten til omfattende sosiale sammenbrudd.
Det er mulig å finne en familie med svært vesentlige aspekter av Durkheim er forbausende opprinnelige sosiologi. Første, introduserer han og utforsker et begrep om ‘det sosiale’ som trosser reduksjonisme (dvs., som motstår definisjon i form av enkeltpersoner at det subsumes). For det andre, han bruker positivistic, statistiske teknikker for å avdekke sosiale fakta’. Sagt på en annen måte, han bruker, i stedet for å bli brukt av statistisk foreninger. Dette er intet mer åpenbar enn i sin studie av selvmord (f.eks., han fant høyere forekomst av selvmord i Protestantiske samfunn (med sine karakteristiske egenskaper av individualisme og lavere sosial integrasjon, og en tendens til egoistiske og anomic selvmord) enn i Katolske samfunn (med sine karakteristiske egenskaper av kollektivisme og høyere sosial integrasjon, og en tendens til altruistiske og fatalistisk selvmord).
Tredje, Durkheim modellert en proto-funksjonalistisk teori om samfunnet. Hans innflytelse på Parsons er spesielt tydelig., Han ikke bare så samfunnet som noe over, utenfor og ovenfor den enkelte, som besitter egenskaper av sine egne, men hevdet at det er nødvendig ‘moralsk’ forberedelse – ved hjelp av utdanning systemer – av enkeltpersoner for samfunn til å forbli ryddig og til å blomstre snarere enn å skjule.
Det er vanskelig å motstå å plukke opp på Dawe beryktede dikotomi mellom «to sociologies’ på dette punktet, den ene understreke byrå og den andre strukturen. Durkheim, som Parsons og the American strukturelle-functionalists, er vanligvis knyttet til sosiologi av struktur, heller enn at av byrået., Trikset som gjenstår å finne en måte å gjøre rettferdighet til begge.
jeg pleier å lukke disse kort skisserer med en personlig kommentar eller to, ikke noe mindre vanlig protesterte med at det er min blogg, så hvorfor ikke. Jeg har alltid respektert Durkheim er å bryte ny mark, mens sjelden tegning på hans teorier. For meg, hans arbeid har vært som en katalysator. Jeg er tiltrukket av holisme versus individualisme; til irreducibility av sosiale fakta, tolket via kritisk realisme som generativ mekanismer, og til troverdige og teori-og guidede kvantitative (så vel som kvalitative) sosiologi., Durkheim mer enn stanset sin vekt og er fortsatt en av våre mer alvorlig mentorer.