Siste Utgave

Fylle det ut og slå det på: det er meldingen tusenvis av skolekretser send foreldre hvert år når de tilbyr programmer for the federal government ‘ s National School Lunch Program (NSLP). Og hvert år millioner av foreldre følge. Men nye data tyder på at prosessen for å kontrollere valgbarheten for programmet er fundamentalt brutt og at skattebetalerne kan plukke opp på tab for deltakelse av kvalifisert familier. Den NSLP, som administreres av det AMERIKANSKE, Department of Agriculture (USDA) med en årlig kostnad på $8 milliarder kroner, serverer 31 millioner Amerikanske barn hver dag. Programmets mål er å bidra til lav inntekt elevene lykkes i offentlig og privat skole klasserom ved å sikre at de har tilstrekkelig ernæring, en oppgave som er kompromittert hvis betydelige midler blir brukt på kvalifisert familier eller programmet ikke klarer å nå neediest studenter.

å Bestemme omfanget av programmet svindel og feil er viktig, som rett er forbundet med andre strømmer av føderale, statlige og lokale skattebetaler dollar., Valgbarhet data er mye brukt som proxy for fattigdom priser, og dermed påvirke finansiering for utallige offentlige programmer og informere både school district retningslinjer og policy research. For eksempel, NSLP deltakelse priser tjene som de viktigste kriteriene for tildeling av federal Tittel jeg penger til skolene. Disse skolene med en høyere prosentandel av elevene kvalifisert for gratis eller redusert pris lunsj også få en større rabatt på den føderale regjeringen E-Pris-programmet, som muliggjør tilgang til teletjenester til skoler og biblioteker.,

Statlige myndigheter dole ut fordeler i henhold til gratis og redusert pris lunsj prosenter, også. Wisconsin Department of Public Undervisningen, for eksempel tildeler $2,250 til schools for hver lav inntekt, barn begynte i barnehage gjennom 3. klasse. Programmet måleinstrumenter fattigdom ved hjelp av NSLP deltakelse.

på Grunn av den økonomiske fordeler, lokale skolemyndigheter har et klart insentiv til å registrere så mange studenter i NSLP som mulig. Noen distrikter oppfordrer foreldre til å fylle ut søknader, selv om de ikke er sikker på at de er kvalifisert., Ett distrikt i Chillicothe, Missouri, som tilbys foreldre en $10 Wal-Mart gavekort for å snu i et program. «Selv om du velger å betale for barnets tøy og eller frokost hver kvalifiserte programmet tjener $1,025 per barn av statlige penger for vår school district,» sa Assisterende Skolesjef Vasse Schroeder.

skolekretser ofte bruker gratis og redusert pris lunsj prosenter for student oppdrag og ressursallokering som godt., North Carolina største school district, Charlotte-Mecklenburg Skoler, skoler gir 30 prosent mer penger for hver student i retten. Wake County Offentlige Skolen, i sentrale North Carolina, sysselsetter en kostbar busing strategi for å fremme samfunnsmessige mangfold i klasserommet, målt i del av NSLP deltakelse. Disse distriktene, og andre kan være å basere politikk på feil tall hvis lunsj program data er ikke en gyldig indikator på sosioøkonomisk status.,

I tillegg, den føderale regjeringens vurdering programmer rutinemessig ansette skolen lunsj subsidier som fattigdom indikator. National Assessment of Educational Progress (NAEP), vanligvis kjent som «Nasjon’ s Report Card,» bruker resultatene til studentene kvalifisert for lunsj program for å spore ytelse av stater i å utdanne lav inntekt, barn over tid. No Child Left Behind krever at skolene oppfyller ytelsestester for program-kvalifiserte studenter for å sikre tilstrekkelig årlig fremgang., Akademiske forskere også gjøre bruk av NSLP deltakelse data, å stille spørsmålet om forskerne kunne produsere skjeve resultater hvis programmet deltakelse er ikke en pålitelig indikator for inntekt.

Hvordan Det Fungerer

Foreldre som gjelder for skole lunsj fordeler, eller for mindre skole frokost program, rapporterer årlig inntekt på programmet., Barn som bor i husholdninger på eller under 130 prosent av den føderale fattigdomsgrensen ($27,560 per år for en familie på fire) kvalifisert for gratis måltider på skolen; de i husholdninger mellom 131 prosent og 185 prosent (opp til $39,220 per år for en familie på fire) kvalifisert for redusert pris måltider. Barn kan også kvalifisere automatisk basert på bolig-status i områder med konsentrert fattigdom eller deltakelse i andre betyr-testet regjeringen programmer, inkludert mat frimerker og Midlertidig Hjelp til Trengende Familier (TANF). USDA tilbakebetaler distriktene for hver gratis eller rabatterte servert måltid.,

Ingen bevis av inntekt, for eksempel betale en stubb eller W-2 form, er nødvendig når det gjelder foreldre. Det er i motsetning til andre føderale ernæring rettigheter, inkludert maten stempel programmet, som nå heter de Supplerende Ernæring Assistance Program (SNAP). Normalt, SNAP søkere må «fil et søknadsskjema, har en ansikt-til-ansikt intervju, og gi bevis (verifisering) av visse typer informasjon, for eksempel inntekter og utgifter.»Forutsatt at en 180-dagers skoleåret, studentene kvalifisert for gratis lunsj mottar i gjennomsnitt $462.,60 per år i fordeler, sammenlignet med et gjennomsnitt på $1,152 per år i ytelser for personer som mottar mat frimerker.

Hver NSLP programmet inneholder en sertifisering uttalelse som foreldre eller foresatte er nødvendig for å logge på som de lover at deres rapporterte inntekter nivå og nøyaktig. Uttalelsen om at voksne «kan bli tiltalt» hvis de «målbevisst gi falsk informasjon,» men trusselen ikke har tenner, så få, om noen, søkere har blitt holdt ansvarlige for juks., Det er ikke engang klart hvilket nivå av offentlig føderale, statlige eller lokale—ville være ansvarlig for å rettsforfølge svindel.

Den eneste bekreftelse mekanisme i stedet for NSLP er beskrevet i Richard B. Russell National School Lunch Act, som senest endret ved Kongressen i 2004. Loven krever skolekretser for å prøve hvert år for å kontrollere inntektene til 3 prosent (eller 3000, er avhengig av hva som er mindre) av deltakerne anses som «feil utsatt,» som betyr at husholdninger som har rapportert resultat er i $100 månedlig eller $1,200 årlig av inntekt valgbarhet begrensning., Skolekretser kan også kvalifisere for et alternativt eksempel størrelse på 1 prosent dersom de oppfyller visse krav.

for Å bekrefte berettigelse, utdanningsmyndighetene be om bevis av inntekt av e-post fra foreldre for å rettferdiggjøre det beløpet som opprinnelig satt på programmet. Dersom søkere ikke å svare, det øker muligheten for at de kan faktisk ikke være berettiget, og tjenestemenn avslutte sine fordeler. Hvis søkerne reagerer med bevis som viser for høy inntekt, tjenestemenn redusere eller avslutte sine fordeler tilsvarende., I noen tilfeller, tjenestemenn heve fordeler hvis første rapporter om inntekt er for høy.

Misligheter eller Feil?

Bekreftelse sammendrag hentet fra 10 av landets største videregående skoler viser at en høy andel av de som er spurt om å gi bevis av inntekt som ikke kunne eller ikke ville overholde. Dataene er å spørre noen utdanningsmyndighetene til å stille spørsmål ved måten programmet er administrert.

I 10 distrikter, alle unntatt 1 hadde en pris av redusert eller opphevet fordeler over 70 prosent for dem som er i bekreftelse eksempel for skoleåret 2007-08 (se sidebar)., De fleste av disse fordel reduksjoner og opphever var på grunn av deltakernes unnlatelse av å svare på epost, som automatisk opphevet sine fordeler. Gjennomsnittlig nonresponse rangere blant de 10 distrikter var 58 prosent. Vesentlig, med et gjennomsnitt på bare 1,5 prosent av de som reagerte hadde sine fordeler økt, noe som tyder på at foreldrene var mer sannsynlig å undervurdere enn overdrive sine inntekter på skjemaene.,

Mindre skolekretser viser en tilsvarende høy grad av redusert eller opphevet fordeler. Wake County Offentlige Skoler hadde en nonresponse pris på 36 prosent, og totalt redusert eller opphevet pris på 64 prosent for sin bekreftelse eksempel i 2007-08. Charlotte-Mecklenburg hadde en nonresponse pris på 31 prosent og en redusert eller opphevet pris på 68 prosent for samme skoleår.

Barn ernæring tjenestemenn sier selv den høye prosenter av redusert eller opphevet fordeler ikke foreslå omfattende svindel fordi staten prøvene er laget av «utsatt for feil-» søkere og er ikke tilfeldig., De hevder at forskjeller på anvendelser av dem som svarer til verifisering forespørsel er for det meste på grunn av ærlig feil, som for eksempel avrundingsfeil eller sette inn ukentlig heller enn månedlig inntekt, noe som kan sette søkere under inntekt terskelen ved et uhell.

Marilyn Moody, senior director of barns ernæring tjenester for Wake County skoler, pekte på trusler som en grunn til henne i bydelen nonresponse prisen var så høy. «Noen mennesker ikke klarer å svare for når vi sende en føderal form som sier at du må sende oss bevis av inntekt, det er skremmende,» sa hun., «De kan ikke være utdannet til det punktet av å forstå betydningen av dette.»

Men andre ser et bevisst forsøk på å lure systemet. «Jeg tror ikke det er noen tvil i noens sinn, selv om vi er pussyfooting rundt, at det er tusenvis av studenter her som sannsynligvis ikke er berettiget til denne regjeringen nytte,» sa Larry Gauvreau, skole styremedlem i Charlotte-Mecklenburg.,

«De vet i distriktet og skole nivå at det genererer midler til en rekke andre programmer,» sa Lisa Snell, direktør for utdanning og barnevern på Grunn Foundation, en libertarian tenke tanken. «Det kan ikke være tilsiktet å være uredelig i programmet, men det er en utilsiktet konsekvens av programmet.»

Andre undersøkelser har funnet bevis for potensiell svindel i NSLP., En studie av Mathematica Policy Research publiserte i februar 2009 fant at 15 prosent av studenter i frokost og lunsj programmer får flere fordeler enn de er kvalifisert for, og 7,5 prosent får mindre. Den vanligste kilden til feilen var foreldre eller foresatte misreporting inntekter på programmene. Mathematica anslått den totale kostnaden for feil på rundt 1 milliard dollar årlig.

forfatterne av Mathematica studien brukte en flerfase-gruppert eksempel design, velge 7,800 søkere og studenter direkte sertifisert i 87, videregående skoler over hele landet., Rapporten stoppet kort av taler for en overhaling, i stedet foreslå at politikerne finner en måte å få mer nøyaktige inntekt data fra husholdninger. Forfatterne gjorde ikke gi konkrete anbefalinger om hvordan å oppnå det målet.

en Annen undersøkelse, bestilt av USDA og utgitt av Mathematica i 2005, hevdet som krever at søkere til å sende inn bevis på inntekt ville skade trengende barn. Studien sammenlignet distriktene pilot-testing en tilnærming som kreves for familier å dokumentere sin inntekt på første-programmer til en sammenligningsgruppe av distrikter med dagens system., Studien forfatterne Philip Gleason og John Burghardt fant at den samme andelen av kvalifisert barn ble sertifisert i begge settene av distriktene, men at det i distriktene krever up-front dokumentasjon, «prosessen redusert kvalifiserte studenter tilgang til gratis og redusert pris måltider.»

Mat Kjempe

skolestyrets medlemmer i Charlotte-Mecklenburg opprørt skolen-lunsj apple-cart siste året ved å be om mer grundig verifikasjon av studenter kvalifisert for lunsj program, som, som nevnt ovenfor, delvis bestemmer finansiering hver skole mottar fra distriktet., Flytt starten på en opphetet debatt, og førte til uker med usikkerhet som skole advokater prøvde å få tak i en skriftlig ordre fra USDA på tillatelsen til en omfattende revisjon. Striden også forverret gamle spenninger over integrering og etnisk busing, to såre flekker i distriktet.

Som mange byer i Sør, Charlotte har et omstridt historie på spørsmålet om skolen segregering., Etter Warren Court i 1954 erklært separat, men like lære grunnlovsstridig, byen vedtatt et nabolag skolen politikk som hadde effekt av å sende de fleste svarte elevene i indre by, skoler og de fleste hvite elevene til å suburban skoler i rikere deler av distriktet. Den AMERIKANSKE Høyesterett forsøkte å bøte på situasjonen i 1971 i sin Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education avgjørelse. Avgjørelsen banet vei for skolekretser til å vedta busing strategier som tar sikte på å skape større mangfold i klasserommet.,

I 1997, en hvit overordnede utfordret busing politikk i retten etter en magnet skolen nektes sin datter opptak på grunn av sin hudfarge. To år senere, en føderal dommer bestemte at distriktet er 30 år busing politikk hadde oppfylt sin hensikt av etnisk integrasjon og var ikke lenger nødvendig. Dommen sto etter en lagmannsretten opprettholdt vedtaket og Høyesterett avviste å veie en appell.

i Dag, Charlotte-Mecklenburg har en community-basert policy for tildeling, men problemet fremdeles ikke er splittende., Og spørsmål om juks blant gratis lunsj mottakere, de fleste av dem er minoriteter, har helte mer salt i såret.

I August 2008, Ken Gjertsen ble den første Charlotte-Mecklenburg skolen styremedlem til å stille spørsmål om programmet etter å lære av potensiell svindel pris. Problemet var igjen på skolen styret for to måneder, som medlemmer gikk frem og tilbake om fordelene av en omfattende revisjon. «Fattige mennesker ikke vet hvordan å stjele fra den føderale regjeringen. De er ikke smarte nok,» sa skole styremedlem Vilma ‘ Leake., Hun preget av en omfattende revisjon som en «heksejakt» rettet mot fattige familier.

Andre hevdet at skolestyret hadde et ansvar for å luke ut juks. «Det er tusenvis av mennesker som ikke burde være i det programmet. Vi vet det. Alle her vet at,» sa Gauvreau, som to ganger har foreslått en bevegelse, stemt ned begge ganger, som ville ha ledet distriktet superintendent for å kontrollere en større andel av programmer.,

Arbeidet med å autorisere en revisjon kom styrter ned i September, når USDA truet med å kutte av distriktets $34 millioner lunsj-program for tilskudd til skoleåret 2007-08 hvis det fortsatte med en full verifisering. Skole-distriktet advokater senere mottatt en skriftlig ordre fra USDA si at en revisjon utover mandat 3 prosent ville være ulovlig i henhold til føderal lov.

The National School Lunch Act ikke spesielt adresse lovligheten av et school district går utover 3000 eller 3 prosent for referanseindeksen., USDA, men tolker loven til å forby en omfattende kontroll. 2008-versjonen av «Valgbarhet Brukerveiledning for Skolen Måltider,» utgitt av USDA, sier at skolekretser «må ikke bekrefte mer enn eller mindre enn det som er standard eksempel størrelse … og må ikke bekrefte alle (100%) programmer» (uthevelse i original).

retningslinjene gir et smalt vindu for skolekretser for å kutte ned på svindel., Tjenestemenn kan forfølge bekreftelse på et sak-til-sak grunnlag hvis de ser tvilsomme innholdet på et program, men det ser ut til at distriktene sjelden dra nytte av denne muligheten. Charlotte-Mecklenburg gjennomført noen kontroller for å føre i 2006-07 og 2007-08 skole år. Wake County verifisert 2 søkere til sak i 2007-08 og færre enn 10 i 2006-07. På grunn av den politisk sensitive natur NSLP, er det sannsynlig at skolen ernæring tjenestemenn bekymre deg for at besiktelse for mange søkere vil føre til blowback.,

for Å Bekrefte eller Ikke for å Kontrollere

Med en resesjon å treffe familien lommeboka hardt, flere foreldre er å snu til gratis skole, lunsjer for lindring. Stigende matvarepriser kostnader har satt en belastning på skolen distrikter, også, ber President Obama til å inkludere $100 millioner kroner i ekstra midler til programmet i sin økonomiske stimulus bill, vedtatt av Kongressen i februar 2009. Obama har foreslått en ny $1 milliard for skolen ernæringsarbeid i sitt budsjett 2010.,

Mange offentlige tjenestemenn er raske til å tout fordelene av NSLP, og hevdet at noen studenter ville gå sulten hvis programmet ikke fantes. I et brev signert av en tverrpolitisk gruppe av 40 senatorer i januar, Sen. Tom Harkin, en Iowa Demokrat og leder av Senatet Landbruk Komiteen, sa at barns ernæring programmer «spille en avgjørende rolle i å forebygge sult og fremme sunt kosthold blant barn fra fødsel til slutten av videregående skole.,»

Det politiske klima i Washington gjør det tvilsomt Kongressen vil revidere bekreftelse struktur av NSLP i nær fremtid. Retten har en lang historie av partisan strid og er generelt anerkjent som en politisk varm potet. For å gjøre saken mer komplisert, programmet er et produkt av et politisk allianse mellom landbruk Republikanerne og metropolitan-området liberale, noe som betyr at kritikerne er få og langt mellom. Men muligheten for avfall og svindel garanterer en nærmere titt fra folkevalgte., Fordi NSLP er landets nest største mat rett, ukvalifisert familier kan koste skattebetalerne milliarder hvert år. Utfordringen er å balansere program integritet med inntekt bekreftelse politikk som kanskje har en skremmende effekt på kvalifisert familier. I det minste, Kongressen bør etablere klarere retningslinjer for skolekretser for å undersøke mistanke om bedrageri og utforske alternative inntekter-dokumentasjon metoder som ville gi større pålitelighet for programmet data., Gitt mengden av skattebetaler dollar viet til skolen for lunsj, og utvalget av politikk og forskning basert på programmet, lovgivere kan ikke råd til å gjøre ingenting.

David N. Bass er en undersøkende journalist og associate editor med John Locke Foundation.