Rasjonalisme

– Typer og uttrykk av rasjonalisme

Rasjonalismen har noe ulike betydninger i ulike områder, avhengig av den type teori som det er motsetning.

I psykologi av persepsjon, for eksempel, rasjonalisme er i en forstand motsetning til den genetiske psykologi av den Sveitsiske vitenskapsmannen Jean Piaget (1896-1980), som, å utforske utviklingen av tenkning og atferd i spedbarn, hevdet at kategoriene av tankene utvikler seg gjennom barnets opplevelse i hallen med verden., På samme måte, rasjonalisme er i motsetning til transactionalism, et synspunkt i psykologi og i henhold til menneskets perseptuelle ferdigheter er oppnådd, oppnådd gjennom handlinger utført i respons til et aktivt miljø. På denne visningen, eksperimentelle krav er gjort at persepsjon er betinget av sannsynlighet dommer dannet på grunnlag av tidligere handlinger utført i lignende situasjoner., Som et korrektiv til disse feiende krav, den rasjonalistiske forsvarer en nativism, som mener at visse perseptuelle og konseptuelle evner er medfødt—som foreslått i tilfelle av dybde persepsjon av eksperimenter med «visual cliff», som, selv om platformed over med fast glass, spedbarn oppfatter som farlig—selv om disse native kapasiteter kan til tider ligge i dvale frem til de riktige betingelsene for deres fremveksten fremkomme.

I sammenlignende studie av språk, en lignende nativism ble utviklet i begynnelsen av 1950-tallet av den språklige teoretiker Noam Chomsky, som erkjenner en gjeld til René Descartes (1596-1650), uttrykkelig akseptert rationalistic lære av «medfødte ideer.»Selv om tusenvis av språk som snakkes i verden er svært forskjellige i lyder og symboler, de i tilstrekkelig grad ligner hverandre i syntaksen for å hevde at det er «et skjema for universell grammatikk» bestemmes av «medfødte presettings» i det menneskelige sinnet., Disse presettings, som har sitt grunnlag i hjernen, angi mønsteret for all erfaring, fastsette regler for dannelse av meningsfulle setninger, og forklare hvorfor språk er lett å oversette til en annen. Det bør legges til at det rationalists har holdt om medfødte ideer er ikke at noen ideer er fullverdig ved fødselen, men bare som rekkevidden av visse forbindelser og selvinnlysende prinsipper, når den kommer, er på grunn av medfødt krefter innsikt snarere enn å lære av erfaring.,

– >

Felles for alle former for spekulative rasjonalisme er troen på at verden er et rasjonelt bestilt hele, deler som er forbundet med logisk nødvendighet og den struktur som er derfor forståelig. Derfor, i metafysikk det er i motsetning til det syn at virkeligheten er en usammenhengende summen av usammenhengende biter og er dermed ugjennomsiktig til grunn., Det er spesielt motsetning til den logiske atomisms av slike tenkere som David Hume (1711-76) og tidlig Ludwig Wittgenstein (1889-1951), som holdt som fakta er så koblet på at noen faktisk kan godt ha vært forskjellig fra hva det er uten innebærer en endring i noen andre faktum. Rationalists har ulik, men med hensyn til nærhet og fullstendighet som fakta er bundet sammen., På det laveste nivået, de har alle mente at loven om motsigelser «A og ikke-A kan eksistere» har for den virkelige verden, noe som betyr at enhver sannhet er i samsvar med alle andre; på høyeste nivå, de har holdt på at alle fakta gå utover konsistens til en positiv sammenheng, dvs., de er så bundet opp med hverandre, at ingen kunne være forskjellige uten at alle er forskjellige.,

I feltet hvor det er krav er klarest—i epistemology, eller teorien om kunnskap—rasjonalisme mener at i det minste noen menneskelig kunnskap som er oppnådd gjennom a priori (før erfaring), eller rasjonell, innsikt som skiller seg fra sans erfaring, som altfor ofte gir en forvirret og bare foreløpig tilnærming. I debatten mellom empiricism og rasjonalisme, empiricists hold enklere og mer vidstrakt posisjon, Fundamental hevder at all kunnskap er faktisk stammer fra persepsjon., Rationalists, tvert imot, trang at noen, om ikke alle, kunnskap oppstår gjennom direkte pågripelse av intellektet. Hva med den intellektuelle fakultet apprehends er objekter som overgår sense-opplevelsen—universale og sine relasjoner. En universal er en abstraksjon, en egenskap som kan dukke opp igjen i ulike tilfeller: nummer tre, for eksempel, eller triangularity at alle trekanter har felles. Selv om disse kan ikke bli sett, hørt, eller følte, rationalists påpeke at mennesker kan vel tenke om dem, og om deres forhold., Denne type kunnskap, som omfatter hele av logikk og matematikk, samt fragmentarisk innsikt i mange andre felt, er, i den rasjonalistiske synet, den viktigste og sikker kunnskap som sinnet kan oppnå. Slik a priori kunnskap er både nødvendig (dvs, det kan ikke oppfattes som annet) og universelle, i den forstand at det innrømmer ingen unntak., I den kritiske filosofien av Immanuel Kant (1724-1804), epistemologiske rasjonalisme finner uttrykk i kravet om at sinnet pålegger sine egne iboende kategorier eller former på begynnende erfaring (se nedenfor Epistemologiske rasjonalisme i moderne filosofi).

I etikk, rasjonalisme holder posisjonen som den grunn, snarere enn følelsen, tilpasset, eller myndighet, er den ultimate court of appeal i å dømme godt og ondt, rett og galt., Blant de store tenkere, den mest kjente representanten for rasjonell etikk er Kant, som holdt på at måten å bedømme en handling er å sjekke sin self-konsistens som pågrepet av intellektet: å merke seg, for det første, hva er det egentlig, eller i prinsippet—en løgn, for eksempel, eller et tyveri—og deretter å spørre om man kan konsekvent vil at prinsippet gjøres universelle. Er tyveri, da, ikke sant?, Svaret må være «Nei», fordi, hvis tyveri stort sett var godkjent, folkets eiendom ikke skulle være deres egne, i motsetning til noen andre, og tyveri ville da bli meningsløst; forestillingen, hvis universalized, ville dermed ødelegge seg selv, som grunn i seg selv er tilstrekkelig til å vise.

I religion, rasjonalisme som vanligvis betyr at all menneskelig kunnskap kommer gjennom bruk av naturlige evner, uten hjelp av overnaturlige åpenbaring., «Grunnen» er her brukt i en bredere forstand, med henvisning til menneskets kognitive krefter generelt, i motsetning til overnaturlige nåde og tro—selv om det også i skarp kontrast til såkalte eksistensielle tilnærminger til sannheten. Grunn, for den rasjonalistiske, og dermed står i motsetning til mange av religionene i verden, inkludert Kristendommen, som har uttalt at den guddommelige har åpenbart seg gjennom inspirert mennesker eller skrifter, og som har nødvendig, til tider, at påstandene bli akseptert som ufeilbarlige, selv når de ikke er i tråd med naturlige kunnskap., Religiøse rationalists hold, på den andre siden, som om den klare innsikt i menneskelig fornuft må settes til side til fordel for påståtte åpenbaring, så menneskelig tanke er overalt gjengitt mistenker—selv i disse argumentene av teologer seg selv. Det kan ikke være to til slutt forskjellige måter berettiger sannheten, de hevder, derav rasjonalisme oppfordrer derfor, med sin standard av konsistens, må være den siste lagmannsretten., Religiøse rasjonalisme kan reflektere enten en tradisjonell fromhet, da fokus på å vise den påståtte søt rimeligheten av religion, eller en antiauthoritarian temperament, når sikte på å erstatte religion med «gudinnen av grunn.”