PMC (Norsk)

I juni 1560, Pierre Boaistau, en fransk Renessanse forfatter, utgitt et langt og rikt illustrert manuskript skrevet i en vakker kursiv skrifttype. Det ble utgitt i Paris, men i forrige vinter Boaistau reiste til England for å presentere et spesielt forberedt engasjement manuskript av sitt arbeid til Dronning Elizabeth i som ble sagt å ha glede av gaven.1

tittelen på dette arbeidet, Histoires Prodigieuses, kunne være oversatt til muntlig engelsk som «Utrolige Historier’. Og de sikkert er fantastisk., Det er mange historier av monstre, inkludert en med nesen av en okse, bagasjerommet på en elefant, øynene til en katt som ligger ovenfor navlen hans, og hoder av hunder på leddene av albuer og knær. En annen monster, fanget i en skog, var dekket av hår, men hadde den menneskelige form og var ‘amorøse av kvinner’., Det er historier om spectres og spøkelser, om en kvinne som helt dekket av pels ‘som en bjørn», av flere typer conjoined tvillinger inkludert en hvor hodet til en twin mangler og halsen er sluttet seg til midten av buken på den andre (både er illustrert som fullvoksen mann), og av en kjempestor barn med fire armer og fire bein, og det er historier om cruelties til Kristne og så videre. Noen av disse historiene kan ha vært sant, og noen flere kan ha hatt en fjern opprinnelse i faktum. Men mest ligner historier Othello oppfunnet for å beile til Desdemona.,

historiene er delt inn i tretti-to kapitler, og kapittel 16—motivet i dette papir—er opptatt med tre tales av fødsel. Den første er en historie om en tysk kvinne som fødte i to separate leveranser til tjue barn, elleve i første graviditet, ni i den andre. Den andre historien er om en viss dame i gatene fødte syv mannlige barn på en gang’. Ut av redsel for sitt syndige liv, hun kastet alle babyer i vannet akkurat når Kongen Algemond skjedde til å gå langs elva., Kongen brukte skaftet på hans jakt spyd til fisk en av de babyer ut av elva, tok den med hjem og tok det opp. Senere dette eneste overlevende ble den andre Kongen av Lombardia. I hver det er bare den nakne historie med ingen bevis som støtter og man måtte være veldig godtroende til å tro på noen av dem.

jeg kom til den tredje av fødsel historier forventer at også det ville være en åpenbar myte. Men den skiller seg fra de to forrige fødsel historier. Det er eksakte datoer, navngitte mennesker og steder, og nok kliniske detalj for å gi historien ringen av sannheten., Jo mer jeg leste, jo mer overbevist om at jeg følte at dette ikke kunne bli avvist som en myte. Dette er historien.

kvinnen i spørsmålet var Marguerite, kona til George Walezer, som levde i det 16. århundre Wien. I 1545 ble hun gravid, og følte det normale bevegelser av barnet under svangerskapet. Da hun gikk inn arbeidskraft med ‘rasende og skarpe smerter» hun kalte henne mor og noen jordmødre. I løpet av den lange arbeidskraft de hørte et smell og uro som et sprekker inne i moren, og deretter fosterets bevegelser opphørt. De antatt, riktig det synes, at barnet hadde dødd., Jordmødrene brukt alle sine ferdigheter, men klarte ikke å levere enten barnet eller morkaken.

Noen dager senere, følte hennes plager komme tilbake, Marguerite innkalt en rekke av de mest eminente leger fra langt og bredt, bønnfaller deres hjelp. Legene bare ga henne en serie av narkotika, men med ingen effekt. Marguerite derfor ‘løst for å la naturen gå sin gang og bar med over smerter i løpet av fire år, denne døde lik i magen’. I det femte året hun endelig overtalt en kirurg for å åpne henne opp og fjerne barn som var «halv råtnet bort’., Operasjonen fant sted 12. November 1550. Marguerite snart gjenopprettet og var så full av liv, og så frisk at hun kan fortsatt bli gravid barn’.1

for Å ta denne historien til pålydende krever oss til å godta at ikke bare en, men minst tre usannsynlige hendelser fant sted. Den første er at Marguerite ikke gå inn i arbeids-og levere en dødfødte og morkaken, som vanligvis skjer, før eller senere, etter intrauterin død. Oppbevaring av døde barnet i livmoren i fem år, er nesten umulig å tro., Det andre er at hvis hun hadde beholdt den døde babyen i hennes livmor sannsynligheten for at Marguerite ville ha dødd av sepsis (spesielt når det er hint at jordmødre ‘innblanding’ vaginalt i et forsøk på å oppnå levering) ville ha vært svært høy. Den tredje er at det er mest sannsynlig at Marguerite ville ha overlevd et keisersnitt.

Inntil slutten av det 19. århundre keisersnitt seksjonene var sjelden utført, og nesten alltid endte i død av moren på grunn av manglende evne til å kontrollere blødning fra radert livmoren., På kontinentet i Europa (men ikke i Storbritannia) keisersnitt var tidvis utført slik at babyen kan bli døpt, selv om operasjonen ville koste moren hennes liv. Før 1880, Britiske fødselsleger, som sjelden, om noensinne countenanced slike religiøse motiver, knapt noen gang prøvd et keisersnitt.2 Derfor, selv om det kan være visse kontoer av keisersnitt seksjoner i noen land der mor overlevde, jeg kjenner ingen i det 16. århundre, minst av alt en som fant sted etter en fem-års graviditet.

Så, er det en myte?, Kanskje ikke, fordi det kan være en troverdig forklaring. Marguerite ‘ s ildprøve kan ha vært på grunn av et abdominalt ektopisk graviditet. De fleste ektopisk svangerskap oppstår når det befruktede egget blir implantert i egglederen, og en tubal ektopisk graviditet nesten alltid dør etter to eller tre måneder av svangerskapet. Men bare noen ganger det befruktede egget blir implantert i veggen i bukhulen., Noen ganger er det tanken, abdominal ektopisk graviditet starter med implantasjon i fimbriated slutten av egglederen og deretter vandrer ut til bukhulen og invaderer peritoneum sekundært. Selv om abdominal ektopisk svangerskap er sjelden det er mange tilfeller på posten. Professor James Drife, University of Leeds, forteller meg at han har jobbet med tre abdominal ektopisk svangerskap i sin karriere.

Det kan være at Marguerite døde barnet ble aldri levert vaginalt fordi det var aldri i livmoren., De blir stengt av, så å si, fra den ytre verden, en død baby kunne ha rømt blir kilden til en infeksjon. Illustrasjonen (Figur 1) som følger med denne historien—og alle illustrasjoner er, selvfølgelig, tydelig konstruert fra fortellinger og ikke fullført «fra livet» —viser en kirurg stående med en stor kniv i hånden ved siden av sin pasient. Pasienten, Marguerite, er å sitte opp i sengen og ser det utrolig uforstyrret vurderer hun har en stor loddrett snitt i magen hennes der man kan se hodet og skuldrene til «half råtnet bort’ baby., I en bolle ved sengen, er biter i hender og føtter som var antagelig fjernet av kirurgen.

– >

Lesere lurer kanskje på hvorfor legene som ble kalt i gjorde ikke annet enn å gi ineffektive medisiner. Svaret er at, til slutten av det 17. århundre på kontinentet i Europa, og tidlig på 18. plass i Storbritannia, fødsel ble sett på som en sosial anledning og ikke en medisinsk ett.,3 kunnskap om fødsel, normal eller komplisert, besatt av leger og kirurger i det 16. århundre var svært primitive. Bare jordmødre besatt noen (selv om svak) kompetanse i normal og unormal fødsel. I dette tilfellet, når en kirurg til slutt enige om å operere, det gjorde han ikke utføre et keisersnitt; han bare åpnet bukveggen og straks så og fjernet restene av barnet. Morkaken ikke ville ha vært et problem, fordi i abdominal ectopics hvis barnet dør placenta snart shrivels og kan bli bevart intakt. Dette hadde fem år for å shrivel.,

Imidlertid spørsmålet om kirurgen kunne ha visst nok om suturering sår til å forklare hvordan Marguerite ble snart ‘så full av liv, og så sunn»? For å svare på dette har jeg slått til Professor Michael McVaugh, av University of North Carolina, som har kjennskap til operasjonen i denne perioden er uten sidestykke. Han forteller meg at med abdominal sår (de fleste som var på grunn av angripere, ikke kirurger) suturering var basert på omfattende kontoer i denne perioden av hvordan abdominal sår bør være sydd og en tradisjon at utvinning fra dem var på ingen måte umulig., I abdominal sår på grunn av vold, slik som et angrep med et sverd, sverd eller spyd, ville det være lagt fare for å trenge gjennom tarmene, leveren eller andre abdominale organer, øker sannsynligheten for død. Abdominal snitt av kirurgen i dette tilfellet ville ha blitt mindre farlig. Det er derfor ikke urimelig å tro at Marguerite kunne ha vært så effektivt sutureres som å komme helt fra kirurgens intervensjon.

I en medisinsk slik hendelse som fant sted så lenge siden det kan aldri bli visshet om diagnoser., Men i dette tilfellet at det er minst en mulighet for at Marguerite av Wien var et tidlig eksempel på en meget sjelden komplikasjon, en abdominal ektopisk graviditet, vellykket behandlet av en operasjon.