Mytene om Thanksgiving Historie og Varig Skade De Tilegner

I Thanksgiving konkurranser holdt på skoler over hele Usa, barn ikke headdresses farget med craft-store fjær og dele bord med klassekamerater iført svart konstruksjon papir hatter. Det er en tradisjon som trekker på en historie gått ned gjennom generasjoner om hva som skjedde i Plymouth: lokale Innfødte Amerikanere velkommen modig, banebrytende pilegrimer til en feirende fest., Men, som David Silverman skriver i sin nye bok Dette Landet Er Deres Land: Den Wampanoag-Indianerne, Plymouth-Kolonien, og den Problematiske Historien til Thanksgiving, og mye av denne historien er en myte pepret med historiske unøyaktigheter. Utover det, Silverman argumenterer for at fortelling og gjenfortelling av disse villfarelser er dypt skadelig for Wampanoag-Indianerne og deres liv og samfunn var alltid skadet etter den engelske kom i Plymouth.
Silverman er boken fokuserer på Wampanoags., Når pilegrimene gikk i land ved Plymouth i 1620, den sachem (chief) Ousamequin tilbudt nye ankomster en forståelse, først og fremst som en måte å beskytte Wampanoags mot sine rivaler, den Narragansetts. For 50 år alliansen ble testet av colonial xu, spredning av sykdom, og utnyttelse av ressurser på Wampanoag land. Så, spenninger antent inn i krigen. Kjent som Kong Philip ‘ s War (eller den Store Narragansett Krig), konflikt herjet Wampanoags og evig flyttet maktbalansen i favør av Eu-ankomster., Wampanoags i dag husker Pilegrimer » inngang til sitt hjemland som en dag i dyp sorg, snarere enn et øyeblikk med å gi takk.

Vi snakket med Silverman, en historie som professor ved George Washington-Universitetet, om hans forskning og argumentet han gjør i sin bok.,

Hvordan fikk du blir interessert i denne historien?

jeg har hatt mange samtaler med Wampanoag folk, der de snakker om hvor tyngende som Thanksgiving er for dem, spesielt for barna sine., Wampanoag voksne har minner av å være en gutt under Thanksgiving sesongen, sitter på skolen, føler seg usynlig og å måtte vasse gjennom tull at lærerne var måke vei. De følte seg som sitt folks historie som de hadde forstått det som ble fremstilt på en uriktig måte. De følte at de ikke bare sine klasser, men i samfunnet var å lage lys av historiske traumer som veier rundt halsen som en stein. Disse historiene virkelig gjort inntrykk på meg.

Hva er Thanksgiving myte?,
myten er at vennlig Indianere, uidentifisert av stammen, velkommen Pilegrimer til Amerika, lære dem hvordan de skal leve i denne nye plass, sitte ned for å spise middag med dem, og deretter forsvinne. De side av Amerika til hvite mennesker, slik at de kan lage en stor nasjon dedikert til frihet, mulighet og Kristendommen for resten av verden å tjene. Det er historien—det handler om å Innfødte sluppet til kolonialisme. Det er fredelig og på mange måter en forlengelse av ideologi Manifest Destiny.
Hva er de mest gripende unøyaktigheter i denne historien?,
det Ene er at historien ikke begynne for Innfødte folk før Europeerne ankom. Folk hadde vært i Amerika for minst 12 000 år, og i henhold til noen av de Innfødte tradisjoner, siden begynnelsen av tid. Og etter å ha historien starter med den engelske er en måte avviser alle som. Det andre er at ankomsten av Mayflower er en slags første-kontakt episode. Det er det ikke. Wampanoags hadde et århundre av kontakt med Europeere–det var blodig, og det er involvert slave plyndringen av Europeere., Minst to og kanskje mer Wampanoags, da Pilegrimer kom, snakket engelsk, hadde allerede vært til Europa og tilbake og visste veldig arrangørene av Pilegrimer’ venture.
de Fleste poignantly, ved hjelp av et felles middag på som et symbol for kolonialisme virkelig har det bakover. Ingen tvil om det, Wampanoag leder Ousamequin nådd ut til engelsk i Plymouth, og ønsket en allianse med dem. Men det er ikke fordi han var medfødt vennlig. Det er fordi hans folk har blitt sterkt desimert av en kronisk sykdom, og Ousamequin ser engelsk som en mulighet til å avverge hans stamme opprørere., Det er ikke den ting av Thanksgiving konkurranser. Thanksgiving myten ikke adressen forringelse av dette forholdet, som kulminerte i en av de mest forferdelige koloniale Indiske wars på posten, Kong Philip ‘ s War, og også ikke-adresse Wampanoag overlevelse og tilpasning gjennom århundrene, som er hvorfor de er her fortsatt, tross alle odds.
Hvordan var det Stor Middag blir det sentrale punktet i den moderne Thanksgiving ferie?
For ganske lang tid, engelsk mennesker hadde vært med å feire Thanksgivings som ikke involverer fest—de som er involvert faste og bønn og påkallelse til Gud., I 1769, en gruppe av pilgrim etterkommere som bodde i Plymouth følte meg som deres kulturelle autoritet var i ferd med å forsvinna som New England ble mindre relevant i koloniene og tidlig republikk, og ønsket å bidra til økt turisme. Så, de begynte å plante frøene av denne ideen om at pilegrimer var fedre i Amerika.
Det som virkelig gjorde det historien er at en publikasjon å nevne at middag publisert av Rev. Alexander Unge inkludert en fotnote som sier, «Dette var den første Thanksgiving, den store festivalen i New England.»Folk plukket opp på dette fotnote., Ideen ble ganske allment akseptert, og Abraham Lincoln erklærte det en ferie under borgerkrigen for å fremme enhet.
Det fikk kjøpe i slutten av det 19. århundre, da det var en enorm mengde av angst og uro over innvandring. Den hvite Protestantiske lager i Usa var mye misfornøyd med tilstrømningen av Europeiske Katolikker og Jøder, og ønsket å hevde sin kulturelle myndighet over disse nykommere. Hvordan bedre å gjøre det enn å lage denne grunnleggende nasjonale myten rundt Pilegrimer og Indianere oppfordre dem til å ta over landet?,
Dette myteskaping var også påvirket av den rasistiske politikken på slutten av det 19. århundre. Den Indiske Wars ville komme til en avslutning, og det var et gunstig tidspunkt for å ha Indianere som inngår i en nasjonal grunnleggelsen myte. Du kunne ikke ha gjort det når folk skulle lese avis-postkontoer på en regelmessig basis av fryktelig vold mellom hvite Amerikanere og Innfødte folk i Vesten., Hva mer er, er under Rekonstruksjon, som Thanksgiving myte tillatt Nye Englanders å lage denne ideen om at ublodig kolonialisme i sin region var opprinnelsen av landet, har ingenting å gjøre med den Indiske Krig og slaveri. Amerikanerne kunne føle godt om deres koloniale fortid uten å måtte konfrontere de virkelig mørke egenskaper av det.

Kan du forklare avvik i engelsk og Wampanoag oppfatninger av eiendom?

Det er feil som er allment antatt at innfødte hadde ingen følelse av eiendom., De hadde ikke egen eiendom, men de hadde felleseie, og at de sikkert har forstått hvor deres folks land startet og hvor det endte. Og så, når Europeerne kom til Amerika og de kjøpe land fra Wampanoags, den Wampanoags i utgangspunktet anta engelsk, er å kjøpe inn Wampanoag country, ikke at de er å kjøpe Wampanoag country ut fra under føttene.

Tenk deg en flotilje av Wampanoag kanoer krysser Atlanterhavet og går til England, og deretter Wampanoags kjøpe land fra engelsk der., Har landet nå gått ut av jurisdiksjonen til England og bli Wampanoags’? Nei, det er latterlig. Men det er nettopp hva norsk var forutsatt på denne siden av Atlanteren. En del av det Kong Philip Krigen var om er Wampanoag folk sa: ‘Nok, du kommer ikke til å slå oss inn i en jordløse, kuet folk.’

Gjorde alle Wampanoags ønsker å inngå en allianse med engelsk?

Fra starten av, et stort antall av Wampanoags uenige med Ousamequin beslutning om å nå ut til og prøvde å undergrave alliansen., Ousamequin legger ned flere tomter til å tørke ut koloni og løsne ham. Noen Wampanoags si, » La oss gjøre en allianse med Narragansetts og bli kvitt disse engelsk. De har vært på tokt kysten vår i flere tiår, slaveri vårt folk, fører dem bort til ukjent skjebne, og de kan ikke være klarert.’Noen Wampanoags trodde de forårsaket epidemier, og det var profetier om at dette ville være slutten av Mennesker.,

Når den engelske kom, de gikk inn i en multilateral Indiske politiske verden som den interne politikken i Wampanoag stamme og intertribal politikk av Wampanoag-stammen var viktig. I den grad det Wampanoags jobbet med det engelske, det var for å justere kraften dynamics av Indiske landet.

Du skriver at under Kong Filip Krig, innsats for å forene ulike stammer mot nybyggerne var ikke alltid vellykket. Hvorfor var det?

The politics of Indiske land er mer viktig å innfødte folk enn sine forskjeller med kolonister., Det var ingen «Indianere» når den engelske kom. Innfødte folk ikke tenke på seg selv som Indianere—det er en identitet som de har hatt til å lære gjennom deres felles sliter med kolleger. Og det tar lang tid—de har vært her for 12,000 år, og det er mange forskjeller mellom dem. Deres fokus er på sitt eget folk, ikke på felles interesser av Indianere og svært ofte, hva som er det beste for sitt folk, er å kutte avtaler med kolonimaktene med et øye mot bekjempelse av deres native rivaler.,

Hvordan du gjør din å fortelle om disse hendelsene er forskjellige fra andre eksisterende stipend?

Den viktigste forskjellen har å gjøre med Kong Philip ‘ s War. Spørsmålet er om innfødte, ledet av Metacomet, eller Philip som engelskmenn kaller ham, var plotte en multi-tribal opprøret mot engelsk. Jeg tror de var. Noen av mine historiker kolleger tror det er et utslag av paranoide engelsk fantasi. Men jeg ser mye av varselsignaler bygningen i løpet av 1660-og 70-tallet fra Engelskmenn som bodde kinn-av-underkjeve med Wampanoag folk og var livredd for hva de ser på bakken., Jeg ser et mønster av politiske møter mellom innfødte ledere som hatet hverandre. Og likevel, de kom sammen over og over og over igjen, det hele legger opp til meg.

Det er denne tendensen til å se den engelske som djevler i alt dette. Jeg tror ikke det er noen spørsmål, er de feil, men det betyr ikke lar dem slippe unna med å si at innfødte folk ville ikke ta det lenger., Og uavhengig av det, tror jeg de bevis som viser at innfødte hadde nådd sin grense, og innse at hvis de ikke stige opp umiddelbart, var de kommer til å bli jordløse underordnede til norsk myndighet.

Dette er omtrent som i motsetning til Thanksgiving myten om at man kan komme. Det er den historien vi skal lære våre barn. De skal lære om hvorfor innfødte nådd det punktet, heller enn dette tullet som innfødt folk villig delt av deres land til inntrengerne., Det gjør skade på hvordan våre native landsmenn og kvinner føler seg som en del av dette landet, det gjør hvite Amerikanere mye mindre reflekterende om hvor privilegium deres kommer fra, og det gjør oss til en mye mindre kritisk som et land når det kommer til avhør de begrunnelser som ledere vil marskalk å opptre aggressivt mot fremmede andre. Hvis vi er lært opp til å skjære gjennom koloniale retorikk vi vil være bedre posisjonert til å skjære gjennom moderne koloniale og imperialistiske retorikk.