Modernisering teori er en beskrivelse og forklaring av prosesser for transformasjon fra tradisjonell eller underutviklede samfunn til moderne samfunn., I ordene til en av de store tilhengere, «Historisk modernisering er prosessen med endring mot de typer av sosiale, økonomiske og politiske systemer som har utviklet seg i Vest-Europa og Nord-Amerika fra det syttende århundre til det nittende og har deretter spredd seg til andre Europeiske land og i det nittende og tyvende århundre til det Sør-Amerikanske, Asiatiske og Afrikanske kontinent» (Eisenstadt 1966, s. 1). Modernisering teori har vært en av de store perspektivene i sosiologi for nasjonal utvikling og underutvikling siden 1950-tallet., Primære oppmerksomhet har fokusert på måter som fortid og nåtid premodern samfunn blir moderne (dvs., Vestliggjort) gjennom prosesser av økonomisk vekst og endring i sosiale, politiske og kulturelle strukturer.
generelt, modernisering teoretikere er opptatt av økonomisk vekst i samfunnet, som angitt, for eksempel ved tiltak av brutto nasjonalprodukt. Mekanisering eller industrialisering er ingredienser i prosessen for økonomisk vekst., Modernisering teoretikere studere den sosiale, politiske og kulturelle konsekvensene av økonomisk vekst og forhold som er viktige for industrialisering og økonomisk vekst til å skje. Faktisk, en grad av circularity ofte preger diskusjonen om sosiale og økonomiske endringene som er involvert i modernisering prosesser på grunn av forestillingen, som er innebygd i de fleste modernisering teorier, funksjonelle kompatibilitet av deler. Den teoretiske forutsetninger for modernisering teorier vil bli utarbeidet senere.,
Det bør bemerkes innledningsvis at det sosiologiske begrepet modernisering refererer ikke bare til å bli gjeldende eller «up to date», men snarere angir bestemt innhold og prosesser av samfunnsmessige endringer i løpet av nasjonal utvikling. Også, modernisering teorier om utvikling ikke nødvendigvis bære noe forhold til nyere filosofiske begreper om «modernitet» og «postmodernitet.»Modernitet i filosofiske og epistemologiske diskusjoner refererer til det perspektiv at det er en sann beskrivende og forklarende modell som reflekterer den faktiske verden., Postmodernitet er den holdning at ingen enkelt sann beskrivelse og forklaring av virkeligheten eksisterer, men snarere at kunnskap, ideologi og vitenskap i seg selv er basert på subjektive forståelser av en helt relasjonelle natur. Mens deres filosofiske grunnlaget place de fleste modernisering teorier om utvikling i den «moderne» heller enn «postmoderne» kontekst, disse separat bruker av begrepet modernitet må ikke forveksles.
Også, modernisering, industrialisering og utvikling er ofte brukt om hverandre, men faktisk se skilles fenomener., Industrialisering er et smalere begrep enn modernisering, mens utviklingen er mer generelle. Industrialisering innebærer bruk av livløse kilder av makt for å mechanize produksjon, og det innebærer en økning i produksjon, lønnsarbeid, inntektsnivå, og yrkesmessig diversifisering. Det kan eller ikke kan være til stede der det er politiske, sosiale eller kulturelle modernisering, og, omvendt, det kan eksistere i fravær av andre aspekter av modernisering., Utvikling (som industrialisering) innebærer økonomisk vekst, men ikke nødvendigvis gjennom transformasjon fra overvekt av primær produksjon til produksjon, og ikke nødvendigvis som preget av modernisering teori. For eksempel, mens modernisering teoretikere kan definere utvikling, hovedsakelig i form av økonomisk produksjon per innbygger, andre teoretikere kan være mer opptatt av utvikling av autonome produktive kapasitet, rettferdig fordeling av rikdom, eller møte grunnleggende menneskelige behov., Også, mens modernisering teorier generelt ser demokratiske og kapitalistiske institusjoner eller sekulariseringen av trossystemer som komponenter i et moderne samfunn, utvikling andre perspektiver kan ikke. Faktisk, avhengighet teoretikere og med snakk om «utvikling av underutvikling» (Frank 1966).
Hver av de samfunnsvitenskapelige disipliner betaler spesiell oppmerksomhet til påvirkningsfaktorer moderne strukturer innenfor sitt område (sosiale, politiske, økonomiske) og gir større betydning for strukturer eller institusjoner innen riket sitt for å forklare utviklingen i samfunnet., Vekt her er gitt til sosiologisk modernisering teori.,egration av strukturelle og kulturelle komponenter som er funksjonelt kompatibel for vedlikehold av samfunnet; (3) å utvikle moderne samfunn, er på en premodern stadiet av utviklingen, og de til slutt vil oppnå økonomisk vekst og vil ta på den sosiale, politiske og økonomiske funksjoner av vest-Europeiske og Nord-Amerikanske samfunn som har utviklet seg til det høyeste stadiet av sosiale evolusjonære utvikling; (4) denne moderniseringen vil resultere som komplekse Western-teknologi er importert og tradisjonelle strukturelle og kulturelle trekk uforenlig med en slik utvikling er overvunnet.,
I sin kjerne modernisering teorien tilsier at avansert industriell teknologi produserer ikke bare økonomisk vekst i utviklingsland samfunn, men også andre strukturelle og kulturelle endringer. Det felles kjennetegn at samfunn har en tendens til å utvikle seg som de blir moderne kan variere fra én versjon av modernisering teori til en annen, men, generelt, alle anta at institusjonelle strukturer og individuelle aktiviteter blir mer spesialiserte, differensiert, og integrert i sosiale, politiske og økonomiske former karakteristisk for avanserte Vestlige samfunn.,
For eksempel, i den sosiale verden, moderne samfunn er preget av høye nivåer av urbanisering, kompetanse, forskning, helse, sekularisering, byråkrati, massemedia, og transport. Slektskap bånd er svakere, og kjernefysiske conjugal familie systemer som gjelder. Birthrates og dødelighet er lavere, og forventet levealder er relativt lenger. I den politiske verden, samfunnet blir mer inkluderende i beslutningsprosesser, og typisk institusjoner inkluderer allmenn stemmerett, politiske partier, en sivil tjeneste byråkrati, og parlamenter., Tradisjonelle kilder til autoritet er svekket som byråkratiske institusjoner tar ansvar og makt. I den økonomiske verden, det er mer industrialisering, teknisk oppgradering av produksjon, utskifting av exchange økonomier med omfattende penger markeder, økt arbeidsdeling, vekst av infrastruktur og kommersielle anlegg, og utvikling av store markeder. Forbundet med disse strukturelle endringene er kulturelle endringer i rolle-relasjoner og personlighet variabler., Sosiale relasjoner er mer byråkratisk, sosial mobilitet øker, og status relasjoner er basert mindre på slike ascriptive kriterier som alder, kjønn eller etnisitet og mer på meritokratiske kriterier. Det er et skifte fra relasjoner basert på tradisjon og lojalitet til de som er basert på rasjonelle exchange, kompetanse og andre allment anvendte kriterier. Folk er mer mottakelig for å endre, mer interessert i fremtiden, mer prestasjon-orientert, mer opptatt av rettighetene til enkeltpersoner og mindre fatalistisk.,
Underliggende beskrivelse av sosiale funksjoner, og endringer som er antatt å karakterisere moderne urban-industrielle samfunn er teoretiske forutsetninger og mekanismer for å forklare overgangen fra det tradisjonelle til det moderne samfunnets typer. Disse forklarende systemer trekke på den dominerende teoretiske perspektiver på 1950-og 1960-tallet, som vokser ut av klassisk evolusjonære, diffusjon, og strukturelle-funksjonalistiske teorier.,
Den evolusjonære perspektiv, som stammer fra Spencer, Durkheim, og andre nittende århundre teoretikere, bidro med tanken om at samfunn utvikler seg fra lavere til høyere former og fremgang fra enkle og udifferensierte til mer komplekse typer. Vest-industrielle samfunn blir sett på som bedre enn førindustrielle samfunnet til den grad at det har utviklet seg gjennom spesialisering til mer effektive måter å utføre samfunnsmessige funksjoner., Diffusionists lagt ideer som kulturelle mønstre forbundet med det moderne samfunn kunne overføres via sosial interaksjon (handel, krig, reisende, media, etc. og at det kan være flere veier til utvikling snarere enn lineær utvikling. Strukturelle functionalists (Parsons 1951; Hoselitz 1960; Levy 1966) understreket ideen om at samfunn er integrerte helheter består av funksjonelt kompatibel institusjoner og roller, og at samfunn fremgang fra en stadig mer kompleks og effektiv sosiale system til et annet., Dette har bidratt til forestillingen om at interne sosiale og kulturelle faktorer er viktige påvirkningsfaktorer eller hindringer av økonomisk endring.
Forskning ved Smelser (1969) trekker på alle tre tradisjoner i å beskrive modernisering av samfunnet gjennom prosesser av sosial differensiering, forstyrrelser, og reintegrering., På en lignende måte som andre oppfatninger av modernisering, Smelser legger vekt på fire store endringer: fra enkle til komplekse teknologi, fra jordbruk til kommersielt jordbruk, fra rurale til urbane befolkninger, og, viktigst av alt, fra dyr og mennesker makt til å livløse makt og industrialisering.,
Parsons er senere teoretiske arbeider (1964) kombinerer også disse perspektivene i en neo-evolusjonist modernisering teori som behandler samfunn som selv-regulert strukturelle funksjonelle helheter der de viktigste prosesser av endring er sosial differensiering og discovery (eller erverv gjennom diffusjon) av visse «evolusjonære universale» som byråkratiske organisasjoner og penger markeder., Disse, i sin tur, øker den adaptive kapasitet i samfunnet ved å gi mer effektive sosiale ordninger og fører ofte til et system av universielle normer», som, mer enn den industrielle revolusjon i seg selv, innledet den moderne æra av sosiale utvikling» (Parsons 1964, s. 361). En lignende neoevolutionist sosial differensiering teori om modernisering er gitt av Eisenstadt (1970).
en Annen tidlig innflytelse på modernisering teori var Weber ‘ s arbeid på den Protestantiske etikk., Dette arbeidet stresset påvirkning av kulturelle verdier på entreprenørskap atferden til individer og fremveksten av kapitalismen. Moderne teoretikere i Weberian tradisjon inkluderer Lerner, McClelland, Inkeles, og Rostow. Lerner ‘ s (1958) empiriske studier i flere midtøstens samfunn identifisert empati, evne til å ta perspektivet til andre, som et produkt av media, lese-og skriveferdigheter, og urbanisering, og som en viktig ingrediens i å produsere rasjonell individuell atferd som bidrar til samfunnsmessig utvikling., McClelland (1961) følte at utbredelsen av personer med psykiske trekk for høy «behov for oppnåelse» var nøkkelen til å gründer aktivitet og modernisering av samfunnet. På samme måte Inkeles og Smith (1974) brukt intervju data fra seks samfunn til å generere et sett av personlighetstrekk som de definerte «det moderne mennesket.»De følte at utbredelsen av enkelte modernitet i samfunnet ble bestemt av faktorer som utdanning og fabrikk erfaring og at enkelte modernitet bidratt til en modernisering av samfunnet., Til slutt, Rostow s (1960) velkjente teori om stadier av økonomisk vekst, som han hentet fra studerer Western økonomisk utvikling, understreket betydningen av nye verdier og ideer som favoriserer økonomisk utvikling, sammen med utdanning, entreprenørskap, og visse andre institusjoner som vilkår for samfunn til å «ta av» i selvbærende økonomisk vekst.,
Alle av disse versjonene av modernisering teori skildre en gradvis og mer eller mindre naturlig overgang fra «tradisjonelle» sosiale strukturer til «moderne» sosiale strukturer som er karakteristiske for Vest-Europeiske og Nord-Amerikanske samfunn., Mer spesifikt, disse teoriene har en tendens til å dele en eller annen grad de synspunkter som (1) moderne mennesker, verdier, institusjoner og samfunn er lik de som finnes i den industrialiserte Vesten, som er, i retning av endring har en tendens til å gjenskape det som allerede hadde skjedd i Vest-industrielle samfunn; (2) tradisjon er motsatte og uforenlige med modernitet; (3) årsaker til forsinket økonomisk og sosial utvikling (dvs.,, underutvikling) er å finne i tradisjonelle samfunn; (4) mekanismene for økonomisk utvikling også kommer primært fra i samfunnet heller enn fra faktorer som er utenfor samfunnet, og (5) disse interne faktorer (i tillegg til en industriell utvikling) har en tendens til å involvere sosiale strukturer, kulturelle institusjoner, eller personlighetstyper.,
I tråd med denne orienteringen, empiriske studier av sosiologiske modernisering har en tendens til å håndtere interne virkninger av industrialisering eller andre økonomiske utviklingen på tradisjonelle sosiale institusjoner eller med sosiale, politiske og kulturelle forhold som fremmer eller hemmer økonomisk vekst innen tradisjonell eller mindre utviklede samfunn. Eksempler kan inkludere forskning på effekten av fabrikken i produksjon og sysselsetting på tradisjonelle familieforhold eller effekten av en innfødt land tenure-systemet på innføring av cash crop oppdrett i samfunnet.,
Selv om modernisering teori siden 1960-tallet har vært dominert av, og noen ganger kan likestilles med Parsons ‘ s neo-evolusjonær teori, det er klart at det er ingen enkelt modernisering teori, men snarere en samling av beslektede teorier og perspektiver. I tillegg til de som er nevnt, andre viktige bidragsytere av teoretiske varianter inkluderer Hagan (1962), Berger, Berger og Kellner (1973), Bendix (1964), Moore (1967), Tiryakian (1985), og Nolan og Lenski (1999). Nyttige vurderinger inkluderer Harrison (1988), Harper (1993), og Jaffee (1998).,
Siden 1960-tallet, mange kritikker av modernisering teori og fremveksten av konkurrerende teorier om utvikling har erodert støtte for modernisering teori. Fremst blant disse er avhengighet, verden systemer, og neo-Marxistiske teorier, som alle kritiserer ethnocentricity av modernisering konsept og bias i favør av dominerende kapitalistiske interesser., Fokus for disse teoriene er på å forklare den moderne underutvikling av den Tredje Verden-land eller regioner i verden i form av kolonisering, imperialistisk innblanding, og neocolonial utnyttelse av utviklingsland siden deres stadig mer av uavhengighet. I disse counterperspectives, både utvikling og underutvikling blir sett på som en del av den samme prosessen som enkelte «center» land eller regioner bli økonomisk avansert og kraftig på bekostning av andre «periferien» områder., Snarere enn å forklare utvikling og underutvikling av tilstedeværelse eller fravær av visse interne institusjoner eller personligheter, disse alternative teoriene hevder at både resultatet fra ulik exchange relasjoner og koalisjoner av interesser forbundet med den strukturelle posisjon i samfunn i den globale økonomien. Heller enn å tolke underutviklede samfunn som tradisjonell eller arkaisk, både underutviklet og utviklet samfunn er moderne, men asymmetrisk knyttet deler av kapitalistisk ekspansjon. Begge er forholdsvis «moderne» fenomen.,
Oppmerksomhet til modernisering teori i sosiologi har gått ned som en følge av den teoretiske og empiriske svakheter hevet spesielt i løpet av 1970-tallet. Likevel, det er fortsatt den dominerende perspektiv blant myndigheter og internasjonale organisasjoner som er opptatt med tredje verdens utvikling.,gvelt har bemerket for sin innflytelse på utviklingen retningslinjer som følger:
Fordi modernisering teorier har vist total forvandling, som er westernisation, ofdeveloping land til å bli et uunngåelig resultat av vellykket bruk av den Vestlige økonomisk/teknologisk kompleks, av metodiske reversering det er hevdet at en omorganisering av eksisterende sosiale og kulturelle så vel som politiske mønstre i påvente av kompatibiliteten med diffust Western økonomisk/teknologisk kompleks kan faktisk forenkler selve prosessen med denne spredningen i seg selv., Denne monumentale teoretiske feil—som å være virkelig ikke alltid var begått av teoretikere seg—faktisk har blitt gjort, og fortsetter å være laget av modernisering beslutningstakere slik som de som er ansatt av Vestlig regjering, U. N.-organisasjoner, verdensbanken, og så videre. (1978, s. 60-61)
Derfor, ulike indikatorer på sosiale, politiske og kulturelle utviklingen (for eksempel grad av urbanisering, høy leseferdighet priser, politisk demokrati, fri konkurranse, sekularisering, prevensjon, etc.) har ofte blitt fremmet som «vilkår» for utvikling.,
det er Interessant, som moderne strukturer og institusjoner som har spredt seg til hele verden og skapte økonomiske, politiske, sosiale, og kulturelle bånd, en bevissthet om global, gjensidig avhengighet og av de økologiske konsekvensene av næringsutvikling og moderne livsstil har vokst. Det er nå klart at endelig naturressurser og arten av det globale økosystemet ikke kunne opprettholde over hele verden moderne forhold og praksis i Europeiske og Nord-Amerikanske samfunn, selv om modernisering teori forutsetninger for evolusjonære nasjonal utvikling var riktige., Dermed, nye visjoner og tolkninger av nasjonale og globale utviklingen har allerede begynt å erstatte klassiske modernisering teori.
(se også: Globale Systemer for Analyse; Industrialisering i Mindre Utviklede Land)
Bendix, Reinhold 1964 nasjonsbygging og Statsborgerskap: Studier av Endring, Sosiale Orden. New York: John Wiley.
Berger, Peter L., Brigitte Berger, og Hansfried Kellner 1973 Bostedsløse Sinn: Modernisering og Bevissthet. New York: Vintage.,
Billet, Bret L 1993 Modernisering Teori og Økonomisk Utvikling: Misnøye i den tredje Verden. Westport, Connecticut: Praeger.
Eisenstadt, S. N. 1966 Modernisering: Protest og Endre. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Frank, André Gunder 1966 «Utvikling av Underutvikling.»Monthly Review 18(4):17-31.
Hagen, Everett E. 1962 På Teorien om Sosial Endring. Homewood, Ill.: Dorsey.
Harper, Charles L. 1993 Utforske Sosial Endring, 2. utg. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall.,
Harrison, David 1988 i Sosiologi av Modernisering og Utvikling. London: Unwin Hyman.
Hoogvelt, Ankie M. M. 1978 og Sosiologi for å Utvikle Samfunn, 2. utg. London: Macmillan.
Hoselitz, Berthold F. 1960 Sosiologiske Aspekter av Økonomisk Vekst. New York: Free Press.
Inglehart, Ronald 1997 Modernisering og Postmodernization: Kulturelle, Økonomiske og Politiske endringer i 43 Samfunn. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Inkeles, Alex, og David H. Smith 1974 ferd med å Bli Moderne. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.,
Jaffee, David 1998 Nivåer av Sosio-Økonomisk Utvikling Teori. Westport, Connecticut: Praeger.
Lerner, Daniel 1958 Bestått av Tradisjonelle Samfunn: Modernisering av Midt-Østen. New York: Free Press.
Levy, Marion, Jr., 1966 Modernisering og Strukturer i Samfunn, vol. 1. Princeton: Princeton University Press.
McClelland, David C. 1961 På å Oppnå Samfunnet. New York: Free Press.
McMichael, Philip 1996 Utvikling og Sosial Endring: Et Globalt Perspektiv. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge.,
Moore, Barrington 1967 Social Origins of Diktatur og Demokrati: Herren og Bonde i å Gjøre av den Moderne Verden. Boston: Beacon Press.
Nolan, Patrick, og Gerhard E. Lenski 1999 Menneskelige Samfunn: En Innføring i Macrosociology, 8th ed. New York: McGraw-Hill.
Parsons, Talcott i 1951, og Det Sosiale Systemet. New York: Free Press.
–1964 «Evolusjonære Universale i Samfunnet.»Amerikansk Sosiologisk Gjennomgang 29:339-357.
Roberts, J. Timmons, og Amy Heten 1999 Fra Modernisering til Globalisering: Sosiale Perspektiver på Internasjonal Utvikling. Malden, Masse.,: Blackwall.
Rostow, Walt W. 1960 Stadier av Økonomisk Vekst: En Ikke-Kommunistiske Manifest. London: Cambridge University Press.
Roxborough, Ian 1988 «Modernisering Teori Revisited.»Moderne Studier av Samfunn og Historie 30(4):753-762.
Scott, Catherine V. 1995 Kjønn og Utvikling: nye tanker om Modernisering og Avhengighet Teori. Boulder, Colorado.: L. Rienner.
Så, Alvin 1990 Sosial Endring og Utvikling: Modernisering, Avhengighet og Verden-Systemer Teorier. Newbury Park, Calif.: Vismann.
J. Michael Armer
John Katsillis