Mikroøkonomi (Norsk)

Positive Eksternaliteter og Teknologi

konkurranse i Markedet kan gi et insentiv for å oppdage ny teknologi fordi en bedrift kan tjene høyere profitt ved å finne en måte å produsere produkter som er billigere, eller for å lage produkter med egenskaper forbrukerne ønsker. Som Gregory Lee, CEO av Samsung sa: «Nådeløse jakten på ny innovasjon er nøkkelen prinsippet om vår virksomhet og gjør det mulig for forbrukerne å oppdage en verden av muligheter med teknologi.,»Et nyskapende fast vet at det vil vanligvis ha en midlertidig forsprang på sine konkurrenter, og dermed en mulighet til å tjene over-normal fortjeneste før konkurrenter kan fange opp.

I visse tilfeller, men konkurransen kan motvirke ny teknologi, spesielt når andre bedrifter kan raskt kopiere en ny idé. Vurdere et farmasøytisk firma bestemmer seg for å utvikle et nytt legemiddel. I gjennomsnitt, kan det koste $800 millioner kroner og ta mer enn et tiår på å oppdage et nytt legemiddel, utføre de nødvendige tester for sikkerhet, og bringer stoffet til markedet., Hvis forskning og utvikling (R&D) forsøk mislykkes—og hver R&D-prosjektet har noen sjanse for å mislykkes—da firmaet vil lide tap, og du kan selv bli drevet ut av business. Hvis prosjektet lykkes, så firmaet ‘ s konkurrenter kan finne ut måter for å tilpasse og kopiere den underliggende ideen, men uten å måtte betale kostnadene selv. Som et resultat, er det innovativt selskap vil bære mye høyere kostnader for R&D og vil nyte i beste fall bare en liten, midlertidig fordel over konkurrentene.,

Mange oppfinnere gjennom årene har oppdaget at deres oppfinnelser brakt dem mindre overskudd enn de kunne ha med rimelighet kan forventes.

• Eli Whitney (1765-1825) oppfunnet cotton gin, men da sør-bomull planters bygget sine egne frø-skille enheter med noen mindre endringer i Whitney ‘ s design. Når Whitney saksøkt, fant han at domstolene i sør-statene ikke ville opprettholde sine patentrettigheter.
• Thomas Edison (1847-1931) fortsatt holder rekorden for flest patenter gis til en enkeltperson., Hans første oppfinnelse var en automatisk stemme teller, og til tross for den sosiale ytelser, han kunne ikke finne en regjering som ønsket å kjøpe det.
• Gordon Gould (1920-2005) kom opp med ideen bak laser i 1957. Han satt utenfor å søke om patent-og da han gjorde det gjelder, andre forskere hadde laser oppfinnelser av sine egne. En lang juridisk kamp resulterte, som Gould brukte $100,000 på advokater, før han til slutt fikk et patent for laser i 1977. I forhold til de enorme sosiale fordeler av laser, Gould fått relativt liten økonomisk belønning.,

En rekke studier av økonomer har funnet ut at den opprinnelige oppfinneren mottar en tredjedel til halvparten av den totale økonomiske fordeler fra innovasjoner, mens andre bedrifter og nye produkt brukere får hvile.

DE POSITIVE EKSTERNALITETENE AV NY TEKNOLOGI

Vil private bedrifter i en markedsøkonomi under investere i forskning og teknologi? Hvis et firma som bygger en fabrikk eller kjøper et stykke av utstyr, firmaet får alle økonomiske fordeler som følge av investeringene., Imidlertid, når en bedrift investerer i ny teknologi, private fordeler eller fortjeneste, at firmaet får er bare en del av den generelle sosiale ytelser. De sosiale effektene av en innovasjon ta hensyn til verdien av alle de positive eksternalitetene av den nye ideen eller produktet, enten nytes av andre selskaper eller samfunnet som helhet, så vel som den private fordeler mottatt av firmaet som utviklet den nye teknologien. Positive eksternaliteter er gunstig spillover til en tredje part eller parter.,

Tenk for eksempel på de Store Bedøve Selskapet, som er å planlegge sin R&D budsjett for neste år. Økonomer og forskere som jobber for Store Bedøve har samlet en liste over mulige forsknings-og utviklingsprosjekter og estimerte priser på retur. (Avkastning er estimert utbetaling fra prosjektet.) Figur 13.2 viser hvordan beregningene arbeid. Den nedadgående-skrånende DPrivate kurven representerer firmaets behov for økonomisk kapital, og reflekterer selskapets vilje til å låne for å finansiere forskning og utvikling av prosjekter på ulike renter., La oss si at dette firmaet er investering i forskning og utvikling skaper en «spillover» fordel for andre bedrifter og husholdninger. Tross alt, nye innovasjoner ofte gnist andre kreative bestrebelser at samfunnet også verdier. Hvis vi legger den smitter over fordeler samfunnet har til firmaets eget behov for økonomisk kapital, kan vi trekke DSocial som ligger over DPrivate.

Hvis det var en måte for bedriften å fullt monopolisere de sosiale fordelene ved noe som gjør dem utilgjengelige for resten av oss, firmaet ‘ s egen etterspørsel kurve ville være det samme som samfunnets behov kurve. I henhold til Figur 13.2 og Tabell 13.1, hvis den kommer rente på lån er 8%, og selskapet kan motta den private fordeler av innovasjon, vil selskapet vil finansiere $30 millioner. Samfunnet, på samme sats på 8%, ville finne det optimalt å ha $52 millioner kroner i lån., Med mindre det er en måte for bedriften å fullt ut nyte den totale fordeler, så det vil låne mindre enn det samfunnsøkonomiske optimale nivået av $52 millioner kroner.

Stor Stoffet er opprinnelige behovet for økonomisk kapital (DPrivate) er basert på fortjeneste mottatt av bedriften. Imidlertid, andre farmasøytiske firmaer og helsetjenester selskaper kan lære nye leksjoner om hvordan å behandle visse medisinske tilstander, og er da i stand til å lage sine egne konkurrerende produkter. Den sosiale nytte av stoffet tar hensyn til verdien av alle de positive eksternalitetene av stoffet., Hvis Store Bedøve var i stand til å få denne sosiale tilbake i stedet for andre selskaper, dets behov for økonomisk kapital ville skifte til etterspørselen kurve DSocial, og det ville være villig til å låne og investere $52 millioner kroner. Imidlertid, hvis Store Bedøve mottar bare 50 cent av hver dollar av sosiale ytelser, firma vil ikke bruke så mye på å skape nye produkter. Det beløp det ville være villig til å bruke ville falle et sted i mellom DPrivate og DSocial.

HVORFOR INVESTERE I HUMAN KAPITAL?,

investering i noe, enten det er bygging av et nytt kraftverk eller forskning i en ny kreft, krever vanligvis en viss forhånd koste seg med en usikker fremtid nytte. Investering i utdanning, eller menneskelig kapital, er ikke annerledes. Over en periode på mange år, en student og hennes familie investere betydelige beløp av tid og penger til at studentens utdanning. Ideen er at høyere utdanningsnivå slutt vil tjene til å øke elevenes fremtidige produktivitet og senere evne til å tjene., Når tallene er knaste, gjør denne investeringen lønne seg for studenten?

Nesten universelt, økonomer har funnet ut at svaret på dette spørsmålet er et klart «Ja.»For eksempel, flere studier av avkastningen av utdanning i Usa anslår at avkastningen til en høyskole utdanning er ca 10%. Data i Tabell 13.2, fra det AMERIKANSKE Bureau of Labor Statistics’ Vanlig Ukentlig Resultat av Lønns-og Lønn Arbeidere, Tredje Kvartal 2013, viser at median ukentlig inntekter er høyere for arbeidstakere som har fullført mer utdanning., Mens disse prisene avkastning vil slå tilsvarende investeringer i statsobligasjoner eller besparelser kontoer, beregnet avkastning av utdanning går først og fremst til den enkelte arbeidstaker, slik at disse returnerer er private priser tilbake til utdanning.

Tabell 13.2., Vanlig Ukentlig Resultat av Lønns-og Lønn Arbeidere, Tredje Kvartal 2013
	Mindre enn en High School Grad	High School Grad, Ingen College	Bachelor
Median Ukentlig Inntekter (full-time arbeidstakere som har fylt 25)	$479	$659	$1,174
Kilde: http://www.bls.gov/news.release/pdf/wkyeng.pdf

Hva gjør samfunnet å investere i utdanning av en annen student?, Tross alt, hvis regjeringen er å bruke skattebetaler dollar subsidierte offentlige utdanning, samfunn bør forvente noen form for avkastning på at å bruke penger. Igjen, økonomer som George Psacharopoulos har funnet ut at, på tvers av en rekke nasjoner, den sosiale avkastningen på utdanning er også positiv. Tross alt, positive eksternaliteter finnes fra investering i utdanning., Samtidig som det ikke alltid er lett å måle, ifølge Walter McMahon, den positive eksternaliteter til utdanning inkluderer vanligvis bedre helse resultater for befolkningen, lavere nivåer av kriminalitet, et renere miljø og en mer stabil, demokratisk regjering. For disse grunner, mange land har valgt å bruke skattebetaler dollar subsidierte grunnskole, videregående skole og høyere utdanning. Utdanning klart fordeler den personen som mottar den, men et samfunn hvor folk flest har en god utdanning gir positive eksternaliteter for alle.,

ANDRE EKSEMPLER PÅ POSITIVE EKSTERNALITETER

Selv om teknologi kan være den mest fremtredende eksempel på en positiv eksternalitet, det er ikke den eneste. For eksempel, være vaksinert mot sykdommen er ikke bare en beskyttelse for den enkelte, men det har de positive smitter over å beskytte andre som kan bli smittet. Når et antall boliger i et nabolag er modernisert, oppdatert, og restaurert, ikke bare øke verdien av de hjem, men verdien av andre eiendommer i området kan øke som godt.,

riktig offentlig politikk som svar på en positiv eksternalitet, som en ny teknologi, er å hjelpe partene å skape positiv eksternalitet får en større andel av sosiale ytelser. I tilfelle av vaksiner, som influensa skudd, en effektiv politikk kan være å gi et tilskudd til dem som velger å få vaksinert.

Figur 13.3 viser markedet for influensa skudd. Markedets etterspørsel kurve DMarket for influensa skudd reflekterer bare marginale private fordeler (MPB) at den vaksinerte individer mottar fra skuddene., Forutsatt at det ikke smitter over kostnader i produksjonen av influensa skudd, markedets tilbudskurve er gitt ved den marginale private kostnader (MPC) av å produsere vaksiner.

likevekt mengden av influensa skudd produsert i markedet, hvor MPB er lik MPC, er QMarket og prisen på influensa skudd er PMarket. Imidlertid, dette fordeler eksisterer i dette markedet fordi andre, de som valgte ikke å kjøpe en influensa skutt, får en positiv eksternalitet i en redusert sjanse for å pådra seg influensa., Når vi legger til det smitter over fordelene til den marginale private fordelen av influensa skudd, den marginale sosiale fordeler (MSB) av influensa skudd er gitt ved DSocial. Fordi MPB er større enn MSB, ser vi at det samfunnsøkonomiske optimale nivået av influensa skudd er større enn markedet mengde (QSocial overstiger QMarket) og tilsvarende pris av influensa skudd, hvis markedet var å produsere QSocial, ville være på PSocial. Dessverre, markedsplassen ikke gjenkjenner positiv eksternalitet og influensa skudd vil gå under produseres og forbrukes under.,

Så hvordan kan regjeringen prøver å flytte markedet nivå på produksjonen nærmere sosialt ønskelig nivå på produksjonen? En politikk vil være å gi et tilskudd, som en kupong, til enhver borger som ønsker å bli vaksinert. Denne kupong ville fungere som «inntekt» som kan brukes til å kjøpe bare en influensa skutt og, hvis bilaget var nøyaktig likt per enhet smitter over fordeler, ville øke markedet likevekt til en mengde QSocial og en pris av PSocial hvor MSB er lik MSC., Leverandører av influensa skudd ville motta betaling av PSocial per vaksinasjon, mens forbrukerne av influensa skudd ville løse inn kupong og bare betale en pris av PSubsidy. Når regjeringen bruker en subsidie på denne måten, den sosialt optimale mengden av vaksiner er produsert.