Klima Forklart er et samarbeid mellom Den Samtalen, Ting og New Zealand Science Media Sentrum for å svare på dine spørsmål om klimaendringer.
Hvis du har et spørsmål du ønsker en ekspert svar, kan du sende det til [email protected].,nz
Hvorfor folk fortsatt tror at klimaendringene ikke er ekte?
I sitt hjerte, klimaendringer fornektelse er en konflikt mellom fakta og verdier. Folk nekte klimakrisen, fordi, til dem, det føles bare feil.
Som jeg har argumentert andre steder, anerkjenner klimaendringer innebærer å akseptere visse fakta. Men å være bekymret for klimaendringer innebærer å koble disse fakta til verdier. Det innebærer å bygge broer mellom vitenskap av klimaendringer og folks ulike årsaker, forpliktelser og overbevisning.,
Fornektelse som skjer når klimaet vitenskap gnir oss opp den gale veien. I stedet for å gjøre oss ønsker å arrestere klimakrisen, det får oss til å motstå tanken på det, fordi fakta om menneskeskapt global oppvarming kan komme i konflikt med våre personlige prosjekter.
Det kan være at ideen om klimaendringene er en trussel mot vårt verdensbilde. Eller det kan være at vi frykter samfunnets respons på klimaendringer, avbrudd opprettet ved overgangen til en lav-utslipp økonomi., Uansett, klimaendringer blir en slik en «ubehagelig sannhet» som, i stedet for å leve med og som handler på våre bekymringer, vi undertrykke sannheten i stedet.
Les mer: Fem climate change science misforståelser – avslørte
Benekte virkeligheten
Sigmund Freud og hans datter Anna var den store kronikørene av fornektelse. Sigmund beskrevet denne negasjonen av virkeligheten som en aktiv mental prosess, som «en måte å ta cognisance av hva som er undertrykt». Dette flyktige forståelse er det som skiller fornektelse fra uvitenhet, misforståelser eller ren vantro., Klimaendringer fornektelse innebærer å få et glimt av den forferdelige virkeligheten, men å forsvare seg selv mot det.
Moderne sosiale psykologer har en tendens til å snakke om dette i form av «motivert begrunnelse». Fordi fakta om klima vitenskap er i konflikt med folks eksisterende holdninger og verdier, de tenker rundt fakta.
Når dette skjer – som sosiale psykologen Jonathan Haidt huske sette det – de er ikke resonnement i den forsiktig måte av en dommer som upartisk veier opp for alle bevisene., I stedet, de er resonnement i form av et forsvar advokat som clutcher for post hoc rationalisations å forsvare en innledende gut instinkt. Dette er grunnen til at brow-slo fornektere med ytterligere klima vitenskap er lite sannsynlig å lykkes: deres fakultet av grunnen er motivert til å forsvare seg selv fra å revidere sin tro.
En stor og voksende empiriske litteraturen er å utforske hva som driver fornektelse. Personlighet er en faktor: folk er mer sannsynlig å nekte klimaendringer hvis de er tilbøyelig mot hierarki og mot endringer i status quo. Demografiske faktorer viser også en effekt., Internasjonalt, folk som er mindre utdannede, eldre og mer religiøse har en tendens til å over klimaendringer, med kjønn og inntekt for å ha en mindre effekt.
Les mer: Klima forklart: Hvorfor er klimaendringer skeptikere ofte høyreorienterte konservative?
Men den sterkeste prediktor er ens egen politikk. En internasjonal syntese av eksisterende studier funnet at verdier, ideologier og politiske sympatier overskygget andre faktorer. I Vestlige samfunn, politiske tilhørighet er den avgjørende faktoren, med konservative velgerne mer sannsynlig rabatt klimaendringer., Globalt, en persons engasjement for demokratiske verdier – eller ikke i tilfelle av fornektere – er mer betydelig.
Dette kaster lys på en annen side av historien. Psykologi kan bidra til å forklare en persons politikk, men politikk kan ikke helt forklares med psykologi. Så også for fornektelse.
The politics of denial
Som sosiologen Stanley Cohen bemerket i sin klassiske studie av fornektelse, det er et viktig skille mellom fornektelse som er personlige og psykiske, og fornektelse som er institusjonelle og organisert., Den tidligere involverer mennesker som benekter fakta for seg selv, men sistnevnte innebærer en fornektelse av fakta til andre, selv når disse «merchants of doubt» vet sannheten svært godt.
Det er godt etablert at fossilt drivstoff bedrifter har lenge visst om klimaendringer, men søkte å frustrere større allmenn forståelse. En omfattende analyse av dokumentasjon fra ExxonMobil funnet at siden 1977, har selskapet internt anerkjent klimaendringene gjennom publikasjoner av sine forskere, selv mens det offentlig fremmet tvil gjennom betalt advertorials., De fossile drivstoff industrien har også investert tungt i det konservative stiftelser og tenker tanker som fremmer kontrær forskere og usannsynlig spinn på vitenskap.
Alt dette er rikt husdyrgjødsel for personlig fornektelse. Når en person er motivert resonnement er på jakt etter unnskyldninger, det er en industri-klar til å levere dem. Sosiale medier gir flere muligheter for å spre desinformasjon. For eksempel, en nylig analyse av anonymiserte YouTube-søk fant at videoer støtte den vitenskapelige konsensus om klimaendringer var i mindretall av de som ikke hadde det.,
Angre avslag
I sum, fornektelse er undertrykt kunnskap. For klimaendringene, denne undertrykkelse skjer både på det psykologiske plan og sosiale nivå, med sistnevnte gir fôr for tidligere. Dette er et dystert scenario, men det skinner lys på veien videre.
På den ene siden, det minner oss om at fornektere er i stand til å erkjenne vitenskap – på et eller annet nivå, har de allerede gjør – selv om de sliter med å omfavne den praktiske og etiske konsekvenser., Følgelig, klima og kommunikasjon kan gjøre det bra for å appellere til flere ulike verdier, spesielt de verdier som holdes av fornektere seg selv.
Eksperimenter har vist at, hvis risiko og realiteter av klimaendringer er reframed som muligheter for samfunnet relasjonsbygging og samfunnsmessige utvikling, så fornektere kan skifte sitt syn. Tilsvarende, i den AMERIKANSKE konteksten, som appellerer til konservative verdier som patriotisme, å adlyde myndighet og forsvare renhet på naturen kan oppfordre høyre til å støtte pro-miljøtiltakene.,
På den annen side, ikke alle fornektere vil bli overbevist. Noen nedtone og rabatt klimaendringer, nettopp fordi de innser at de lave utslipp overgangen vil ha negativ innvirkning på deres interesser. Et bombardement av ytterligere fakta og framings er usannsynlig å flytte dem.
Hva vil du gjøre en forskjell er kraften av mennesker – gjennom regulering, salg, forbrukernes valg og offentlig protest. Offentlige undersøkelser understreke at, over hele verden, fornektere er i mindretall. Det bekymret fleste ikke har behov for å vinne over alle for å vinne på klimaendringer.