Hvorfor vil du holde tilbake vann fra mine lepper?
bruk av vann er en vanlig rett.
Eller sol eller luft eller vann er skånsom flow
Er private ting av naturlig design.
gaver jeg søker er offentlig eiendom.
— Ovid, Metamorfoser VI
Mens såkalte «cruiser regler» krever krigsskip til å stoppe opp og søke handelsskip og fjerne mannskaper til «a place of safety» før det synker dem, slike handlinger er ofte mindre gjennomførbart for ubåter., I respons, mariner har til tider praktiserte fri ubåt krigføring, en form for maritim krigføring der ubåter angrep handelsskip (f.eks. lastebåter, tankskip, og liners) uten advarsel. Det har vært fire store forekomster av ubegrenset ubåt krigføring: U-båt kampanje Verdenskrig sammen med Battle of the Atlantic, Østersjøen Kampanjer, og the Pacific War of World War II. Dette papiret vil spesielt fokusere på U-båt kampanje av første Verdenskrig, som den tyske Riket periodevis ført mot Storbritannia og hennes allierte fra 1915 til 1918., U-båt kampanje ment som stort, tungt belastede områdene av Nord-Atlanteren ble effektivt utilgjengelig for handelsskip. Nøytrale stater vurdert situasjonen er klart skjerpende, og praksisen med ubegrenset ubåt krigføring var en ledende press for Usa å gå inn i krigen, spesielt etter de dramatiske forliset av RMS Lusitania 7. Mai 1915. I en (til syvende og sist mislykkede) forsøk på å få Usa inn Verdenskrig, representanter for det tyske Riket hevdet at ubegrenset ubåt krigføring var lovlig tillatt., Det er argumentet for dette papiret at det tyske Riket forsøkte å forsvare sin praksis ubegrenset ubåt krigføring gjennom juridiske posering på nivåer av langvarig maritime normer, eksisterende lover krigen, og rådende holdninger om forsvarlig militære engasjementer.
Bak debatten om ubegrenset ubåt krigføring er en tradisjon med lange maritime normer. Denne tradisjonen kan spores tilbake til romerretten, som oppfatninger av mare liberum og mare clausum («fritt hav» og «lukket hav», henholdsvis) først dukket opp., Den romerske loven inneholdt et delsett av ikke-kodifiserte internasjonale toll-kjent som jus gentium («law of nations») som ble betraktet som felles for alle folkeslag («Jus Gentium» 2018). I den andre-tallet, en feiret jurist navnet Gaius hevdet at jus gentium forutsatt at havene ikke var territorielle, fordi the seas kan ikke brukes på samme måte som land kan være okkupert, og dermed hav var å bli behandlet som terra nullius («nobody’ s land»), å etablere en iboende rett til navigasjon under lære av mare liberum (Vierea 2003, 363-364).,
i Løpet av Middelalderen, maritime republikker (f.eks. Republikken Genova og Republikken Venezia) hevdet mare clausum politikk på Middelhavet, og sjøfarende riker (f.eks. de av de Britiske Øyer og Norden) pålagt blokader rundt, passering priser gjennom, og fiske monopoler innenfor deler av Nord-Atlanteren. Av Age of Discovery, seiling hadde i stor grad overført fra kyst til oceanic, og banebrytende stater på den Iberiske Halvøya (f.eks., Portugal, Castilla, og Aragon) forsøkte å styrke sin kontroll over store områder og kystnære koloniene (Gempf og Gill 1994). I begynnelsen av det 16. århundre, Spania vurdert helheten i Stillehavet for å være mare clausum (Schurz 1922, 182). Den nederlandske, engelske, og den fransk — utestengt fra de fleste sjølinjer — avviste disse mare clausum politikk og hevnet seg gjennom piratkopiering og kaperfart mot sjølinjer hevdet av den Iberiske krefter (Benton 2010, 113).,
Dette gjengjeldelse kom til et hode i 1603, når det nederlandske ostindiske kompani fanget i Santa Catarina en portugisisk carrack, utenfor kysten av Singapore. De Santa Catarina hadde vært bærer en verdifull lager av keramikk, silke, og moskus fra Kina og Japan. Mens nederlenderne var i krig med både Spania og Portugal på tidspunktet for fangst, uautorisert anfall var lovlig tvilsom under nederlandsk lov og moralsk problematisk for mange av Selskapets Mennonite aksjonærer., Mot økende uenighet om dens anfall, Selskapet ansatt Hugo Grotius, en nederlandsk jurist og filosof, å utarbeide en polemikk i sitt forsvar («Fangst» 2018).
I sin argumentasjon, Grotius trakk på arbeid av Francisco de Vitoria, en 16. århundre spanske Romersk-Katolske jurist som hadde trukket på Romerske oppfatninger av jus gentium å etablere jus communicationis («retten til kommunikasjon») i forsvaret av en universell rett til å spre Kristendommen., Grotius utvidet denne universelle retten til kommunikasjon til en universell rett til handel, som igjen krevde en universell rett til å oceanic navigasjon. Grotius hevdet at den portugisiske mare clausum personvern krenket denne universelle retten til å oceanic navigasjon og at nederlenderne, som en stor maritim makt, var det lov (og kanskje plikt) til å bryte denne politikken ved å ta de Santa Catarina. Kapitlet inneholder Grotius’ argumenter mot mare clausum ble mye sirkulert som en brosjyre med tittelen «Mare Liberum» (Vierea 2003, 361-362).,
I 1635, engelsk jurist John Selden svarte til Grotius. Ved dette punktet, hollendere og engelskmenn var i voldsom konflikt etter den engelske erklært eksklusive fiskerettigheter i farvannet rundt de Britiske Øyer. Selden argumentet om arbeidet ved å spore en utvikling av bare krav til privat eiendom., Selden identifisert tre viktige faser i utviklingen av ting som kan bli dominium («eiendommen»): (1) possesio er staten, der en gitt ting kan brukes direkte og praktisk talt flyttet, slik som mat eller klær (2) usus er staten, der en gitt ting kan brukes direkte, men praktisk talt ikke flyttet, for eksempel felt; (3) occupatio er staten, der en gitt ting kan være okkupert, men ikke direkte brukes og ikke praktisk flyttet. Selden konkludert med at havet er en ting preget av occupatio, og kan dermed hevdes som dominium (Vierea 2003, 371)., Mens denne striden fortsetter å eskalere, usa begynte å vedta prinsippet om at maritime krav utvidet seawards fra land (Kent 1954, 537).
Når den tyske Keiserlige Marinen begynte sin kampanje for ubegrenset ubåt krigføring i 1915, maritim engasjementer var regulert av eksisterende lover krigen. Den første av disse lovene av krigen ble grunnlagt på den Andre Haag-Konferansen i 1907, de traktater som den tyske Riket hadde underskrevet og ratifisert av 1909., Den Andre Haag-Konferansen arbeidet for å utvide de prinsipper som er fastsatt i Første Haag-Konferansen i 1899 til riket av maritim krigføring, som gir fjorten separat konvensjoner til denne effekten. Bestemmelser som direkte eller indirekte relatert til reguleringen av ubegrenset ubåt krigføring er nedfelt i Konvensjoner VII, XI og XIII. Konvensjonen VII nødvendig at handelsskip konvertert til krigsskip må være kontrollert, utpekt, og registrert som krigsskip., Konvensjonen XI beskyttet post skip og handelsskip — de nøytrale eller krigførende — fra forstyrrelser så lenge slike skip ikke delta i fiendtlighetene. Konvensjonen XIII forbudt nøytrale krefter fra å levere krigførende makter med «krigsskip, ammunisjon, eller krig materiale av ethvert slag», men gjorde ikke binde seg nøytrale krefter til å aktivt hindre «eksport eller transitt» av slikt materiell.,
Det andre settet av disse lovene av krigen ble grunnlagt i Paris-Erklæringen Vedrørende Maritime Law of 1856 og London-Erklæringen Om Lover Naval War i 1909, som svarte til praksis av kaperfart og styrket den tilhørende tilslutning til såkalte «cruiser regler»., I løpet av det 17. århundre, stater ofte har utstedt brev marque til privat skip, igangkjøring de skip til årsaken til å forstyrre fiendens handel ved å stoppe og søker en ubevæpnet handelsskip for contraband og — hvis det er slik contraband ble funnet — gripe eller ødelegge skipet (Benton 2010, 113). Under cruiser regler, en ubevæpnet skip kan bare bli angrepet hvis det motsatte seg arrest, og det kan bare bli ødelagt når mannskapet hadde blitt flyttet til et sted i sikkerhet., Cruiser reglene var opprinnelig ikke bestemmelser i formell internasjonale avtaler, men snarere saker som er av hederlig opptreden mellom nasjoner. Dette endret seg med Paris-Erklæringen Vedrørende Maritime Law of 1856, når cruiser regler ble formalisert blant de store makter. Cruiser regler ble ytterligere formalisert i 1909 med passering av London-Erklæringen Om Lovene i Maritim Krigføring.
Den rådende holdninger om forsvarlig militære engasjementer er inneholdt i en kropp av etiske filosofi og militær tradisjon ofte utpekt som rettferdig krig teori., Rettferdig krig teori er vanligvis delt inn i to begreper: jus ad bellum og jus in bello (konsepter som regulerer vilkårene for krig og gjennomføring av stridende parter, henholdsvis). Problemene som håndteres av dette papiret nødvendiggjør en forklaring av jus in bello lære, som det er tre sentrale prinsipper: diskriminering, proporsjonalitet og nødvendighet. Diskriminering gir at «målretting av noncombatants er utillatelig» (Lazar 2016)., Proporsjonalitet gir som «collaterally å skade noncombatants (som er, skade dem foreseeably, men unintendedly) er tillatt bare dersom skadene er i forhold til mål angrep som er ment å oppnå» (Lazar 2016). Nødvendigheten gir som «collaterally å skade noncombatants er tillatt bare dersom, i jakten på en og militære mål, minst skadelig betyr gjennomførbart er utvalgt» (Lazar 2016). Noen militære engasjement — for å være tillatt etter de generelle forståelser av rettferdig krig teori — må være målrettede, forholdsmessig og nødvendig., Krigførende parter bruk rettferdig krig teori enten som guardrails for å sikre at deres engasjementer er bare eller som en innramming for å fastslå at deres engasjementer synes forsvarlig.
Hele første Verdenskrig, både Britene og Tyskerne lettelse opp på importerer produkter er nødvendig for å opprettholde sine respektive krigsinnsats, og både makter søkte å nekte en annen tilgang til slikt utstyr., I dette arbeidet, Storbritannia var kanskje bedre i stand til å overholde eksisterende cruiser regler, fordi dens flåte ble i stor grad består av overflaten skip som kunne enkelt stoppe, styret, og søk handelsskip for smuglergods. Den tyske Riket, men var langt mer avhengig av ubåter. Likevel, Tyskland begynte med forsøk på å forholde seg til cruiser regler, men dette stoppet etter den Britiske begynte å bevæpne noen av sine handelsskip og bestille resten til ram noen ubåter som dukket opp for å foreta søk.,
På 18 februar 1915, tysk Admiral Hugo von Pohl erklært farvannet rundt de Britiske Øyer til å være en krig-sone og advart om at alle Allierte handelsskip oppstått i krigssonen ville bli ødelagt, og understreker at det ikke alltid ville være mulig å unngå fare for skipets mannskap og passasjerer, Pohl bemerkes videre at nøytrale skip var også i fare, gitt Storbritannias daværende siste politikk misbruke nøytralt flagg for å beskrive sine skip., 7. Mai 1915, RMS Lusitania ble senket av den tyske Keiserlige Marinen U-20 ubåten utenfor den sørlige kysten av Irland, og 1,962 passasjerer og besetningsmedlemmer om bord, 1,198 mennesker døde — inkludert 128 Usa-borgere. Umiddelbart etter senkingen, tyske aktører i Usa begynte et forsøk på å rettferdiggjøre U-20 aksjoner og få Usa inn i krigen. Ved å undersøke det tyske forsvaret av senkingen av Lusitania, som vi kan se hvordan den tyske Riket engasjert i juridiske posering for å forsvare praksisen med ubegrenset ubåt krigføring i det hele og store., Dagen etter senkingen av Lusitania, Dr. Bernhard Dernburg — den tidligere tyske koloniminister — ga en uttalelse i Cleveland på vegne av det tyske Riket, som senere ble publisert i the New York Times.
Dernburg lett innrømmer at U-båt kampanje ment som skårer i det Nord-Atlantiske var effektivt utilgjengelig for handelsskip, men Dernburg insisterer på at den Britiske — og ikke Tyskerne — bør få skylden for dette., Mare clausum politikk i Nord-Atlanteren ble først kunngjort av Storbritannia i en erklært forsøk på «å sulte 120,000,000 Tyskerne og Østerrikerne» («Synker Rettferdiggjort» 1915). Det var i gjengjeldelse til dette mare clausum politikk som Tyskerne innledet en periode på ubåt krigføring. Dette argumentet på mange måter, paralleller den som Grotius laget tre århundrer før: Tyskerne var utfordrende British monopol akkurat som den nederlandske hadde utfordret den portugisiske monopol., Og, Dernburg hevder at Britene har rett til å erklære havet som en krig-sone, deretter Tyskland har en rett til å gjøre det samme. På denne måten, Dernburg søker å rettferdiggjøre ubegrenset ubåt krigføring i lange maritime normer.
Dernburg så løser problemene av krysseren lover (om ikke ved navn), selv om den tyske talsmann hevder at «høyre for søk-må ikke benyttes hvis det er visse slike skip bære contraband» («Synker Rettferdiggjort» 1915)., Dernburg fortsetter med å liste metaller og ammunisjon som Lusitania gjennomført på tidspunktet for henne å synke, en liste som Dernburg anskaffet fra publisert manifesterer seg. Lusitania hadde mistet noen beskyttelse forutsatt til handelsskip ved Konvensjon XI av Andre Haag-Konvensjonen, fordi Lusitania hadde vært effektivt konvertert til et krigsskip med henne hold av smuglergods. På denne måten, Dernburg søker å rettferdiggjøre ubegrenset ubåt krigføring innenfor eksisterende lover krigen.,
Dernburg understreker at «Tyskland … veldig mye på om det var noen tap av liv i fôret er synkende» («Synker Rettferdiggjort» 1915). Likevel, han insisterer, handlingen ble diskriminere, forholdsmessig og nødvendig. Handlingen ikke målrette mot ikke-stridende, men i stedet forsøkte å stanse transport av materiell. Handlingen kan ha collaterally skadet ikke-stridende, men tap av liv var proporsjonal til den militære mål som er oppnådd (dvs. på en meningsfull måte hindre den Britiske krigen)., Handlingen var den minst skadelige betyr å feasibly oppnå den militære mål, gitt den Britiske praksis for å angripe overflaten ubåter og det faktum at Tyskerne hadde tatt ut avis annonser advarsel ikke-stridende av farene som utgjøres av reiser på Britiske liners i krigssonen. På denne måten, Dernburg søker å rettferdiggjøre ubegrenset ubåt krigføring innenfor rådende holdninger om forsvarlig militære engasjement.,
Hele Dernburg forsvar av senkingen av Lusitania, som vi kan se hvordan den tyske Riket brukt juridiske posering for å forsvare sin praksis ubegrenset ubåt krigføring på nivåer av langvarig maritime normer, eksisterende lover krigen, og rådende holdninger om forsvarlig militære engasjementer. Mens den tyske rikets forsvar kan bli sett på som et klart eksempel på juridisk posering, det kunne ikke holde Usa utenfor krigen., Likevel, praksis ubegrenset ubåt krigføring presset det internasjonale samfunnet til å revurdere retningslinjene for gratis navigasjon. Problemet var vesentlig drøftet ved vedtakelsen av United Nations Convention on the Law of the Sea i 1982, men med en slik pågående konkurranser som de over kunstige øyene i Sør-kinahavet og olje rettigheter i Polhavet, ser det ut til at oceanic kravene er i stadig endring. «Men havet», som Hemingway skrev, «er det samme som det har vært siden før menn noensinne gikk på den i båter.”