Multilevel ledelse forskere har hovedsakelig brukes enten direkte konsensus eller referent-shift konsensus sammensetning modeller når aggregering individ-nivå data til et høyere nivå for analyse., Konsensus sammensetning antar det er tilstrekkelig med innen-gruppe avtalen med hensyn til ledelse sammensetningen av interesse; i fravær av avtalen, skal den samlede ledelse konstruere er uholdbar. På samme tid, retningslinjer for å hjelpe ledelse forskere foreta beslutninger om datainnsamling problemer har fått lite eksplisitt oppmerksomhet. I særdeleshet, er en diskusjon av hvordan data aggregering beslutninger som kan forbedre eller skjule en studie teoretiske bidrag – et sentralt fokus for denne artikkelen – har ikke vært behandlet grundig., Erkjennelsen av at empirisk generalisering avhenger av nøyaktigheten som aggregering beslutninger som er brukt, er vi tilbake til det ofte neglisjert forutsetninger forbundet med de mest vanlige avtalen statistikk brukes til å rettferdiggjøre datainnsamling — rWG og rWG(J) (James, Demaree, og Ulven, 1984). Deretter, ved hjelp av et dataset som er publisert som en del av et Lederskap Kvartalsvis spesiell sak (Bliese, Halverson, & Schriesheim, 2002), vil vi fremheve potensialet misbruk av rWG og rWG(J) som eneste statistikken til å rettferdiggjøre aggregering til et høyere nivå for analyse., Vi konkludere med normative implikasjoner for å fremme konsistens i måten multilevel lederskap forskning er gjennomført og rapportert.